La jornada partida y la jornada continuada en la enseñanza

     Por lo que llevo viendo en los medios más o menos desde principios de este mes, se ha removido en el mundo educativo el debate sobre la jornada partida y la jornada continuada, creo, aunque no podría asegurarlo, que por alguna iniciativa que ha tomado la Comunidad de Madrid en favor de la primera. En mi desempeño como profesor, trabajé nueve años en EGB y los veinteséis restantes lo hice en diferentes ramas de secundaria, tanto de la LGE como del sistema LOGSE. Mi primer contacto con el debate sobre la jornada fue en el curso 1985-1986, estando en un centro de EGB, y de entonces procede mi postura ante este asunto, que no ha cambiado y es esta: para secundaria, lo más conveniente es la jornada continuada, mientaras que para primaria es mejor la partida.

    En lo referido a la secundaria, me parece que no hay margen para la discusión, porque, seamos sinceros, el asunto principal de esta controversia es la disposición del tiempo personal de padres, profesores y alumnos, y, en lo relativo a tal cuestión el ámbito educativo difiere muy poco del profesional, en el cual, con rarísimas excepciones, todo el mundo prefiere la jornada continuada, porque le deja la tarde libre, sin partírsela, lo digo en estos términos tan de andar por casa porque son los más adecuados, e incluso voy más lejos: quienes abordan este debate acudiendo a argumentos pedagógicos, psicológicos, sociológicos y blablablabla, aparte de hacerlo generalmente con generosas dosis de demagogia, parecen no percibir que se pueden encontrar argumentos de esa condición tanto para defender su posición como la contraria. En consecuencia, en este nivel la cuestión está muy clara: la jornada continuada es beneficiosa para los profesores y no perjudica a los padres, pues sus hijos están ya en edades con la suficiente autonomía como para que ellos no tengan que llevarlos al centro ni traerlos, y ni tan siquiera tendrían que estar en casa para darles la comida. 

    ¿Qué sucede con los alumnos? Pues que están ya en un rango de edad  cuya autonomía se parece a la de los adultos, así que prefieren también tener las tardes completas. Y no les perjudica tenerlas ni les impide organizar ni su ocio, ni su educación, ni su trabajo ni nada de nada, de modo que hace falta tener una jeta de cemento armado para sostener, como parecen sostener algunos por ahí, que también a los alumnos de secundaria les favorecería la jornada partida. Tengo, además, para este punto, una experiencia personal muy ilustrativa. Mi primer curso en la profesión, el 1983-84, fue en un instituto de Bachillerato y aún me tocó aquel año dar clases por la tarde. Dos tardes por semana, tuve que hacerlo con grupos de segundo de BUP. El rechazo y la desmotivación con aquel horario se podían tocar con los dedos y más de una vez me dijeron los propios chicos que aquel segmento vespertino era inaguantable.

    Muy distinto me parece lo de la primaria y de nuevo la autonomía de los alumnos es un factor crucial. Cuando en el curso 85-86 el MEC abrió la puerta a que se implantase la jornada continuada en los centros públicos de EGB, lo hizo de una manera bastante irresponsable, pues arbitró un sistema en que el cambio de jornada quedaba en manos de los centros, que podían conseguirla si había acuerdo entre los profesores y los padres, es decir, dio carta blanca al caos, al dejar en manos de estos colectivos lo que sin duda era potestad y OBLIGACIÓN de la Administración, que es quien tiene la responsabilidad de gestionar los servicios públicos. No debemos pasar por alto que entonces mandaba el PSOE, o sea, el partido que cuatro años más tarde implantaría el caos educativo bajo la forma de una ley orgánica: la funesta LOGSE, así que este disparate de la jornada continuada bien puede considerarse que fue un aviso de lo que vendría después. Hay, además, otro factor que lo vincula con la LOGSE. Como pude ver con mis propios ojos, la marejada por la jornada continuada en EGB era cosa en realidad de los profesores de la llamada segunda etapa, es decir, los cursos 6º, 7º y 8º, y la normativa aquella que dejaba su implantación en manos de profesores y padres fue fruto de la presión de los sindicatos, como también lo fue que en la nefasta LOGSE los cursos 7º y 8º dejaran de ser de primaria y pasasen a ser de secundaria, bajo la forma del primer ciclo de la ESO (cursos 1º y 2º), probablemente la novedad más demencial de esta catastrófica ley. Y, según circuló entonces por todos los foros educativos, fue el coladero hacia la jornada continuada que impusieron los sindicatos al negociar la ley, en vista de que el truquito de negociarlo centro a centro con los padres tuvo unos resultados muy pobres. 

    En el centro en que yo estaba se impulsó esa negociación, y diré por qué: porque había una profesora de segunda etapa que tenía un interés personal muy fuerte en la jornada continuada, que fue quien lo movió todo. Los profesores de preescolar, ciclo incial y ciclo medio (alumnos de cuatro a once años) se mostraban muy remisos, aunque no lo decían abiertamente, y entre los de segunda etapa algunos veíamos una cosa: que para nuestros alumnos el cambio era medio viable, pero, para los otros ciclos, no era bueno. Con el adelanto de la hora de entrada que inevitablemente imponía, íbamos a hacer madrugar a niños muy pequeños, y eso no es bueno; el atracón concentrado de trabajo que suponía meter todas las horas de clase en la mañana era desaconsejable incluso para nuestros alumnos de sexto y, por último, el hecho de que gran parte de los alumnos del centro no tuviesen aún la autonomía para irse solos a casa a una hora en la que muchos padres no estaban era perjudicial para las familias. Eso era lo que sabían los profesores de los alumnos de entre cuatro y once años, pero no se atrevían a decirlo en voz alta, por lo menos, el año en que yo estuve. Al siguiente, que era en el que se tenía que tomar la decisión, no se tomó, pero ni la profesora que lo movió todo ni yo estábamos ya allí. 

    Suele decirse que los colegios no son guarderías, pero los profesores de primaria deben asumir una cosa: que, aun siendo eso verdad, de manera implícita, cumplen la función y lo sensato es aceptarlo y desempeñarla lo mejor posible. Lo he visto como padre y como profesor y, sinceramente, creo que para los niños de esa edad es más benigno el horario de la jornada partida y, por otra parte, lo que beneficia a muchas familias tampoco debe menospreciarse, porque no dejamos de ser los agentes de un servicio a la sociedad. Quiero añadir además esto: al contrario que el de secundaria, por razones de edad, el alumno de primaria asume bien el hecho de estar en el colegio por las tardes -en realidad, empieza por no plantearse tan calderoniano conflicto-, pero es cierto que en esa banda las clases se hacen más cuesta arriba. Ahora bien, como desde hace ya bastante en los centros se divide en dos periodos de 45 minutos (y no de una hora, como fueron durante mucho tiempo), esto se ha mitigado mucho. Que nadie me venga con que las clases de tarde son completamente inútiles porque no se puede hacer nada, pues he dado centenares de ellas y ya lo creo que se pueden aprovechar, como he hecho yo mismo y he visto hacer a decenas de compañeros.

    Aunque me lluevan tomates, patatas podridas y gatos muertos, debo decir que el profesor de primaria que se afane por la jornada continuada pensando solo en su mejora horaria no está siendo un buen profesional. Y, a última hora, quien no esté para muchos planteamientos altruistas, que piense que en los centros privados y concertados sí que van a estar dispuestos a responder a esa demanda de los padres, y no están los tiempos como para ponérselo fácil a la competencia. Por otra parte, sería realmente chusco que cierta necesidad social la tuviera que afrontar el sector privado porque la enseñanza pública dejara de cubrirla.

    

 

Queridos profesores: los sindicatos os volverán a traicionar

    Así que andaos con ojo. Van a hacerlo con premeditación y alevosía CCOO  y UGT, porque lo han hecho siempre, y tengo serias dudas acerca de CSIF y ANPE, porque llevan demasiado tiempo -desde 1990- de guerra más simulada que real (1) con el universo LOGSE y las políticas de los distintos gobiernos, tanto nacionales como autonómicos. Como sería injusto y perjudicial que pareciese que meto a todos los sindicatos en el mismo saco, puntualizaré que hay algunos, como la federación SPES (no sé si se seguirá llamando así), que me merecen confianza y respeto por una razón: me consta su rotundo rechazo del desastre logsiano.

    Viene esta advertencia a cuento de un artículo que he leído hoy en "El Mundo", en el cual se habla de la necesidad de un cambio de rumbo en la enseñanza española y se menciona una posible rebelión, a causa del descontento entre los profesores. Si dejamos aparte el terrorismo educativo ejercido por las distintas marcas del separatismo, el gran problema que aqueja hoy a nuestra enseñanza y el que más perjudica al profesorado es el deterioro de la profesión gracias al marco legal, la LOMLOE, que se concreta en males como estos: la conflictividad, las faltas de respeto (que empiezan en la propia Administración), el exceso de absurda burocracia y el desaliento que produce el que su dignísima figura se empobrezca porque el sistema les obliga a usar metodologías estúpidas, a transmitir conocimientos pobres o nulos y a regalar aprobados y títulos a quienes no los merecen. Así de sencillo. En este marco, aplaudo y apoyo a dos profesionales que hablan en el artículo: Raquel Haro, profesora de Lengua Española, y Paco Benítez, profesor de Inglés, porque denucian esas cosas. Aplaudo también y agradezco sus manifestaciones a Sara Sánchez, que sostiene puntos de vista muy parecidos, pero se manifiesta en su condición de madre de un alumno que está sufriendo las lamentables consecuencias de una legislación aberrante. Si la movilización fuera contra los males que señalan estas personas, la consideraría necesaria y muy bienvenida, pero...

    Pero lo que pasa es que aquí quienes movilizan son los sindicatos y, como ya he señalado, durante décadas me han demostrado que sus especialidades son las siguientes: adueñarse de las protestas, desnaturalizarlas y hacer que fracasen o empujarlas hacia "logros" que solo les benefician a ellos y a sus amos. Así pues, queridos profesores, si os acabáis rebelando contra esta infame LOMLOE, tened cuidado con los sindicatos, porque os traicionarán. Partidarios como son de esa ley, se infiltrarán entre vosotros, pactarán con el Gobierno lo que este quiera y, encima, dirán que eso era lo que vosotros pedíais.

    Mirad lo que le preocupa a Maribel Loranca, de UGT: la oferta de cursos para FP y la universalización de la etapa de 0 a 3 años. Que no os líe: esto no son problemas educativos, sino de gestión de la educación: ni son los males generales de la enseñanza de hoy ni corresponde a los profesores movilizarse para resolverlos. También piensa que el Ministerio tiene que "acometer con urgencia la negociación con los sindicatos del futuro Estatuto Docente". ¡Ah!, esa retórica sindical... Es divina de la muerte. Está claro, ¿verdad? El Ministerio tiene que negociar eso con ellos, ya nos dirá la señora Loranca por qué, si son cuatro gatos huidos del aula que solo se representan a sí mismos. Pero, ya veis, ella se ofrece a usurpar vuesta voz y vuestros intereses. Decidme: ¿qué estatuto profesoral saldría de una negociación entre el Ministerio y UGT? Pues eso.

    Pero tened cuidado, porque a doña Maribel no le importaría unir sus fuerzas a "alguna protesta a gran escala", iniciativa sobre la que advierte Francisco García, de CCOO, que también reclama negociaciones al Ministerio. ¿Sobre qué? Sobre la reforma de la profesión docente, o sea, sobre lo mismo que UGT, pero denominado con otras palabras. Insisto: ¡¡¡tened cuidado!!!, que ese estatuto, si llegase a materializarse, sería el marco por el que se regiría vuestra profesión, y estos tunantes ya le quieren hincar el diente, en virtud, otra vez, de su representatividad de burócratas sindicales, o sea, de miembros de una maquinaria temible que ha demostrado ser supereficaz para someter a alumnos, profesores y normas educativas a los intereses, mandatos y doctrinas del extremismo pedagógico izquierdista. 

    Y no olvidéis esto: UGT y CCOO son siervos del gobierno, de manera que, si están levantando esta liebre, es porque el ministerio ya la tiene en el punto de mira. La comedia es esta: simular que vosotros pedís lo que ellos negociarán con el gobierno, que dará lo que ya tenía previsto, y quizás incluso tratado de antemano con ellos. No son conspiranoias: la burocracia de los sindicatos y la del gobierno y las  consejerías comparten muchos cromos. 

    CSIF y STE (al menos, en castilla La Macha) ya se han apuntado a esta coreografía (todo lo que digo aquí lo saco del artículo) y ANPE lo hace también, pero, como lobo gris del gremio, disimula mejor y deja caer una referencia al incremento de la burocracia, para hacerse el chachi ante los profesores. 

    La cosa no puede estar más clara. Estos avezados cazadores de recompensas, que llevan etiquetas de representantes del profesorado pero que, merced a las liberaciones, son en realidad machacantes de los gobiernos, ya tienen puestos los deberes y este año toca desviar vuestra atención de los problemas reales y atraerla hacia el asunto este del estatuto, con movilizaciones incluidas, para darle más colorido. Cuidado con este señuelo, porque me temo que os querrán colar un docuemento en que hará más carrera quien abrace más árboles. Si creéis que me paso de suspicaz, leed el artículo, porque ahí se ve con una claridad meridiana: se pronuncian dos profesores y cuatro sindicalistas, y, mientras que los profesores hablan de unas cosas (las que ya he mencionado), los sindicalistas se inclinan por otras, pero, sobre todo, por una, y TODOS: el Estatuto Docente. ¡Lagarto, lagarto! 

    Que tengáis un fenomenal curso 2024 - 2025.   

    

1. En el año 2011, hubo en Madrid una huelga con poderosos fundamentos y gran respaldo del profesorado, de la que informé por extenso aquí. Esa huelga se la cargaron vilmente y por intereses propios los sindicatos -con el inestimable apoyo de un puñado de imbéciles que estaban borrachos de 15M-, alegando una inexistente falta de seguimiento. De todos modos, la que con el tiempo se destapó como la mayor traición al profesorado fue la huelga de 1988 -última gran movilización de ámbito nacional-, que muchos, ingenuamente, celebramos entonces como una gran victoria, pero que fue nada menos que el preámbulo de la pildorita que nos colaron después: la LOGSE, una operación de la que fueron cómplices necesarios CCOO, UGT y el inenarrable STE. DESCONFIAD DE LOS SINDICATOS DE IZQUIERDA, porque se consideran sindicatos de clase y, para ellos, defender a los profesores es como defender los intereses corporativistas de unos burguesitos. En 1988 eran partidarios de un desatre como la LOGSE y hoy lo son de la LOMLOE, que es peor.

¿250.000 mauritanos?

     El pasado 27 de agosto, en transcurso de una visita oficial a Mauritania, Pedro Sánchez desveló su intención de poner en marcha un plan de una cosa hasta ahora desconocida que llamó migración circular, en la cual los trabajadores serían formados en sus países de origen para luego venir a trabajar a España. Creo recordar, además, que le oí entonar alabanzas a los beneficios para esos países que representaría el que esos emigrantes, cuando pasados los años regresaran, aplicasen en ellos la experiencia y sabiduría obtenidas aquí. En el marco de esta novela rosa, el Gobierno anució que España, de aquí a 2050, necesitará cada año 250.000 trabajadores extranjeros, porque los inmigrantes son importantísimos para la Seguridad Social y las pensiones de nuestro país y nos aportan riqueza, desarrollo y prosperidad. 

    Solo a un jeta redomado como Pedro Sánchez se le podría ocurrir, siendo presidente de un gobierno, lanzar al aire semejante sueño rosáceo cuajado de tópicos buenistas y falsificaciones "progres" y decir que eso es un plan, ni de migración ni de nada, pero, eso sí: circular. Además, saltar a la arena pública con semejante anzuelito untado de miel precisamente en un momento en el que España atraviesa una importate invasión de inmigrantes ilegales que está creando graves problemas en Ceuta y Canarias revela la irresponsabilidad y mitomanía de este impostor, que, una vez más, en lugar de afrontar un problema con la seriedad de un gobernante, ha preferido mentir, tomar medidas desastrosas y arremeter contra quienes no se tragan sus embustes. 

    A menudo Pedro Sánchez tiene un comportamiento infantil y/o presupone en los ciudadanos una credulidad de niños, y esta ha sido una de esas ocasiones. Una buena mañana, se despacha anunciando la creación de un flujo de 250.000 inmigrantes por año hacia España, nada menos. Pero esas cosas no salen de la nada, sino que tienen que tener una preparación y un trabajo sólido detrás. ¿Qué debate ha sostenido el Gobierno con interlocutor válido alguno acerca de este plan? ¿Qué estudios ha hecho y presentado, qué planificación, qué proyecto? ¿Con qué apoyos cuenta, con qué colaboradores, con qué medios, con qué financiación? ¿Con qué calendario? ¿Por qué 250.000 puestos y no 100.000 o 500.000? Todas estas cosas, que son imprescindibles en cualquier proyecto de estas características, Sánchez ni las ha mencioando, por la razón que todos sabemos: NI SE LE HAN PASADO POR LA CABEZA, PORQUE ESTE PLAN ES UNO MÁS DE SUS CAMELOS, destinado, como la mayor parte de ellos, a tapar sus vergüenzas, que en este momento se llaman: Begoña, David, amnistía, pacto con ERC, Koldo, Álvaro García Ortiz... Y mejor que sea un camelo, porque, si está dispuesto a llevar de verdad a la práctica el plan, será un desastre muy perjudicial para nosotros. Baste con hacerse estas preguntas: ¿quién va a pagar esa formación en el país de origen? ¿Quién va a pagar los viajes de ida y de vuelta? ¿Está seguro de que todas esas personas van a retornar? ¿Está seguro de que no van a traer problemas de paro, integración, seguridad..., sino solo un saldo favorable de riqueza, desarrollo y prosperidad? No lo ha dicho, pero conociéndole... ¿Por qué diablos el presidente español se va a uno de los países africanos más pobres a lanzar esta bravata, que es una invitación a que venga gente, precisamente cuando tenemos montado un buen conflicto con la inmigración de por medio? ¿De verdad cree que nos creemos que con sandeces como esta se frena la inmigración ilegal? Naturalmente, esto es azuzarla. ¿A qué intreses sirve Pedro Sánchez? A los de España, no, desde luego. Y téngase en cuenta, además, que, dado que la estimación de la cantidad hecha por Elma Saiz habla de 250.000 al año hasta 2050, eso, a tan largo y poco previsible plazo, representaría una cantidad final de 6.500.000 inmigrantes, una friolera y una frivolidad ponerse a hacer semejantes vaticinios alegremente.

    El hecho de que se haya pronunciado en Mauritania implica que piensa que esos 250.000 inmigrantes anuales deberían venir de allí. ¿Todos o solo parte? Tampoco lo ha dicho. Pues bien, si se van a Wikipedia, encontrarán estos datos sobre Mauritania: es una república islámica; aún no está claro que se haya desprendido del todo de la práctica de la esclavitud; tiene una población de 4.475.000 habitantes, con lo que lo de los 250.000 inmigrantes sería traerse para acá al 5'6% de los mauritanos; su PIB per cápita es 2.194,4 dólares (el de España es 29.674 dólares); la homosexualidad está prohibida; para acceder a la ciudadanía mauritana, hay que ser musulmán...: ¿qué diablos gana España con lanzar una oferta de cientos de miles de puestos de trabajo en un país así? Ha estado también en Senegal y Gambia, que son muy distintos, pero tampoco se explica uno qué ha visto Sánchez allí. Lo que sí está muy claro es esto: que la inmigración hoy en día está siendo fuente de importantes problemas y conflictos, que no se arreglan largándose a un país norteafricano a presentar ocurrencias como esta de la migración circular y los 250.000 puestos anuales sacados de la manga, porque nuestro problema migratorio actual no es precisamene que nos falten inmigrantes no cualificados y musulmanes.

    

Alguna resistencia se puede oponer, Alba

  Como quien no quiere la cosa, estamos ya a menos de dos semanas del curso 2024-2025 y quizás por eso ha publicado "El Mundo" un artículo sobre las promesas incumplidas de Pedro Sánchez dedicado específicamente a las educativas y, muy en particular, a las que afectan a la formación del profesorado. Aparecen en él, entre otras cosas, los testimonios de dos profesores. El primero se llama Eugenio Luján y enseña Filosofía en secundaria. Critica el sistema de valoración de méritos y alude a la ya vieja incongruencia de que un curso de doctorado no se compute y sí lo hagan los de la oferta reglada, oferta en la que puedes encontrarte materias como el macramé (como animal de compañía herramienta de aprendizaje) y títulos como estos: "Beneficios pedagógicos de la biodanza", "Liderazgo con mirada sistémica" o "Educación y astrología psicológica": no amigos, no os ha sentado mal el vermú, son los que se citan en el artículo, puro sistema LOGSE, empeorado (¡era posible!) con la LOMLOE.

    También se escucha la voz de Alba Fons, maestra especialista en Audición y Lenguaje. Reproduciré una parte de lo que dice:

    Tuvimos una formación para gestión del estrés y relajación y vino un señor que literalmente nos puso por el patio a abrazar árboles los viernes de 13:00 a 15:00 horas. Me quería morir, pensando en cómo se me estaban acumulando las tareas y ejercicios para corregir.

    [Esta formación] es voluntaria, pero, si no te apuntas, te encargarán más tareas burocráticas y al final muchos docentes optan por hacer el curso y estar perdiendo el tiempo. Se ponen de moda determinadas cosas y la gente las compra acríticamente porque tampoco puedes oponer resistencia.

    Me parece horrible lo que nos cuenta esta compañera, pero estoy en desacuerdo con ella en eso de que no se pueda oponer resistencia, cosa que empieza por sorprender cuando te la dice alguien que, de hecho y lo mismo que el señor Luján, está ejerciendo la resistencia, pues resistencia es dar la cara en un medio de tanta difusión como "El Mundo" y con unas opiniones tan críticas. Amiga Alba, además de esas cosas tan elogiables que estás haciendo ya, se me ocurren otras formas de oponer resistencia, tales como estas:

    -No os matriculéis jamás en cursos de 💩, estafas que solo sirven para que el pedagogismo perpetúe el nefasto modelo que nos ha impuesto y vivan del cuento unos cuantos jetas; rechazad engendros en los que haya sinvergüenzas poniendo a los profesores a abrazar árboles o rododendros, revolcarse de risa como subnormales sin ningún motivo, bailar como si estuvieran en las fiestas del pueblo, hacer macramé o rebajar su dignidad profesional con asuntos como la biodanza, la mirada sistémica o la astrología.

    -No os limitéis a volverles la espalda a estos cursos degradantes: denunciadlos, criticadlos, exigid a la Administración que no os maltrate y os menosprecie con esa basura. NO SEÁIS CÓMPLICES.

    -Exigid cursos de calidad impartidos por ponentes solventes y acreditados y que tengan que ver con las materias con las que trabajáis y el ejercicio SERIO de la docencia. Los hay. Demandad que se potencien en perjuicio de los otros, y no al revés. La Administración responsable de esto no es un capataz caciquil que os pueda imponer su pienso vomitivo, sino el entramado organizativo que DEBE elaborar una oferta de calidad.

    -Exigid a vuestros sindicatos que demanden lo bueno, no les consintáis que se hagan ellos también beneficiarios de la realización de cursetes de 💩.

    -No he entendido muy bien eso de que si no te apuntas te mandan más tareas burocráticas, porque suena a coacción laboral, algo contrario a los derechos reconocidos de los trabajadores. Si te lo ha hecho un director o un inspector, denúncialos ante la Administración; si está en las leyes de hoy, ¿qué hacen los sindicatos?

    -Y, por último, una resistencia que puedes oponer sin el menor reparo: si un cursillero gilipollas te dice que abraces un árbol, acaricies a una rata o andes a la pata coja sobre el respaldo de un banco como método de relajación, ¡¡¡mándalo a la 💩!!! Ya verás lo relajada que te quedas entonces. Y después eleva ante la Administración una queja por escrito contra semejantes burlas.

    El artículo, queridos amigos profesores en ejercicio, menciona también un documentillo con 24 medidas de mejora que presentó la ministra Pilar Alegría en 2022, un churro superficial que habla, entre otras cosas, de medidas para asegurar la formación del profesorado. Estando detrás personajes del probado sectarismo y la abismal incompetencia de Pilar Alegría y Pedro Sánchez, no podrá ser otra cosa que un desastre, y las "mejoras" en las que estaría pensando quien lo redactó, ya las habéis padecido: abrazar árboles, feminecedad, emocionalidad, biodanza, astrología y las deletéreas monsergas de César Coll, Alejandro Tiana o Santos Guerra, que nos han traído hasta aquí.

    Buen inicio de curso y ojalá sea en este en el que se comience a dinamitar la LOMLOE.

El verdadero peligro es Salvador Illa (por si alguien no lo sabía)

  Después de la charlotada que ha organizado esta mañana Carles Puigdemont, esta tarde Salvador Illa ha resultado investido presidente de la Generalidad, con los votos del PSC, ERC y los del partido de Ada Colau, como quiera que se llamen. No nos dejemos confundir por la embustera propaganda del PSOE y de medios como RTVE, "El País" o la La Sexta: Salvador Illa es un separatista que viene a imponer el programa duro de esta corriente que representa el pacto PSC - ERC, lo que lo convierte en una seria amenaza para la democracia y la nación española. 

    Aunque todos esos medios mentirosos y otras cacatúas de la jungla hispana lo digan, Illa no es un constitucionalista, sino un separatista, como lo probarían estos hechos: su firma del vergonzoso acuerdo con ERC, que consagra la tiranía del catalán y pretende demenciales privilegios económicos para Cataluña; su complicidad con los abusos del separatismo en la última legislatura y, por último, su defensa incondicional de la repugnante amnistía concedida por Pedro Sánchez, hasta el punto de que hoy, tras ser investido, ha pedido que no se hagan detenciones por los inadmisibles hechos organizados esta mañana por Puigdemont y su alianza de golpistas.

    Aunque se diga por ahí y él mismo se pesente como un hombre conciliador y bondadoso y ponga carita de bueno, Salvador Illa no lo es en absoluto, sino que es un sectario de la gama más repulsiva: la de los lobos con piel de cordero. Como ya hizo tras celebrarse las elecciones catalanas, hoy ha lanzado la mentira de que gobernaría para todos, cosa que se desmentiría solo con lo de la amnistía y el acuerdo con ERC, y ya en la misma sesión parlamentaria se ha marcado un par de buenos autodesmentidos: al acabar el pleno, ha dado la mano a los diputados de todos los grupos, menos a los de Vox y Aliança Catalana; antes, al mismo tiempo que se mostraba magnánimo con Puigdemont y sus cómplices, replicaba a Ignacio Garriga con unas palabras y un gesto (poco menos que babeando veneno) que eran cualquier cosa menos conciliadores, busque el momento quien no me crea. Pero ya viene de lejos: ¿recuerdan el trato de sectaria y abusiva discriminación que dedicó a Madrid durante la pandemia? ¿Cómo se permite autoproclamarse conciliador el autor de semejantes atropellos?

    Por último, aunque se diga que es un gestor eficaz y honesto, nuevamente habrá que negar seriamente ambas cosas, porque Salvador Illa es el responsable de la penosa gestión sanitaria de la pandemia, con el sectarismo antes mencionado, las mentiras (¿se acuerdan de la comisión de expertos inexistente?) y todo el desbarajuste que provocó su incompetencia, el cual, como colofón, junto al nombre del propio Illa, está saliendo hoy de nuevo a la luz en demasiados documentos de los relacionados con el caso Koldo, o Ábalos, o mascarillas, tomen el término que prefieran para referirse a esta cloaca de corrupción, adornada con adjudicaciones a dedo, burla de los sistemas de control, ganancias desmesuradas obtenidas gracias a los precios inconcebibles que se pagaron con dinero de todos por productos muchas veces inservibles y el consiguiente desvío de suculentas cifras a los bolsillos de una gavilla de indecentes. 

    Illa no es mejor que Sánchez -el jefe para el que trabaja- y el resto de la fauna que compone Frankenstein II. Su historial y su paso por Sanidad auguran una presidencia de la Generalidad catastrófica.

    Dejo para el final al payaso del día: Carles Puigdemont, un personaje sin dignidad que se ha pasado una semana presumiendo de héroe y al final ha vuelto a demostrar que es un cobarde. El ultraje a que hoy nos ha sometido a todos los españoles es gravísimo, pero a quienes de verdad deja muy en evidencia es a ese Gobierno catalán y esos mozos que lo han dejado escapar y, más aún, al Gobierno de la nación, cuyo oneroso silencio es una nueva canallada en su ya largo historial de bajezas y desgobierno.

El catalán en el acuerdo ERC - PSC

     Se congratulan hoy ERC y el PSC de haber alcanzado un acuerdo (1) cuyo cumplimiento sería la claudicación con que el PSC pagaría ese miserable plato de lentejas que representa la concesión a Salvador Illa de la presidencia de la Generalidad. Este documento es una especie de constitución woke-separatista que lógicamente pone de los nervios a Puigdemont, pues representa que otros se anoten el punto de alcanzar su sueño: que Cataluña siga siendo parte de España para que la juerga se la paguemos entre todos los españoles, pero, a efectos prácticos, el separatismo (o sea, Junts, ERC y el PSC) la gobierne a su capricho como si fuera independiente. Sí amigos: con este acuerdo, el PSC se quita por fin la careta y muestra a quienes aún no lo hubieran visto que es un partido separatista más.

    Sus 25 páginas componen un horror inasumible en su totalidad, del que los medios han señalado sobre todo los aspectos económicos, despreciando con lamentable ceguera otros como el lingüístico, que es crucial, la piedra de toque del plan segregacionista edificado por el intocable corrupto Jordi Pujol, o la acción exterior, que también tiene su peso. Voy a limitarme en este artículo a señalar algunos de los aspectos principales del plan lingüístico, centrándome en especial en lo educativo. Traduciré al español lo que cite del texto del acuerdo.

    El bloque número tres tiene este título: Cataluña es una nación con lengua propia y voluntad de proyectarse al mundo. Solo con esta falsificación, una hostil omisión de España y el español -injurioso ninguneo a la verdadera nación y a la lengua oficial de España y mayoritaria en Cataluña-, bastaría para rechazar el acuerdo, pero señalaré alguno de los puntos que la concretan. La columna vertebral del control social es para el separatismo la lengua catalana, de ahí que el acuerdo la cuide mucho y disponga la creación de un Departamento de Política Lingüística y la elaboración de un Pacto Nacional por la Lengua, para el que ya se prevé incluso la dotación económica, 200 milloncetes en el primer año, que pagaremos entre todos, tanto el separatista más furibundo como la familia catalana más sometida al acoso lingüístico, sin olvidarse de los españoles no catalanes, que para eso está la parte económica del acuerdo.

    El catalán será la lengua de uso "normal" en las instituciones y su empleo en todos los ámbitos sociales, educativos, económicos o culturales se impulsará de tal forma que, de hecho, será la lengua universal impuesta, no impulsada, en Cataluña. Acerca de la educación, donde será la única lengua vehicular, entresaco algunas cláusulas del acuerdo:

    El Departamento de Educación orientará a los centros, de acuerdo con los datos sociolingüísticos disponibles, en la aplicación de metodologías de inmersión lingüísitica en lengua catalana, con el fin de que el alumnado de contextos en que la lengua habitual y familiar no sea el catalán tenga la oportunidad de aprenderla en igualdad de condiciones (página 11, punto 1.4).

    El Gobierno de la Generalidad, si se pone en riesgo la prevalencia de este criterio pedagógico, promoverá, con el consenso del resto de las fuerzas políticas y entidades que defienden el modelo de la escuela catalana, las reformas y acciones necesarias para defenderlo y garantizarlo, sin abandonar nunca el objetivo (página 11, punto 1.4). 

    a) Extender la vehicularidad de la lengua catalana al ámbito de las actividades extraescolares, del deporte de base y la lectura, mediante el despliegue progresivo de los Planes de Educación en el Entorno a todos los municipios de Cataluña y adoptando la metodología de la inmersión lingüística donde sea necesario. Estas actividades tendrán carácter universal (página 11, punto 1.5).

    En resumen: un plan de imposición y condicionamiento que no haría el ridículo en ninguna de las dictaduras más rígidas: como ese catalán nuestro ni por extensión ni por legitimidad es la lengua "normal" (¡ojo a la adjetivación!) que nosotros sostenemos, lo haremos hegemónico por decreto. 

    Lo relativo a la lengua se concentra sobre todo en las páginas 10, 11 y 12, en las que los pérfidos redactores de este documento deslizan a menudo verborrea pedagógica y alusiones a los derechos de todos destinadas a confundir, porque la realidad, como demuestran años de política lingüística y educativa de la Generalidad, es la de estas citas que me he tomado la libertad de seleccionar: que el separatismo se propone imponer el catalán como lengua exclusiva con sus inmersiones, defensas y planes de "educación en el entorno" 😂😂😂 obligatorios hasta en los recreos, con espías incluidos, como todo el mundo sabe. Este es el acuerdo alcanzado entre el PSC y ERC para hacer presidente al ínclito Illa (🐍). Deja pocas dudas acerca de las intenciones de sus firmantes. Espero que quienes algún día gobiernen con el propósito de desmantelar los atropellos del separatismo valoren la primordial importancia de la lengua española para combatirlo.

1. Aquí tenéis su texto íntegro: Acord d'investidura entre el Partit dels Socialistes de Catalunya y Esquerra Republicana de Catalunya.

Canciones para mamá

     Hace unos días, oyendo una de las canciones que incluyo en este artículo, se me ocurrió que las que van dirigidas a la figura de la madre son tantas que bien podrían considerarse un subgénero, así que merecía la pena dedicarles un pequeño homenaje, pero, antes de entrar en materia, debo daros una explicación: ya no voy a poder subir vídeos de You Tube, supongo que por no tener dado de alta un canal, así que veré lo que puedo hacer, porque, sin los vídeos, estos artículos musicales pierden mucho. 

    Voy a empezar con una canción que se sale del tema, porque es de asunto amoroso, erótico incluso, pero tiene, después de iniciarse con un musitado "Sexy wild", unos referentes maternales tan claros que resulta casi freudiana. Lo sea o no, Rock your baby de George McCrae (¡ah, aquellos cuellos de la camisa puestos por encima de los de la chaqueta, tan injustamente criticados!) es tan buena que la voy a incluir en esta miniantología. Woman, take me in your arms, rock your baby, o sea, Mujer, tómame en tus brazos, mece a tu niñito, ¡no me digáis que este comienzo no suena a nostalgia del amor materno! O tal vez represente la idea del hombre que se encuentra como un niño feliz arropado entre los brazos de su amada. Tiene su puntito la canción.

 Vamos ahora con una de las canciones más tristes que existen -tanto que bien podría estar en la antología que les dediqué-, La mamá, de Charles Aznavour, que os dejo en una versión muy antigua, en español y de escenografía un tanto escalofriante.

    Pasaré a las canciones en inglés con una diametralmente opuesta a la de Aznavour, la superalegre Mamma mía!, de Abba, que, si es simpática en su versión oficial, ya ni os cuento en aquella de la peliculita de 2008.

    Con John Lennon nos bajamos de la nave de la alegría. Su estupenda Mother es un amargo ajuste de cuentas con su madre (y con su padre) que está motivado por la relación que el cantante tuvo con ellos.

    Demos paso a continuación a dos clasicazos, empezando por Antonio Machín y su Madrecita. En la mentalidad masculina de los años cincuenta y anteriores del siglo XX, la imagen de la madre representaba un tópico que incluía el amor supremo y el sacrificio abnegado, virtudes a las que el hijo respondía con un agradecimiento sacralizador. Todo ello se halla presente en esta canción.

    Ý también en Madrecita María del Carmen, de Manolo Escobar, que comparte más cosas con la de Machín, como el diminutivo emocional del título o las imágenes religiosas y florales. En otra cosa se parecen también Machín y Escobar: en ser dos fenomenales cantantes con unas voces maravillosas.

    La modernización de la década prodigiosa bajó a las mamás de los altares, aunque no por ello mermó el cariño, como puede verse en este ¡Oh, mama! de Los Brincos. Los chicos sesenteros llevan melena, van por libre y ya no quieren que se les trate como a niños. A la madre ya no se la ve como ese amor insuperable, sino como a una mujer normal que debe aceptar la novia que su hijo ha elegido, faltaría más. Es ella la que tiene que cambiar, corren nuevos tiempos, tiempos de libertad y alegría.

    Aunque no todo era felicidad, ahí tenemos para desmentirlo mi favorita de esta antología, la ya setentera Mammy blue, de los Pop Tops, un auténtico exitazo dentro y fuera de España. En esta colosal canción, de sentimientos tristes, predominan la nostalgia y el lamento por la pérdida de la madre. Os dejo una versión en español y otra en inglés (en un vídeo que, dicho sea de paso, no tiene desperdicio), la cual, si mal no recuerdo, fue la original.

    Trece días después de publicar este artículo, incluyo hoy, ocho de agosto, esta posdata o estrambote para enmendar una injusticia: ¡se me había olvidado Lady Laura, del gran Roberto Carlos! Imperdonable, pero, aun así, pido disculpas, porque siempre he confiado en vuesta magnánima clemencia. En realidad, esta canción figuraba entre las que iban a ir en el artículo, pero se me olvidó. El asunto tiene una anécdota curiosa que podréis ver en un intercambio de comentarios entre mi amigo Pepe y yo. Gracias por estar al quite, Pepe. Lady Laura, nostálgica y triste, es el paradigma del tópico de la añoranza de la madre, por lo que os incluyo también la letra.

    Segunda postdata, esta, para corregir un olvido imperdonable, pues ha durado ¡casi tres meses! Estaba ayer tirando papelotes con anotaciones, cuando me encontré con uno en el que estaban las canciones que iba poner en este artículo y vi que ahí se encontraba (ni sé cómo se me pudo olvidar) una canción inexcusable en una antología con este título: Maman, maman, la canción con la que un niño de no sé si doce o trece años llamado Jean Jacques representó en Eurovisión a Mónaco en 1969, ya sabéis, aquella edición esperpéntica que se celebró aquí y que tuvo ¡cuatro ganadoras!, para que luego digan que el franquismo era machista. Cantó muy bien y quedó el sexto, que no está nada mal, menos aún, ante tan tremenda competencia no binaria. Aquí os la dejo en una versión en español y la original en francés, para desagraviar al bueno de Jean.

Seis años de Monkremlin

     Pedro Sánchez fue nombrado presidente del Gobierno español por primera vez el 1 de junio de 2018, con lo que ya lleva ejerciendo el cargo seis años y casi dos meses, tras una moción de censura ese año y tres elecciones generales, dos en 2019 y una en 2023, una trayectoria cuya simple enunciación habla por sí sola del desatre que ha resultado ser el sanchismo, pero, aun así, es obligado recalcar que ha estado adornada por la corrupción, la zozobra, las mentiras de todas las tallas, los pactos con el diablo, la conflictividad (prendida a menudo desde el propio gobierno), la corrupción y los desafueros más espeluznantes, desde la ley Sisí hasta el bochorno este de los ERE de Andalucía, que supone el perdón a un megarrobo de 680 millones de euros.

    Hoy se cumple un año desde las últimas elecciones generales, las del 23 de julio de 2023, cuyos resultados hicieron temer horrores que se han materializado y de las que no me cansaré de repetir que estoy convencido de que apestaron a pucherazo (1), aunque solo sea por el hecho de que no me creo ni me creeré jamás que, con los fundados motivos que tenemos los madrileños para aborrecer a Sánchez, el PSOE, entre las elecciones autonómicas de mayo de ese año y las generales, experimentase un aumento de 379.574 votos, lo que supuso un crecimiento del 61'79%, y algo muy similar ocurriese en Andalucía, asunto que analizo en el último artículo de la nota 1. Este aniversario está claro que no es motivo de celebración, pero sí de reflexión acerca de las cosas tan tremendas y repulsivas que están ocurriendo en nuestro país, que atraviesa una situación límite gracias a los atropellos y la corrupción de Pedro Sánchez, su gobierno y sus aliados.

    En 2018, muy poco antes de que Sánchez alcanzara el gobierno, escribí un artículo que se titulaba Cristina Cifuentes y la República Bananera de las Autonomías, que incluía una minuciosa tabla de los presidentes autonómicos que se habían visto envueltos en casos de corrupción, tan extensa que me llevaba a compararlos con repúblicas bnaneras: pues bien, hoy, gracias a Sánchez, se puede afirmar que lo que se parece a una república bananera es toda España, que está gobernada por una alianza de corruptos, caciques separatistas, antisistemas y otras especies dañinas o parasitarias que se están cargando la democracia y la nación. 

    El acoso permanente a la democracia que emana de La Moncloa la ha convertido ya en un Monkremlin bananero enemigo del Estado de derecho. En España, entre otros mil desafueros, tenemos un fiscal general de Estado que se ha saltado las leyes y va a acabar ante los tribunales; un Tribunal Constitucional al servicio del Gobierno y que ha protegido a los corruptos que desviaron 680 millones de euros públicos hacia los bolsillos de sus amiguetes; un Gobierno que amnistía a golpistas y pacta con ellos; un Koldo, un Ábalos, un Illa, un tito Berni un Marlaska, un Torres, Un Urtasun, una Yolanda...; un hermano y una esposa del presidente del Gobierno involucrados en asuntos muy apestosos. Y un Pedro Sánchez, con todo su historial y citado a declarar ante un juez el próximo día 30 por los asuntillos de su mujer. Un caos, un país de esperpento.

    ¿Moncloa o Monkremlin? En seis años, el mandato más catastrófico de nuestra historia desde 1978, Sánchez ha pasado sobre la nación como el caballo de Atila. Es inexcusable que se vaya cuanto antes. Y que rinda cuentas.

1. En estos artículos expongo las razones de mis sospechas:

-Sobre la feliz idea de poner las elecciones en un 23 de julio. Mis dudas, como las de muchos  españoles, se generaron ya antes de las elecciones del 23-J, desde el momento en que Sánchez anunció la fecha para la que las convocaba.

-Ya puestos a revisar el voto nulo, ¿por qué no se revisa también el voto por correo? Segunda reflexión, motivada por la desvergonzada prepotencia del PSOE. 

-Por qué estoy convencido de que el 23 de julio de 2023 hubo un pucherazo. Este artículo y el siguiente están correlacionados.

-Una hipótesis sobre el pucherazo en Madrid y Andalucía.

España marcó DOS goles

     Y Francia, solo uno. Me estoy refiriendo, es obvio, a la semifinal que disputaron ayer ambas selecciones en la eurocopa de fútbol. Por eso -lo explicaré para los aficionados advenedizos, que entre ayer y hoy han surgido por miles- el resultado fue España, 2 - Francia, 1; por eso ganó España; por eso disputaremos la final el próximo domingo. Los franceses se adelantaron en el marcador, pero poco después empató Lamine Yamal, y, a los tres minutos, Dani Olmo obtuvo el gol de la victoria. 

    La sarta de perogrulladas que os he  endilgado en el párrafo anterior se debe a una cosa: entre ayer y hoy, si uno mira los titulares de nuestros medios, al menos las tres cuartas partes le llevarían a la confusión de que España solo marcó un gol, el de ese prometedor prodigio llamado Lamine Yamal (que fue extraordinario), porque parecen haberse olvidado del otro, el marcado por ese fenomenal futbolista ya consagrado que atiende por Dani Olmo, un gol técnica y estéticamente tan bueno como el de Yamal, cosa que no me discutirá nadie que entienda de fútbol, y menos aún, si se trata de personas que lo hayan practicado. Dos grandes goles, dos grandes jugadores y una gran selección, no olvidemos esto, porque el fútbol es un deporte de equipo, y ganan o pierden los equipos. De hecho, ambos jugadores, como buenos deportistas, recalcaron esto: que lo que importa es el triunfo del equipo.  

    La motivación de este artículo no es deportiva, sino informativa. Como muchos sabréis muy bien, el enfoque que demasiado medios (entre ellos, RTVE) están dando a esta eurocopa se está saliendo de los límites deportivos más de lo deseable, lo digo muy en serio, porque llevo décadas viendo fútbol y sé muy bien de qué pie cojeamos los aficionados a este deporte: cuando nos ponemos a ver un partido, lo que nos interesa es el espectáculo deportivo, más otras expectativas sujetas al azar, como que el partido sea bueno o que nuestro equipo gane (las cuales, por cierto, se cumplieron en el España - Francia), pero de ningún modo que nadie se ponga a contarnos tiernas historias de biografías difíciles o a darnos el latazo con propaganda inclusiva. Eso no toca en las retransmisiones deportivas, pero parece ser que los medios de hoy han encontrado en ellas una plataforma ideal para hacerse los guay y adoctrinarnos con las ideologías dominantes. Detrás de este deplorable móvil está lo que ocurrió ayer con los goles de la selección: los medios ningunearon el de Dani Olmo y elevaron a los altares el de Lamine, porque, claro, ya se sabe, que si el inmigrante, que si la inclusión, que si las particulares milongas sentimentales de cada uno... No es eso, de verdad: déjennos ver tranquilos siquiera el fútbol, guárdense sus sermoncitos para sus púlpitos y sus culebrones emocionales y adoctrinadores para las series de Netflix. Hace años, la izquierda acusaba al régimen franquista de usar el deporte para alienar a las masas, pero puedo jurar que jamás vi en aquel tiempo una instrumentalización del deporte con fines políticos tan grosera y alarmante como la que está realizando el regimen pedrista, vean si no en qué ha quedado el triunfo mundial de la selección femenina de fútbol.  

    Voy a dejar un par de ejemplos. El primero nos lo brinda Yolanda Díaz, que intentó capitalizar la victoria contra Francia de manera bochornosa y además se estampó con la celebración que Lamine hizo de su gol, pues la imagen a la que se refiere no se produjo en el partido de ayer. ¿Sabe algo de fútbol esta señora? ¿Le importa lo más mínimo? Seguro que no, pero ya conocemos los verdaderos intereses de esta vicepresidenta del Gobierno español (gracias, Pedro) que tiene como referente a Cristina Kirchner, se fue a enredar con Puigdemont y ostenta este perfil general.

    A continuación, veremos a la imponderable Irene Montero endilgándonos uno de sus chabacanos mítines sectarios (¡que esta persona haya sido ministra de España! Gracias de nuevo, Pedro) y atribuyendo los goles a quienes no los han metido. Ni vergüenza ni sentido del ridículo, aquí la tenéis en un vídeo que, según parece, luego ella misma borró. Se comenta sola.

    A esto me refiero: ciertas corrientes políticas han metido sus zarpas TAMBIÉN en el deporte y, de manera no sé si estúpida o malintencionada, ayer, los medios de comunicación que se olvidaron de que España había metido DOS goles y no uno entraron en ese juego abominable. Sería muy de agradecer que dejasen de tratarnos como a idiotas y se tomasen en serio su oficio de informadores.

Las insinuaciones indecentes de Ana Redondo

    Todo aquello que lleve envuelto el fallecimiento de personas debe ser tratado con escrupuloso respeto,  así que atribuir al adversario político inexistentes connivencias con el asesinato no solo es una canallada contra el adversario, sino también contra la víctima del crimen, es decir, una canallada que solo los muy indecentes se atreven a perpetrar.

    En tan feo vicio ha tropezado estos días la ministra de Igualdad, Ana Redondo, quien, a propósito de una lamentable secuencia de asesinatos de mujeres y niños, ha animado a reflexionar sobre los discursos negacionistas que dan alas a los autores de hechos tan horribles. Podréis decir que con estas palabras la señora Redondo no ataca a sus adversarios políticos, sino a quienes sostienen discursos negacionistas, pero en realidad lo que hace es atacar con obscenas indirectas a sus enemigos, pues, según la fábula que repite sin cesar, esos discursos los sostiene la ultraderecha. ¿Y quién es la ultraderecha? Alguien dirá: Vox. Podría ser, pero no solo es Vox, sino también el PP o usted mismo, porque ultraderecha es cualquiera que sostenga puntos de vista distintos a los de Sánchez, su tropa y todos los que agitan ese fantasma al que llaman ultraderecha y al que previamente han demonizado. El mecanismo, nada nuevo en política, es este: si no piensas lo que yo, eres de ultraderecha, y la ultraderecha es tan horrible que alienta y aplaude a los que descuartizan a sus mujeres y a sus hijos.

    Una auténtica indecencia. Yo, personalmente, me siento víctima de una gravísima ofensa, porque estoy en profundo desacuerdo con las demenciales políticas y propuestas del PSOE, la podemia, la ultraizquierda y todos sus aliados, pero, por supuesto, siento la mayor de las aversiones hacia los que matan a sus mujeres, novias, parejas o hijos. Que gentecilla embustera como la Redondo esta, con sus insultos y estigmatizaciones, nos obligue a ir permanentemente declarando nuestra limpieza, que debería dársenos por supuesta como a todo el mundo, me parece una aberración. Me merece la peor de las descalificaciones el personaje de cuya boca salieron estas palabras:

    Esos discursos negacionistas de la extrema derecha blanqueados en muchas instituciones donde gobiernan con el PP, ese blanqueamiento y normalización de discursos que pensábamos que ya estaban erradicados de la sociedad española, han vuelto con fuerza y se extienden en las redes sociales, se propagan de una forma muy peligrosa. 

    Ese personajillo era la ministra de Igualdad, que se permite la infamia de hablar de discuros peligrosos y atribuírselos sin fundamento a sus adversarios políticos. Eso sí que es peligroso: eso es calumniar, lanzar infundios desde el Gobierno y los medios de comunicación, eso es carecer de decencia y de prudencia.

    El objetivo, aparte de machacar al adversario con mentiras, es otro, bastante más miserable y que mencioné al principio del artículo: la instrumentalización de la muerte y el dolor ajeno en beneficio propio, una deplorable práctica en la que se prodiga la señora Redondo, como podemos ver aquí:

    ¿Qué os parece? Una supuesta ministra vociferando en las Cortes como una loca y haciendo uso de tragedias como pretexto para atacar al enemigo. ¿Qué tenía que ver lo dicho por el diputado al que replica con los luctuosos hechos en que se escuda? Nada. Recordar las lamentables inhibiciones de Francina Armengol y las oscuras andanzas de Begoña Gómez no es incitar al feminicidio, con lo que la desaforada respuesta de Ana Redondo es una injuria repugnante, tan repugnante como su instrumentalización de la muerte y el dolor ajenos. Tergiversar unas acusaciones MUY FUNDADAS de corrupción y convertirlas en negacionismo de los asesinatos de mujeres y niños es una bajeza que sitúa la ética de la ministra en el nivel de las alcantarillas. Si tanto clama por la vergüenza, que empiece por tenerla.

    La clave de esta pestilencia se encuentra en uno de los párrafos finales del primer artículo que enlazo: el problema de Ana Redondo es que comanda el mayor y más inútil de los chiringuitos de la política actual: el Ministerio de Igualdad, un organismo que sirve para que se ganen la vida unos cuantos -con ella a la cabeza-, generar leyes demenciales y difundir propaganda ultraizquierdista y LGTBI, pero que debería desaparecer, porque, para acciones de real provecho para la sociedad, es completamente inútil. Esa es la razón por la que, desde todos los sectores interesados, su existencia y sus naderías se han defendido siempre con particular agresividad, como ella misma nos demuestra. En el párrafo al que me refería antes, cuando le preguntan qué se está haciendo mal, Ana Redondo responde: 

    No estamos haciendo nada mal, es un problema que llevamos acarreando centenares de años, miles de años, es un problema de violencia de género, de machismo estructural, es un problema de la sociedad española.

    O sea, los dogmas del feminismo radical del nefasto ministerio que regenta: la convicción de que seguimos padeciendo una sociedad tan machista como hace dos mil años y de que hay que flagelar a los hombres de hoy como si tuviesen la culpa de los patriarcales privilegios de Abraham o el rey David; el cuento de que el machismo está en los fundamentos de nuestras instituciones y nuestra sociedad, cuando en realidad es algo que anida en las mentes de unos energúmenos y que las leyes y la inmensa mayoría de la sociedad rechazan con contundencia; y la palabrita envenenada: el género: millones de españoles rechazamos la violencia en general y, dentro de ella, la ejercida contra mujeres y niños, proceda de desconocidos o de maridos, parejas o padres, y creemos que se debe actuar contra ella con las políticas y acciones adecuadas a cada caso, pero rechazamos también el camelo ese del género, porque, detrás de esa denominación ya muy sospechosa, hemos descubierto que algunos quieren tergiversar la realidad, decirnos que no hay un sexo natural, sino un constructo social llamado género y otras disparatadas lindezas con las que pretenden monopolizar para su exclusivo dominio y beneficio las políticas relativas a esta esfera de la vida. Porque de esto se trata, en suma: de que el Ministerio de Igualdad tenga el poder omnímodo para defendernos de la violencia de género y del machismo milenario, estructural y social. ¡Y ojito con rechistar, que viene doña Ana y nos pega cuatro gritos! Por detrás de los gritos, está la defensa del privilegio y el sueldo.

    Así que, como entenderéis, lo primero que niego es la mayor, eso que se permite decir la ministra de que no están haciendo nada mal; al contrario: lo están haciendo todo mal y, si el Ministerio de Igualdad se suprimiera, ya no es que no fuéramos a perder nada, es que además ganaríamos mucho. Desde el 1 de enero de 2003 hasta el pasado 21 de junio, las mujeres víctimas mortales por violencia de género (por usar la terminología oficial) han sido 1.260. Para luchar contra un mal tan tremendo, los departamentos más indicados son Justicia e Interior, que son los que realizan las acciones efectivas. Cierto que se puede ayudar algo, bastante quizás, desde el sector educativo, pero no creo que haya aportado nada la creación de un ministerio de Igualdad, que está viciado de origen por la militancia sectaria con que desde él se han enfocado siempre estos delicados asuntos. ¿Qué pasa, por ejemplo, con la violencia vicaria? ¿Por qué, si al niño o la niña los mata la madre, aunque sea -que casi siempre lo es- para perjudicar a su pareja, no son considerados destinatarios de este tipo de violencia? Esta es seguramente la fisura más clamorosa de las leyes de violencia de género, pero no es la única. Asuntos tan serios no se resuelven mintiendo, gritando disparates en las Cortes ni con repulsivas acusaciones contra los que nos estorban.

     

Una rectificación

     Entre los ya cuantiosos artículos que he dedicado a Pedro Sánchez, hay dos que se parecen mucho por el asunto principal sobre el que versan: el infecto apoyo a los delincuentes con que, con la desvergüenza a que lamentablemente nos tiene acostumbrados, se ha prodigado en sus políticas, ya sea por acción o por omisión. El más reciente de ellos lo publiqué el pasado 7 de febrero y se titulaba Legislar a favor de la delincuencia. Abordaba en él un buen número de normas en que el Gobierno de este personaje había caído en el atropello a la nación a que alude el título, tales como los indultos a los golpistas del prusés, la amnistía a Puigdemont y los suyos o la ley Sisí, más alguna otra maniobra que planeaba. El otro artículo lo publiqué el 15 de diciembre de 2022 y llevaba este título: Pedro Sánchez debería ser inhabilitado. Me basaba en motivaciones como la mesa de diálgo con el golpismo, la serie de indecencias que cometió durante la pandemia o algunas de las  inadmisibles normas que aparecen en el otro artículo. Es en el de 2022 donde incluyo unas líneas que debo rectificar:

    5.- La defensa de los condenados por los ERE de Andalucía. Es inaudito que un presidente, un gobierno y un partido se pongan del lado de corruptos condenados en sentencia firme por malversar cientos de millones de euros. Pedro Sánchez acarició (y aún no ha abandonado) la idea de indultar a José Antonio Griñán. Retorcer las leyes cuando caen sobre los nuestros es un comportamiento de dictador bananero.

    Como sabéis, se acaba de producir un pronunciamiento (en más de un sentido) del Tribunal Constitucional que en la práctica supone que Magalena Álvarez (os dejo aquí una pequeña muestra de lo que es este nefasto personaje), una condenada por aquel megalatrocinio de los ERE, resulta prácticamente indultada. Esta iniciativa del bajo (no es un error) tribunal ha producido gran escándalo, por suponer un penoso retorcimiento de la justicia cuando cae sobre los suyos perpetrado por el PSOE, pues, de uno u otro modo, los siete magistrados que han respaldado el indulto están muy vinculados con ese partido. ¿Seremos ya un país bananero con tribunales bananeros y zarandeado por un dictador bananero? Por otra parte, está el asunto de la prevaricación, pues, tal y como se argumenta esta decisión jurídica, muchos piensan que es como si, en la práctica, suprimieran ese delito (más información aquí). Recuerdo ahora unas declaraciones de la heroica juez Alaya que leí hace no mucho, cuando se dictó la sentencia sobre los ERE, en las cuales afirmaba que uno de los grandes fallos de nuestro sistema es que la prevaricación no lleve aparejada pena de cárcel. ¡Si sabría esta señora de qué hablaba! Ahora bien, lo que no contemplaba era el factor Sánchez, con quien todo eso tiene una importancia menor, porque, si algo le estorba, se lo carga, pisoteando las leyes, las sentencias y la decencia o tomando cualquier otra decisión abusiva.

    En definitiva, quiero rectificar algunas de las cosas que dije en esas líneas. Sánchez no acarició la idea de indultar a Griñán, sino que tenía el firme propósito de hacerlo; Sánchez no quería librar de sus penas solo a Griñán, sino a todos los condenados por los ERE, pues son de los suyos, y ha empezado por Magdalena Álvarez. Por cierto: que nuestro dictador bananero supiera con dos semanas de antelación lo que iba a ocurrir con esta señora no agranda el prestigio del bajo tribunal.

Educación afectiva y artes masturbativas

     En el ya largo culebrón de la invasión de la escuela por parte de ciertas corrientes que se presentan como innovadoras y son en realidad destructivas, el último capítulo del que tengo noticia ha tenido lugar en Colmenar Viejo, o sea, la localidad en la que ejercí la docencia durante veinte de los treinta y cinco años que duró mi carrera, así que entenderéis que la grotesca historia de la que voy a hablar hoy me duela particularmente. El asunto en esta ocasión tiene que ver con lo que el progresismo entiende por educación sexual, un terreno en el que hemos visto de todo (1) y en el que lo que actualmente están haciendo es invadir esta delicada parcela de la intimidad de los alumnos con el fin de adoctrinarlos, para lo que los someten a propuestas que a menudo caen en la pereversión de menores pura y dura.

    En el colegio público "Miguel Hernández" de Colmenar Viejo ha estallado recientemente una polémica debido a que se han programado para los alumnos unas charlas sobre educación sexual que contenían una prolija guía sobre la masturbación. El curso estaba a cargo de una ponente que deduzco que era ajena al centro, el cual, según el Ayuntamiento, fue el suministrador de las inflamadas diapositivas que provocaron el rechazo de algunos profesores (me limito a reproducir la información de la noticia, que, en este punto, encuentro un poco confusa). Dejando aparte el debate filosófico acerca de si la masturbación, al ser un acto naturalísimo, debe por tanto ser tratada como tema educativo (o no), encuentro aspectos de la charla que, al menos a mí, me parecen muy desafortunados, empezando por lo fundamental: una cosa es que la escuela mencione el tema de la masturbación y la libere de anatemas y otra muy distinta que se meta a enseñarles a los alumnos cómo mustarbarse, esto ya me parece una insensatez. El patinazo además en esta charla se agranda, porque, una vez introducida en el camino de la explicitud, alcanza ciertos niveles grotescos, como algunos de los dibujitos (¡ese niño mirando el pecho de una bella señorita!) o el tercer punto del resumen de la masturbación: "Me quito la ropa para no ensuciarme (opcional)", descacharrante, sobre todo, si se tiene en cuenta que un poco antes ha presentado como una conducta asumible la de masturbarse en un baño público, siguiendo este plan:

    Cierro la puerta del baño y me masturbo en silencio, sin que nadie me vea ni me escuche. Necesito toallitas o papel de baño para limpiar el semen y luego las tiro a la papelera. Después me lavo las manos y salgo tranquilo del baño.

    ¿Entendéis ahora por qué algunos respondemos con un NO rotundo? Esto es muy zafio; esto no se le puede decir a un alumno en la escuela, es confundirle y educarlo mal, y no es el único borrón, leed la noticia. Tendré que decir algo que ya he dicho muchas veces: LA ESCUELA NO ESTÁ PARA ESTO.

    La raíz de esta lamentable orgía de despropósitos es vieja y profunda, la examino en mi artículo sobre El Libro Rojo del cole, donde explico que este panfleto setentero es un excelente compendio de los ideales que definían la escuela progresista de aquellos años, ideales que están muy vivos en las leyes logsianas y los mitos actuales sobre la educación.Y entre esos ideales ocupa un lugar destacado la lucha contra la represión sexual, que conceptuaba como excelentes ciertas desinhibiciones, entre las que encajarían a la perfección estos disparates sucedidos en el "Miguel Hernández". Es preocupante que los planteamientos sobre educación sexual de aquel libro sigan teniendo vigencia, porque se dicen allí algunas cosas que hoy rozarían lo delictivo, lea el libro o mi artículo quien no me crea. 

    Y ya que mencionamos al progresismo y la palabra "raíces", procede realizar alguna reflexión acerca de las de este esperpento de Colmenar Viejo. En octubre de 2023, se produjo allí una marejada política porque la concejalía de Juventud, que había sido siempre la encargada de los talleres afectivo-sexuales (que son una birria completamente inútil, y no solo en Colmenar Viejo, como podríamos acreditar miles de profesores), anunció que los suprimiría, cosa que sin duda tiene que ver con que el área estaba entonces  en manos de Vox, partido muy poco amigo de estas instrumentalizaciones de la enseñanza. El cinco de octubre -son importantes las fechas-, Ganemos y Más Madrid clamaron contra tamaño cataclismo, con argumentos como este: "Deja desprotegidos a los adolescentes y sin ningún tipo de apoyo a las familias y al profesorado, que demandan esta imprescindible formación" (😂😂😂😂). El seis de octubre, se movilizó la artillería pesada, mirad este titular de la SER (por cierto, mal redactado): "El gobierno de PP y Vox en Colmenar Viejo cancelan los talleres sobre educación afectivo sexual de los institutos". ¡Horroooooooooor! ¡La fachosfera nos ataca! ¡Cancelacióóóóóóóón! Permitidme que de nuevo me 😂😂😂😂😂😂.

    Esto, ni que decir tiene, produjo sudores gélidos en el PP colmenareño, que corrió a reponer los talleres mediante el truquito de pasárselos a la concejalía de Educación, que la tienen ellos, y a disculparse recordando que esa "formación" se había incluido en cursos anteriores para alumnos de 3º de ESO, con el fin de que pudiesen "desarrollar relaciones afectivas y sexuales sanas sustentadas en la tolerancia e igualdad de las diferencias". ¿Y eso se consigue gracias a las charlitas que ciertas organizaciones sandungueras van dando por los centros? A mí que no me lo cuente el PP, que tengo -lo repito- mucho visto. Con eso lo único que se consigue es negociete para unos cuantos y hegemonía ideológica para el progresismo, en este caso, en una de sus peores facetas.

    En resumen: en octubre de 2023, en Colmenar Viejo, alguien osó alterar la sacrosanta hegemonía doctrinal del progresismo en la escuela, ante lo cual, la izquierda política y mediática se revolvió con el cuchillo entre los dientes, lo que provocó que el PP se arrugase y, en solo dos días, les restituyera lo que de ningún modo es suyo. Ahora, cuando en mayo de 2024 las repulsivas instrucciones masturbatorias del "Miguel Hernández" han destapado por enésima vez la vergonzosa miseria que se esconde debajo de los talleres de educación afectivo-sexual, ha quedado patente que a la izquierda educativa de la que emanan se ha unido el PP como colaborador necesario. 

1. Concretamente, hemos visto desde intentos de colar las teorías queer como contenido educativo hasta tebeos que rozaban lo pornográfico o caían de lleno en ello puestos como lectura obligatoria, pasando por simulacros de felación en una ¿clase de educación afectiva? o el variopinto muestrario que expongo o enlazo en este artículo. En él analizo diversos asuntos, como las invasiones de la escuela por parte del mundo LGTBI y del furibundo feminismo ultraizquierdista o la propuesta de implantación del pin parental, que tanto disgusta al progresismo educativo.

Test urgente sobre la amnistía de Sánchez a Puigdemont

     Como a estas alturas ya parece bastante ocioso argumentar sobre una amnistía que a) ya es una ley aprobada y b) es una aberración flagrante por el solo hecho de que va a perdonar graves delitos a delincuentes abominables, empezando por el golpista Carles Puigdemont, cabeza visible de un golpe de Estado en cuyo beneficio se ha instrumentado este despropósito, me voy a limitar esta vez a publicar un artículo muy breve, que consistirá en un test en torno a la siguiente imagen:

    El test formula la siguiente pregunta: ¿Qué ve usted en esta foto, tomada en el Congreso el día en que se aprobó la amnistía, es decir, el 30 de mayo de 2024?

    a) Un gran presidente y dos excelentes vicepresidentas.

    b) Un traidor, una choni y una gilipollas.

    c) No sabe / no contesta.

    Veremos en qué acaba todo esto. Por lo pronto, aquí va un adelanto: el separatismo se pronuncia sobre la amnistía. Nada inesperado, como se ve: que esto es una gran victoria de Cataluña sobre España, que la verdad estaba del lado del golpismo y que la próxima parada hacia la independencia es el referéndum. Este es el camino por el que nos está guiando Pedro Sánchez. 

Unos apuntes sobre Yolanda Díaz

     La visita del líder ucraniano Volodímir Zelenski ha dejado algunos resultados interesantes. El primero, de carácter práctico: España suministrará a Ucrania ayuda militar por valor de mil millones de euros, como parte más visible de un complejo acuerdo de colaboración a largo plazo. El segundo, de carácter simbólico: la cálida acogida e inequívoco respaldo que Zelensky ha recibido por parte de las autoridades de nuestro país, singularmente, de Felipe VI. El tercero, de carácter esperpéntico: la forma en que la extrema izquierda se ha autodelatado al dejar clara, con sus críticas y aspavientos contra la ayuda de España a Ucrania, su servidumbre a los planes de Putin. La verdad es que no acabo de entender a qué viene este empecinamiento, que empezó desde el momento en que Rusia invadió Ucrania: ¿es que aún existen las lealtades a la vieja URSS? No me lo explico, con lo que llevamos visto.

    Ha tenido mucha gracia la reacción de Yolanda Díaz, que ha clamado como una hidra contra la firma del acuerdo y el presidente del Gobierno que ella vicepreside, con argumentos como estos: que se ha tenido que enterar por los medios de comunicación (¡Y es la vicepresidenta!😂😂); que Sánchez ha actuado con falta de lealtad (¿y qué esperaba usted, señora? ¡Sánchez es Sánchez!); ¡¡¡que esto es un hecho muy grave!!!; que ha habido una total opacidad y falta de transparencia...

    Un momento, un momento, retrocedamos. ¿Total opacidad? ¿Falta de transparencia? ¿Yolanda Díaz quejándose de opacidad y falta de transparecia? Ya es pasarse de la raya: la persona que se ha resistido hasta el final a facilitar el dato de los fijos discontinuos que están parados, la persona que ha estado ¡un año y medio ocultando los gastos! del viajecito particular encubierto que se montó por las Américas a costa de todos, esa persona, repito, tiene la desvergüenza ahora de venir quejándose de total opacidad y falta de transparencia. Así estamos, gobernados por "responsables" con esta coherencia.

    Pero lo de Yolanda Díaz no es solo falta de coherencia, es algo que va mucho más lejos. Veamos. Yolanda Díaz es la ministra de Trabajo que no supo explicar lo que son los ERTES (aunque ahora se va entendiendo por qué), la que es capaz de decir "débiles y débilas" (y encima, reprendiendo con aires de maestra Ciruela) o "autoridades y autoridadas" y la que tiene una extensa antología de disparates en la que demuestra su ignorancia y su pobreza expresiva tomando como asunto los algoritmos, Espartaco, las esculturas verticales, los ricos que saben que esto se va al carajo y se están preparando cohetes para escapar o la gente que va a ser más fácil, según sus palabras (he aquí una recopilación). Es una ministra que exhibe una afición a los modelitos que roza la frivolidad y que le ha valido el inspiradísimo mote de Fashionaria, pero a la vez encabeza un grupo que presentó una proposición de ley para que se impulsara la reutilzación de la ropa, o sea, el vestirse con ropa usada, esto se llama reírse de la gente.

    En resumidas cuentas: con lo expuesto en el párrafo anterior, habría sobradas razones para señalar a la señora Díaz como una persona de un paupérrimo nivel cultural, una dudosa competencia, un considerable cinismo y un alto grado de insustancialidad. Si lo unimos a la incoherencia demostrada anteriormente, llegamos a un perfil muy poco adecuado para ejercer la vicepresidencia de una nación.

    He dejado para el final una pincelada que creo que revela el verdadero fondo de esta señora. En las elecciones del 23 de julio, la propuesta más audaz de Sumar, o sea, de la formación encabezada por Yolanda Díaz, fue lo que ellos llamaron herencia universal, la cual consistía en una cantidad de 20.000 euros -sacados de las arcas públicas, por supuesto- a la que tendría derecho todo español que cumpliera 18 años. Quienes queráis conocer los pormenores de este delirio, pulsad aquí. La sola presentación de esta propuesta en unas elecciones señala a la señora Díaz como una irresponsable y una temible demagoga. Si lo decía en serio, constituye un disparate que no solo la descalifica para la gestión de lo público, sino que además la señala como alguien peligroso para ello, porque tal medida habría representado abrirle a la ruina las puertas y las ventanas de la nación. Si lo decía con el propósito de engañar, obviamente demostraba con ello ser una embustera indigna de la menor confianza, pero, en todo caso, habría sido menos grave que lo anterior, de manera que debemos felicitarnos: era lo menos malo, porque está claro que ella y sus camaradas (como Urtasun, que aparece en el artículo que enlazo) sabían que mentían, lo cual se demuestra por el hecho de que ni uno de ellos, a pesar de que Sumar está en el Gobierno, ha dicho después de las elecciones una sola palabra sobre el asunto.

    Pero que mentir sobre los famosos 20.000 euros para los jóvenes sea menos grave que el disparate de pretender regalárselos de verdad no significa que no sea deplorable, porque, de cualquier modo, lo es. Fue deplorable vender una Lunita cascabelera de 20.000 euros en unas elecciones, primero, porque fue una mentira tan gorda como grosera y, segundo, porque al soltarla Sumar estaba llamado idiotas a sus potenciales votantes. Así pues, a todo lo anterior, hay que añadir que Yolanda Díaz es una gran mentirosa: dignísima vicepresidenta de un gobierno de Pedro Sánchez.

Farsa electoral en Cataluña

     Las elecciones autonómicas que ayer se celebraron en Cataluña estaban viciadas de origen por múltiples razones, entre las que sobresalen estas dos: el celebrarse en una región donde se incumple la legalidad democrática y el concurrir a ellas un repulsivo personaje que debería estar en la cárcel e inhabilitado para el sufragio pasivo. En Cataluña se incumple la legalidad democrática porque sus instancias gubernamentales y gran parte de las políticas conspiran para romper la nación española, su gobierno regional traiciona a la nación fundando representaciones diplomáticas para las que no tiene competencia, existen grupos violentos que con la pasividad o complicidad de las autoridades agreden u hostigan a quienes no son separatistas y se persigue el uso de la lengua oficial de la nación en la enseñanza, la sanidad y otros ámbitos. En lo referido a la concurrencia a las elecciones -¡y como candidato a la presidencia autonómica!- de un delincuente que debería estar en la cárcel llamado Carles Puigdemont, es algo que se cae por su propio peso, porque todos le vimos declarar la independencia de Cataluña en 2017, gravísimo ataque a la nación, su integridad, su prosperidad y su convivencia pacífica. No os cansaré enumerando la prolija lista de delitos e infracciones que este ultraje a la patria de Puigdemont lleva implícita, ni me molestaré en argumentar contra esa aberración de la amnistía con que Pedro Sánchez pretendió exonerar a Puigdemont, porque los guiños entre canallas no son un invento de hoy. Todo esto nos llevaría a la siguiente conclusión, que considero irrefutable:

    Las elecciones autonómicas catalanas no son mucho más legítimas que las de Maduro o las de Putin, porque carecen de respeto a los principios democráticos y al marco legal constitucional.

    Ya sé que a esta convocatoria han concurrido todas las formaciones, incluidas las contrarias al separatismo, pero tampoco se les puede pedir que se suiciden. Creo que ya va siendo hora de que en España nos dejemos de tontunas, hipocresías y complejos y reconozcamos abiertamente que lo nuestro se parece cada vez menos a una democracia. ¿Me van a vender la moto de que hay democracia en unas elecciones donde a los separatistas se les permite presentar a un personaje abyecto que atentó contra la unidad de su nación mientras que se agrede a los estudiantes de S'ha acabat o a millones de niños se les impide escolarizarse en español? Esa moto no se la compro a nadie, que se la metan Sánchez, Illa, Puigdemont, Rufián, Armengol, Aragonesete y algunos más donde les quepa.

    Partiendo de esta base, no tiene demasiado sentido enredarse en análisis electorales, pero, a la vista de los resultados y más cosillas, alguna observación se puede hacer.

    Lo primero que toca es lanzar un encarecido aviso contra Salvador Illa, porque, aunque parezca increíble y a pesar de las puñaladas que nos asestó durante la pandemia y de que su nombre aparece demasiado a menudo en el caso Koldo, muchos todavía le creen un buen chico incapaz de mentir. Pues bien: dista mucho de ser un buen chico y miente con tanta soltura como Sánchez. Ayer, en su discursito "conciliador", dijo que gobernaría para todos los catalanes sin distinción, una mentira que cualquiera pudo cazar al vuelo por dos razones: la primera es que en ese mismo discurso afirmó que su triunfo se debe a las políticas de Pedro Sánchez, así que difícilmente podrá él gobernar para todos, porque las políticas de Pedro Sánchez solo les favorecen a él, a sus esbirros, a sus amiguetes y a sus aliados; la segunda es que Illa no ha movido un dedo contra la marginación del español en las aulas catalanas, e incluso la ha apoyado, así que eso de que va a gobernar para todos que se lo cuente a su jefe. Resultó un poco patético oírle un discurso en el que intentaba autoconvencerse de que iba a gobernar, para lo cual proyecta ser apoyado por ERC y por los Comunes. Aragonés, con el cuchillo entre los dientes, ya le ha dicho que ni hablar, aunque Jéssica Albiach se ha mostrado fervorosa partidaria de ese apaño, porque los podemitas ya tienen muy claro que les mola más ser casta. Si esta operación le sale, el gobierno de Illa será un calvario para él y una catástrofe para España.

    Lo segundo es constatar una obviedad: los grupos separatistas están en una competición a ver cuál enseña unos dientes más largos, gordos y afilados. Puigdemont ya está exigiendo la presidencia de la Generalidad (jódase usted, señor Sánchez, a ver qué bola nos cuenta ahora y cómo gestiona su disparate de la amnistía). Los pronunciamientos de Aragonés deben inerpretarse en el sentido de que piensa hacerle la vida imposible a Illa, que está justo en medio de la la balasera cruzada entre Junts y ERC. Poco que decir en cuanto a la CUP y Aliança, para quienes Puigdemont es un tibio. Esto es lo que hay en el corral separatista, y está muy claro, así que los que se engañen será porque quieran.

    Las quinielas son múltiples e incluso sería posible la repetición de elecciones, pero yo creo que no se llegará a ello, porque no les conviene ni al PSC, ni a Junts, ni a ERC. Lo más probable es que Illa salga investido por mayoría simple en la segunda vuelta y se le deje mandar con un gobierno muy muy muy muy débil, de esos que hacen que los separatistas se relaman. ¿Acabarán Sánchez e Illa siendo los artífices del cupo catalán y de la independencia judicial de Cataluña? No sería extraño, porque les sobran narices para concluir los desastres que empezó Zapatero.

LOMLOE + inmersión lingüística: ¿qué puede salir mal?

     En los últimos días, he tenido ocasión de ver en los medios una serie de noticias relacionadas con la educación que me entristecen porque todas confluyen en el mismo tema: el alarmante mal estado en que se encuentra nuestra enseñanza actual, del que cada una aporta su particular retrato, pero a la vez me alegran, porque su sola publicación contribuye a mantener vivo el interés por este asunto de importancia tan capital. Indigna pensar que la catarata de basura que a diario generan los que están hundiendo el país impida que prestemos la debida atención a algo tan vital como la educación de las nuevas generaciones. 

    En sendas entrevistas, mi amigo y compañero de generación Xavier Massó  y Laura Rodríguez, bastante más joven pero también colega en la docencia, vienen a coincidir en el mismo diagnóstico sobre el estado actual de la enseñanza, que podríamos resumir en estas ideas: que la LOMLOE tiene unos planteamientos de una pobreza aberrante, que los alumnos aprenden la cuarta parte de lo que debieran y aun así aprueban y, por último, que la formación emburrecedora alcanza ya al profesorado. En pocas palabras: un panorama no por conocido menos aterrador. Ni que decir tiene que estoy completamente de acuerdo con Xavier y Laura y aplaudo que hagan públicas sus denuncias (1).    

    El pasado día 7, publicaba también "El Mundo" una noticia que daba cuenta de que un importante número de familias catalanas se han organizado contra el desplome educativo de su comunidad. Selecciona el diario para su titular esta significativa frase:  "Mi hija no sabe sumar ni restar en 3º de Primaria", ahí queda eso. En el desarrollo de la noticia, aparte de señalar desastres como este y otros parecidos en lectura y conocimientos generales, se incidía en uno de los cánceres más inadmisibles y aberrantes de nuestra educación y nuestra democracia: la inmersión lingüística, es decir la conculcación de su derecho a ser educados en español que padecen y han padecido millones de personas en Cataluña, Valencia, Baleares, Galicia y el paraíso vasco. Este crimen ha representado además que todas esas personas hayan recibido la enseñanza de notoria peor calidad que, por H o por B, se está impartiendo en las comunidades bilingües, salvo en el caso de Galicia.

    Y es que, si la LOMLOE es criminal, con lo de la inmersión se convierte en doble crimen, que haría a sus autores merecedores de la pena de prisión permanente revisable, como sabe muy bien Francisco Oya, un compañero que dignifica nuestra profesión y que durante muchos años mantuvo una dura y heroica lucha contra la manada de hienas que tienen sojuzgada a la enseñanza en Cataluña, que le sometieron a un miserable acoso por el delito de enseñar en español en España. Después de revolcar a sus adversarios en la vía adminstrativa, ahora los ha llevado a la penal, y espero que tenga mucha suerte en lo que ha emprendido. Aquí os dejo lo que cuenta, que es de inexcusable lectura, como se desprende ya solo de lo que desvela en el titular: que circulan listas negras de profesores enemigos de Cataluña. También es un excelente conocedor del desastre catalán otro colega: Gerard Romo. En Antididáctica, su blog, realiza una ácida presentación de lo que pasa allí. Voy a dejaros un enlace a su artículo titulado Pedagogía, el arte de hacerte sentir como un imbécil, porque puede que le dé pistas a esa señora que se queja de que su hija no sabe sumar ni restar. 

    En su interesante entrevista, Laura Rodríguez dice esta frase:

    La escuela de ahora no esta pensada para aprender, sino para aprender a ser.

    Querida amiga, desde la atalaya de mi ancianidad, voy a permitirme hacer un retoque a tu declaración, para reformularla como sigue:

 La escuela de ahora no está pensada para aprender, 

sino para aprender a ser gilipollas.

    Estoy convencido de que sabes que esta barrabasada no va contra ti, sino contra la mezcla de incompetentes, insensatos y malvados que están detrás de la LOMLOE. Sinceramente, creo que, con mi modificación, la idea se hace un poco más precisa y veraz, porque una escuela cimentada sobre el borrado del profesor, las competencias, los proyectos, la fusión de asignaturas, lo emocional, las matemáticas de género, el desprecio del conocimiento, la concesión del título de ESO sin límite de suspensos o la concesión del Bachillerato con una asignatura suspensa, una escuela así, solo puede producir alumnos idiotizados e incapaces de usar la cabeza para resolver nada, es decir, alumnos gilipollas, que además no serán esos buenos ciudadanos que intentan hacernos creer; porque, con unas leyes que pretenden colarnos como objetivos generales del Bachillerato paridas como esta: Consolidar una madurez personal, afectivo-sexual y social que le permita actuar de forma respetuosa, responsable y autónoma y desarrollar su espíritu crítico. Prever, detectar y resolver pacíficamente los conflictos personales, familiares y sociales, así como las posibles situaciones de violencia, solo se puede conseguir una escuela gilipollas, que dará alumnos gilipollas a un país de gilipollas; porque jamás debemos olvidar que LA LOMLOE ES LA LEY EDUCATIVA DE PEDRO SÁNCHEZ, edificada o sostenida con cómplices como César Coll, Elena Martín, Alejandro Tiana, Isabel Celaa o Pilar Alegría, ¡vaya equipazo!, y que una ley educativa de Pedro Sánchez solo puede estar diseñada para sacar alumnos gilipollas, porque Pedro Sánchez ya nos ha dado sobradas muestras de creer que todos los españoles somos gilipollas y de aspirar a que lo seamos para siempre y más todavía. 

    Por eso estamos como estamos en educación... y en todo lo demás. O echamos sin contemplaciones a los totalitarios corruptos que quieren arrebatarnos nuestra lengua, hundir nuestra escuela y convertirnos en gilipollas, o ya sabemos lo que nos espera. 

1. El blog de Xavier, que es presidente de la Fundación Episteme, se llama Vora la platja y, como algunos sabréis, hace años que lo tengo enlazado en la columna derecha de esta garita. En cuanto a Laura Rodríguez, responsable de Educación de Izquierda Española, podréis acceder a Sobre Ruinas,  su canal de YouTube, o verla en otros escenarios pinchando aquí.