Ya puestos a revisar el voto nulo, ¿por qué no se revisa también el voto por correo?

     Supongo que todos sabéis que las pasadas elecciones de julio las ganó el PP con 136 diputados, seguido por el PSOE, que obtuvo 122. Esto fue así hasta que se contaron todos los votos, pues faltaban los emitidos en el exterior, ya que, tras cumplimentarse este trámite, el PSOE perdió un diputado en la provincia de Madrid, el cual fue a parar al PP, con lo que el resultado definitivo fue este: PP, 137 diputados; PSOE, 121, lo cual producía un gran perjuicio en los alambicados planes socialistas para obtener el gobierno, ya que con 121 escaños iba a necesitar el sí de Puigdemont para gobernar, mientras que, con 122, le hubiera bastado con su abstención, y parece ser que ganar gracias a la abstención de un golpista es plenamente legítimo, pero hacerlo con su voto afirmativo da mucha penita.

    La diferencia entre el PP y el PSOE en Madrid fue tan solo de 1.200 votos, así que a los socialistas se les ocurrió una solución a la desesperada: puesto que en esa circunscripción había habido 30.000 papeletas nulas, solicitaron su revisión, con la esperanza de que quizás de ella saliese una corrección que les permitiera recuperar el escaño perdido. Su principal argumento ha sido este: que tal vez los ciudadanos que ejercen de presidentes o vocales en las mesas, al carecer de conocimientos de derecho, no estuvieran capacitados para la (según el PSOE) difícil tarea de determinar si un voto es o no nulo. Me parece inaceptable esta motivación por dos razones:

    1.- Es rotundamente falsa. He participado como vocal de mesa o como apoderado en varias elecciones y puedo asegurar que la identificación de un voto nulo no representa la menor dificultad, pues la Administración facilita unas instrucciones concisas, útiles y con lenguaje y ejemplos muy claros. Por si fuera poco, en los colegios hay unos funcionarios responsables que conocen bien el procedimiento y están muy capacitados para resolver las escasas dudas que puedan surgir. Por otra parte, no entiendo muy bien a qué aspira el PSOE, porque, si finalmente se revisasen esos 30.000 votos, sería una pérdida de tiempo que no le serviría para nada, ya que, aparte de que todos o la inmensísima mayoría serían ratificados como nulos, lo que ocurriría sería que los que se salvasen iban a ser de partidos diversos, no solo suyos. Pretender que se podría alcanzar un resultado que arrojase una ventaja de más de 1.200 votos a favor del PSOE sobre el PP es una estupidez, bastante ruin, eso sí. 

    2.- Es un ataque contra la participación ciudadana en el desempeño de la democracia. Uno de los aciertos de que los componentes de las mesas sean ciudadanos elegidos por sorteo es que permite que cualquiera, sin distinciones de edad, sexo, formación, clase o lo que sea, se implique en un importantísimo proceso ciudadano. Sorprende que este PSOE tan inclusivo parezca pretender que esto solo quede reservado a quienes tengan conocimientos de derecho, una restricción que, a mi juicio, representa un grave ataque contra los principios democráticos.

    Con gran asombro, compruebo hoy que el PSOE se obceca y ha elevado este delirio al Constitucional, con la absurda excusa de que la distancia en votos es muy escasa. El PSOE lleva ya muchos años (desde Zapatero) cayendo en barrena, por lo que no extraña que no se haya dado cuenta de que este desafío en que se ha embarcado lleva implícito un ingrediente muy peligroso: el poner bajo sospecha todo nuestro sistema electoral, casi el invalidarlo. Si hacemos caso a su estrategia, ¿qué validez tienen unas elecciones que se celebran con miles de mesas gestionadas por ciudadanos desconocedores del derecho? Ninguna, así que ya estamos mandando todos los resultados al TC para que los revise, que allí hay gente que sabe mucho de esa disciplina. Más aún: ¿cuántos escaños se habrán obtenido por un margen escaso de votos, esos 1.200, o seguro que muchos menos? En todos esos casos, lo que tocará será recurrir el voto nulo y empaquetárselo al TC para que cuente, valide o invalide con su jurídica sapiencia y decida.

    Una locura, una más con la firma del PSOE. Ahora bien, puestos a poner las cosas en duda, ¿por qué no le mandamos también al TC el voto por correo? Razones no faltarían: el asunto de los intentos de compra destapado en mayo, la experiencia en chanchullos del señor Sánchez, el hecho de que Correos está en manos de su amigo y beneficiado Juan Manuel Serrano, aquellas inquietantes palabras de nuestro presidente ante los suyos diciendo que le iban a acusar de pucherazo... 

    Yo creo que sería tan procedente como lo del voto nulo o más, porque tengo mis dudas acerca del voto por correo en las elecciones del 23 de julio y me consta que no son pocos los que las comparten. Hablando de esto con uno de ellos, un amigo que fue apoderado aquel día, me contó que en el colegio donde él estuvo los sobres del voto por correo se introdujeron en las urnas al final de la votación, con lo que fueron los primeros en escrutarse, y a todos les llamó la atención que la gran mayoría de aquellos votos, en todas las mesas, fueran para el PSOE, más aún cuando al final en aquel colegio ganó el PP, aunque con poca diferencia sobre el PSOE, que obtuvo un tercio de los votos, pero la desproporción entre el promedio que le salía al principio y el porcentaje que logró al final fue considerable y muy chocante.

    Esto es una simple anécdota y sé que serviría para que me llamaseis conspiranoico, si no fuera porque la incluyo en un artículo en el que hablo de la aventura absurda e incendiaria en que se han metido los socialistas con esto del voto nulo de Madrid, un acto provocador, estéril e irresponsable que les retrata muy mal y en el que, además, ejercen de suspicaces quienes han dado motivos para ser sospechosos.