Unos apuntes sobre Yolanda Díaz

     La visita del líder ucraniano Volodímir Zelenski ha dejado algunos resultados interesantes. El primero, de carácter práctico: España suministrará a Ucrania ayuda militar por valor de mil millones de euros, como parte más visible de un complejo acuerdo de colaboración a largo plazo. El segundo, de carácter simbólico: la cálida acogida e inequívoco respaldo que Zelensky ha recibido por parte de las autoridades de nuestro país, singularmente, de Felipe VI. El tercero, de carácter esperpéntico: la forma en que la extrema izquierda se ha autodelatado al dejar clara, con sus críticas y aspavientos contra la ayuda de España a Ucrania, su servidumbre a los planes de Putin. La verdad es que no acabo de entender a qué viene este empecinamiento, que empezó desde el momento en que Rusia invadió Ucrania: ¿es que aún existen las lealtades a la vieja URSS? No me lo explico, con lo que llevamos visto.

    Ha tenido mucha gracia la reacción de Yolanda Díaz, que ha clamado como una hidra contra la firma del acuerdo y el presidente del Gobierno que ella vicepreside, con argumentos como estos: que se ha tenido que enterar por los medios de comunicación (¡Y es la vicepresidenta!😂😂); que Sánchez ha actuado con falta de lealtad (¿y qué esperaba usted, señora? ¡Sánchez es Sánchez!); ¡¡¡que esto es un hecho muy grave!!!; que ha habido una total opacidad y falta de transparencia...

    Un momento, un momento, retrocedamos. ¿Total opacidad? ¿Falta de transparencia? ¿Yolanda Díaz quejándose de opacidad y falta de transparecia? Ya es pasarse de la raya: la persona que se ha resistido hasta el final a facilitar el dato de los fijos discontinuos que están parados, la persona que ha estado ¡un año y medio ocultando los gastos! del viajecito particular encubierto que se montó por las Américas a costa de todos, esa persona, repito, tiene la desvergüenza ahora de venir quejándose de total opacidad y falta de transparencia. Así estamos, gobernados por "responsables" con esta coherencia.

    Pero lo de Yolanda Díaz no es solo falta de coherencia, es algo que va mucho más lejos. Veamos. Yolanda Díaz es la ministra de Trabajo que no supo explicar lo que son los ERTES (aunque ahora se va entendiendo por qué), la que es capaz de decir "débiles y débilas" (y encima, reprendiendo con aires de maestra Ciruela) o "autoridades y autoridadas" y la que tiene una extensa antología de disparates en la que demuestra su ignorancia y su pobreza expresiva tomando como asunto los algoritmos, Espartaco, las esculturas verticales, los ricos que saben que esto se va al carajo y se están preparando cohetes para escapar o la gente que va a ser más fácil, según sus palabras (he aquí una recopilación). Es una ministra que exhibe una afición a los modelitos que roza la frivolidad y que le ha valido el inspiradísimo mote de Fashionaria, pero a la vez encabeza un grupo que presentó una proposición de ley para que se impulsara la reutilzación de la ropa, o sea, el vestirse con ropa usada, esto se llama reírse de la gente.

    En resumidas cuentas: con lo expuesto en el párrafo anterior, habría sobradas razones para señalar a la señora Díaz como una persona de un paupérrimo nivel cultural, una dudosa competencia, un considerable cinismo y un alto grado de insustancialidad. Si lo unimos a la incoherencia demostrada anteriormente, llegamos a un perfil muy poco adecuado para ejercer la vicepresidencia de una nación.

    He dejado para el final una pincelada que creo que revela el verdadero fondo de esta señora. En las elecciones del 23 de julio, la propuesta más audaz de Sumar, o sea, de la formación encabezada por Yolanda Díaz, fue lo que ellos llamaron herencia universal, la cual consistía en una cantidad de 20.000 euros -sacados de las arcas públicas, por supuesto- a la que tendría derecho todo español que cumpliera 18 años. Quienes queráis conocer los pormenores de este delirio, pulsad aquí. La sola presentación de esta propuesta en unas elecciones señala a la señora Díaz como una irresponsable y una temible demagoga. Si lo decía en serio, constituye un disparate que no solo la descalifica para la gestión de lo público, sino que además la señala como alguien peligroso para ello, porque tal medida habría representado abrirle a la ruina las puertas y las ventanas de la nación. Si lo decía con el propósito de engañar, obviamente demostraba con ello ser una embustera indigna de la menor confianza, pero, en todo caso, habría sido menos grave que lo anterior, de manera que debemos felicitarnos: era lo menos malo, porque está claro que ella y sus camaradas (como Urtasun, que aparece en el artículo que enlazo) sabían que mentían, lo cual se demuestra por el hecho de que ni uno de ellos, a pesar de que Sumar está en el Gobierno, ha dicho después de las elecciones una sola palabra sobre el asunto.

    Pero que mentir sobre los famosos 20.000 euros para los jóvenes sea menos grave que el disparate de pretender regalárselos de verdad no significa que no sea deplorable, porque, de cualquier modo, lo es. Fue deplorable vender una Lunita cascabelera de 20.000 euros en unas elecciones, primero, porque fue una mentira tan gorda como grosera y, segundo, porque al soltarla Sumar estaba llamado idiotas a sus potenciales votantes. Así pues, a todo lo anterior, hay que añadir que Yolanda Díaz es una gran mentirosa: dignísima vicepresidenta de un gobierno de Pedro Sánchez.