Eres tú / Zorra

     Acabo de ver el vídeo de Zorra, la canción que representará a RTVE este año en Eurovisión y, por aquello de que uno de los desencadenantes de los recuerdos es el contraste, me he acordado de Eres tú, la que lo hizo en 1973 y que es una de las que más me gustan de todas las que conozco, que son muchas.

    Una vez más el guachimán, atento y sensible a los deseos de su público, se complacerá en hacerlos realidad, en esta ocasión, dejando este díptico que tiene a un lado un vídeo de Eres tú y su letra y, al otro, lo mismo, pero de Zorra. Me he tomado la libertad de ponerles los signos de puntuación a ambas canciones. En lo referido a Eres tú, veréis que hay algunos fragmentos en negrita, con lo cual señalo las partes en las que el coro canta a la vez que la solista, haciéndole fondo, al que la poderosa y cristalina voz de Amaya se sobrepone con claridad.

Eres tú	Zorra
SOLISTA Como una promesa, eres tú, eres tú, como una mañana de verano; como una sonrisa, eres tú, eres tú… Así, así eres tú. Toda mi esperanza eres tú, eres tú, como lluvia fresca en mis manos; como fuerte brisa eres tú, eres tú… Así, así eres tú…   CORO Eres tú como el agua de mi fuente, eres tú el fuego de mi hogar; eres tú como el fuego de mi hoguera, eres tú el trigo de mi pan.   SOLISTA Algo así eres tú, algo así como el fuego de mi hoguera; algo así eres tú, uh-uh-uh, mi vida, algo así eres tú. Todo mi poema, eres tú, eres tú, como una guitarra en la noche; todo mi horizonte eres tú, eres tú… Así, así eres tú.   CORO Eres tú como el agua de mi fuente, eres tú el fuego de mi hogar; eres tú como el fuego de mi hoguera, eres tú el trigo de mi pan.   SOLISTA Algo así eres tú, algo así como el fuego de mi hoguera; algo así eres tú, uh-uh-uh, mi vida, algo así eres tú.   SOLISTA Algo así eres tú, algo así como el agua de mi fuente…   CORO Eres tú como el agua de mi fuente, eres tú el fuego de mi hogar.	Ya sé que soy solo una zorra, que mi pasado te devora; ya sé que soy la oveja negra, la incomprendida, la de piedra; ya sé que no soy quien tú quieres (lo sé), entiendo que te desespere (lo sé). Pero esta es mi naturaleza, cambiar por ti me da pereza. Estoy en un buen momento, solo era cuestión de tiempo. Voy a salir a la calle a gritar lo que siento a los cuatro vientos. Si salgo sola, soy la zorra; si me divierto, la más zorra; si alargo y se me hace de día, soy más zorra todavía. Cuando consigo lo que quiero (zorra, zorra), jamás es porque lo merezco (zorra, zorra), y aunque me esté comiendo el mundo, no se valora ni un segundo. Estoy en un buen momento, solo era cuestión de tiempo. Voy a salir a la calle a gritar lo que siento a los cuatro vientos. Estoy en un buen momento (zorra, zorra), reconstruida por dentro (zorra, zorra), y esa zorra que tanto temías se fue empoderando y ahora es una zorra de postal (zorra, zorra, zorra) a la que ya no le va mal (zorra, zorra, zorra), a la que todo le da igual. Lapídame, si ya, total, soy una zorra de postal. Yo soy una mujer real (zorra, zorra, zorra) y, si me pongo visceral (zorra, zorra, zorra), de zorra pasaré a chacal, te habrás metido en un zarzal. Soy una zorra de postal (zorra, zorra, zorra). Estoy en un buen momento, solo era cuestión de tiempo. Voy a salir a la calle a gritar lo que siento a los cuatro vientos. Estoy en un buen momento (zorra, zorra), reconstruida por dentro (zorra, zorra), y esa zorra que tanto temías se fue empoderando y ahora es una zorra de postal (zorra, zorra, zorra).

    Disfrute cada uno según su gusto y saque cada cual sus conclusiones.

Los problemas en lectura y matemáticas no se arreglan con afecto, mentiras y montajes

     Como es de sobra conocido, cuando Pedro Sánchez se enfrenta a problemas que no puede o no quiere solucionar, lo que hace es liarse a prometer. El problema se tapa y él queda como un gran gobernante (porque, naturalmente, las promesas son siempre fabulosas), pero nunca soluciona nada, sino que se limita a dejar que el tiempo pase, el olvido llegue y los problemas se enquisten o empeoren.

    Urgido -a decir de muchos- por la necesidad de no hablar de la amnistía, en la convención del PSOE celebrada el domingo pasado en La Coruña, decidió usar la enseñanza como cortina de humo y, colocándose la careta de preocupación patriótica que al efecto llevaba preparada, se puso dramático hablando de los malos resultados obtenidos recientemente en las pruebas PISA en lectura y matemáticas y anunció un plan que contemplaba tres medidas: desdobles para la asignatura de Matemáticas, apoyo en horario no lectivo para los alumnos con dificultades en las áreas que le infunden esa gran consternación y formación del profesorado. Dedicará a ello 500 millones de euros, cantidad que, aunque los sindicatos aduladores la han recibido con satisfacción, sería más bien mediocre para un plan serio, pero tampoco podía esperarse mucho, porque el Señor Presidente necesita reservar fondos para cumplir las exigencias de Junts, ERC, PNV, Bildu..., y, en cualquier caso, tampoco deberíamos preocuparnos, porque se parte de la base de que el plan -ya solo con ser de Sánchez resulta evidente- no va a ser serio, y aún está por ver que se cumpla. En cuanto a las medidas en sí, he de decir por experiencia propia que el desdoble de grupos es muy eficaz (aunque cuesta dinero, porque exige contratar más profesores, y esto está en manos de las autonomías: aquí es donde me temo que va a empezar a ponerse en evidencia la dotación económica); el apoyo externo para los alumnos con problemas también es bueno, siempre que se haga en serio y con personal adecuado, y buena es también, por último, la formación del profesorado, pero surge aquí una gran objeción: que este capítulo es uno de los pretextos tradicionales que usan los responsables educativos para esconder sus fracasos, pues las deficiencias en los rendimientos en los alumnos no se deben, en general, a la inadecuada formación del profesorado, sino a otras causas.

    Para más inri, resulta además que los propósitos gubernamentales en cuanto a ese aspecto en su plan no van encaminados hacia la formación, sino más bien a la deformación, con lo cual lo que conseguirán será empeorar el problema. Pocos días después de su gran anuncio, el Gobierno ha concretado algo más sus planes y nos encontramos con algo que sin duda va a tener que ver con la formación: que el Gobierno va a dar incentivos económicos a los docentes que enseñen las matemáticas con el enfoque socioafectivo y demás milongas metodológicas de la LOMLOE, ya sabéis, los proyectos, lo competencial, la aplicación práctica mal entendida y todo eso, es decir, cosas que están probadamente fracasadas y que hoy en día el profesorado está rechazando masivamente por ser inútiles o perjudiciales. Alegría pretende "dar más formación pedagógica y didáctica a los especialistas de Secundaria". Se refiere esta cita a los de Matemáticas y la entresaco por lo que os voy a decir: me he pasado décadas oyendo a colegas de esa asignatura criticar ferozmente la inutilidad de esa formación y la osadía de los pedagogos que, sin saber matemáticas, se meten a impartirla. Así está la señora Alegría: sin enterarse aún de que esas fantasías de los pedagogos que inspiran las leyes y las políticas de su ministerio son una tomadura de pelo muy perniciosa, como, gracias a la LOGSE, tenemos ya archicomprobado desde hace al menos treinta años.

    Resulta un sarcasmo sangrante que el presidente que implantó la LOMLOE, una ley nefasta, un disparatado modelo de antieducación, y la ministra que la sostiene se nos quieran presentar ahora como salvadores de la enseñanza. Recuerda aquello del zorro cuidando el gallinero, porque el verdadero problema de la enseñanza española de hoy es la LOMLOE: sus disparatados objetivos generales, su modelo competencial, sus proyectos, su fusión de asignaturas, esa memez del enfoque afectivo, su feroz sesgo adoctrinador y, por encima de todo, sus absurdos criterios de evaluación.

    Según se ha hecho público, para hacer frente a las carencias en lectura, el plan perseguirá dos objetivos: que los niños y adolescentes lean más y mejorar su comunicación lingüística. ¿Y eso cómo se logra, Señor Presidente, Señora Ministra? Hay muchos procedimientos, pero yo les voy a decir uno que seguramente es el principal, porque, en educación, si se prescinde de él, todo se viene abajo: la exigencia. Lo he comprobado durante años: cuando los alumnos saben que de esas lecturas que les pones vas a hacer luego un examen que no va a ser un regalo o una farsa, las leen; cuando los alumnos saben que en sus trabajos, exámenes o intervenciones su expresión tiene que ser la adecuada, y que tendrán que estudiar para comprender eso de lo que luego tendrán que examinarse, porque, en caso cotrario, la nota se resiente, entienden bien sus lecciones y hablan y escriben como corresponde. 

    ¿Y qué pasa con la exigencia en la LOMLOE? ¿Cómo se incentiva a los alumnos para que lean y estudien en un marco legal en el que no hacerlo no tiene esas consecuencias que a ellos les disgustan, porque da lo mismo lo que se aprenda o lo que se demuestre, ya que los objetivos y criterios evaluativos están pensados para que apruebes hagas lo que hagas? ¿De verdad piensan Sánchez y Alegría que con el enfoque socioafectivo y de género, la resolución de conflictos y la madurez sexual (cosas de señalado peso en la valoración de los rendimientos en la LOMLOE) se incentiva el aprendizaje de las matemáticas y el amor a los libros? 

    Siquiera que no nos tomaran por idiotas creo que no sería mucho pedir.

Unas palabras sobre "Altsasu""

    El pasado jueves, se estenó en Madrid la obra teatral Altsasu, una representación en torno al brutal ataque multitudinario (llegaron a participar alrededor de 25 agresores) que padecieron en aquella localidad navarra en 2016 un teniente de la Guardia Civil, un sargento y las que entonces eran sus novias. El móvil de la feroz jauría -aunque en el juicio lo negaron con una cobardía tenaz- fue la profesión de los dos agentes. Tras una elevada petición de pena que incluía la agravante de terrorismo, las condenas quedaron al final suavizadas y oscilaron entre los dieciocho meses y los nueva años y seis meses, según el grado de implicación de cada uno de los ocho acusados. 

    Aunque María Goiricelaya, autora de la obra, ha intentado colar la intragable rueda de molino de que Altsasu trata con equidad a víctimas y agresores, no ha tenido ningún éxito, porque el tufo sectario saltaba ya desde la publicidad institucional (fijaos en esta elocuente y enternecedora frase: "la historia de unos jóvenes, arraigados a su tierra, condenados a vivir en prisión"), así que el estreno ha causado un fuerte rechazo, que se concretó en una concentración ante el lugar en que iba a producirse, el Teatro de la Abadía, no contra la libertad de expresión, como ha aventado la prensa del Movimiento, sino por el intolerable hecho de que un panfleto favorable a una negra jauría de violentos se representase sobre las tablas de un teatro sostenido con fondos públicos de la Comunidad de Madrid. 

    Para que quede claro este sesgo favorable a esas personas, que no olvidemos que actuaron movidas por sus afinidad con el violento credo del aberchalismo, os entresaco algunas de las frases que aparecen en la crónica que enlazo de OKdiario (1):

    -Durante los 90 minutos de representación, prima la visión de los agresores, a los que se muestra la mayor parte del tiempo como víctimas y como damnificados por una justicia represiva y vengativa. Hasta tal punto esta es la imagen de la Justicia española que ofrece la obra, dirigida por María Goiricelaya -presente en la sala-, que en un momento dado la actriz que hace de juez apalea a los agresores mientras chilla la condenas.

    -Para terminar, después de un extraño baile tribal, dos protagonistas de Altsasu claman: "Enseñando los dientes, reclamo con toda fiereza, que la fuerza sin ley siempre fue tirana, que soy capaz, desde mis entrañas, de que despierte la tierra, que puedo hacer que se siembre con fortuna y que vuelva la luz tras el tormento, que la nieve arda y la cría continúa porque mi lado humano un día comprendió que solo siendo animal, lluvia o tierra sobreviviríamos, porque la supervivencia de un pueblo está en mirarse y poder decir quién es. 

    ¿Qué diablos significa exactamente esto último? Aparte de un naturalismo ancestral y mentecato que nos situaría casi en el Neolítico, estas palabras -de pésima redacción, por cierto- irradian una violencia turbia y vindicativa que pone los pelos de punta si se considera que son el final de una obra que ensalza a unos "héroes" de ese aberchalismo que carga con un abultado equipaje de muerte, daño y destrucción. ¡Y todavía nos quieren vender esta obra como un mensaje de conciliación y no sé qué!, lo digo por el campanudo discurso que pronunció Juan Mayorga (director artístico de La Abadía), del que se reproduce bastante en "El Mundo" (1). He aquí algunos fragmentos:

    -Un teatro es un lugar para la paz porque en él se reúnen personas diferentes que acuerdan unir sus ojos y sus oídos en un escenario donde actrices y actores representan posibilidades de eso que llamamos la Humandad.

    -Antes que con discursos, la libertad se defiende ejerciéndola. Antes que con discursos, la paz se defiende practicándola. Hoy, en este teatro, vamos a realizar un acto de paz y libertad. 

    Sublimes conceptos, la libertad, la paz, la libertad de expresión (que ha sido traída y llevada a lo largo de las polémicas que el asunto ha generado), la Humanidad..., pero quizás el señor Mayorga debería no ser tan ingenuo (o no tomarnos por ingenuos a los demás), ampliar el foco de su visión desde las tablas a la realidad y cotejar lo que unas y otra ofrecen. En el año 2018, escribí aquí un artículo (2) en el que me ocupé de un acto en defensa de los agredidos de 2016 que convocó en la misma Alsasua la organización España Ciudadana, con apoyo de Ciudadanos, PP y Vox. ¿Qué sucedió? Pues, sencillamente, que no pudo celebrarse, porque los pacíficos y humanísimos amiguetes de los "chavales" que habían perpetrado el ataque a los guardias y sus novias, sin duda acendrados amantes de la libertad, y muy en especial, de la de expresión, lo impidieron con hostigamientos, insultos, pedradas, ruidos... ¿Dónde estaban ese día Juan Mayorga y María Goiricelaya? ¿Defendiendo la libertad de expresión? No lo sé, pero lo que sí sé es esto: que el PSOE, que hoy está llamando -cómo no- FASCISTAS a quienes el jueves mostraron su desacuerdo con el estreno -pero no hicieron ni el menor intento de impedirlo-, aquel día arremetió con saña contra... los apedreados, por boca del inmarcesible, Ánder Gil, podéis verlo en mi artículo.

    Una cosa más para terminar, solo una, pero quizás la más tremenda de esta entrada. Es un consejo para todas esas humanitarias, delicadas y fraternales almas que se torturan por los padecimientos a que fueron sometidos esos infortunados "chavales" que Altsasu nos presenta maltratados por la perversa Justicia española. ¿Se han parado un solo segundo a pensar en las verdaderas víctimas del ataque de 2016 y de todo este apestoso asunto, es decir, en esos cuatro jóvenes que solo pretendían pasar una tarde feliz? Pues, si no lo han hecho, se están retratando como unos repugnantes hipócritas, así que voy a facilitarles la enmienda con los testimonios que aporto en la nota 3. Allí verán el amargo trago de miedo y violencia (emocional y física) al que los inocentes "chavales" los sometieron el 15 de octubre de 2016; el calvario posterior de amenazas, acoso, atentados contra sus bienes, hostigamiento a sus familias y exclusión; el destrozo de las personas y de las vidas. ¡Cosas de los "chavales", pobrecitos míos, cómo los zarandeó ese sistema judicial tan facha del opresor Estado español! A lo mejor lo que Alsasua necesita de verdad es menos enseñar los dientes con toda fiereza y más mirarse (sin autoengañarse, claro) para poder decir quién es.

    Mucho me temo que la gangrena que sembró ETA sigue sin desaparecer del todo y, desde luego, ejercicios de engaño y autocompasión como Altsasu no la van a curar.

    

 

1.- 1.a: Crónica de "El Mundo". 1.b: Crónica de "OK Diario".

2.- Enseñanzas de Alsasua. 

3.- Testimonios. 3.a: María José, la novia del teniente. 3.b: El sargento agredido y su mujer.

Siglo y medio intentando dinamitar España

     El espectáculo lamentable en que se ha convertido la política española desde el acceso de Pedro Sánchez al poder constituye una orgía de abusos, despropósitos, corrupción, traiciones, mentiras y esperpento que ha ido creciendo en un constante más difícil todavía que resultaría increíble si no lo estuviéramos viendo. La novedad de esta legislatura es la amnistía nada menos que al golpista Puigdemont y una gavilla de delincuentes de su calaña, más la sumisión total a ese canalla por parte de Sánchez, que no es menos canalla que él. Constituye todo esto una humillación a España por parte de sus propios gobernantes que, si mis conocimientos de historia no fallan, solo puede compararse a la que en los inicios del siglo XIX perpetraron Carlos IV y su hijo Fernando VII. La función de circo pulgoso en que convirtió al Parlamento en las sesiones del pasado día 10 y siguientes sería una muestra palmaria de lo que digo, aparte de una repugnante humillación, un insulto a la nación por parte de Sánchez, su gobierno y las bandas mafiosas a las que se ha aliado.

    Pedro Sánchez es un cáncer mortal para España. La está destrozando, y ya se permite incluso exhibir al mismo tiempo unas carcajadas impúdicas en esas Cortes que desprecia. Urge que este chiflado incompetente salga del gobierno cuanto antes, porque nos está llevando al abismo. 

    No debe pasarse por alto que sus aliados más decisivos de hoy son los separatistas, que históricamente han constituido un feroz enemigo interno de nuestra nación, hacia la que profesan un odio demencial. Como sé que algunos de los que me leéis no conocéis muy a fondo la historia de España, os dejaré aquí una sucinta guía de los hitos más señalados del daño que estos sañudos conjurados en romperla le han hecho en los últimos tres siglos.

    -Siglo XIX. En esta laberíntica centuria, erizada de enfrentamientos, asonadas, revoluciones y rebeliones y con tantos gobiernos que es difícil llevar la cuenta, uno de los males más mortíferos, violentos y disolventes fue el carlismo. Aunque es en esencia un pleito dinástico, lo cierto es que arraigó poderosamente en las regiones que hoy son de ínfulas separatistas, como Cataluña y las Vascongadas, y al final, sobre todo en esta última, se fundió en perfecta simbiosis con los delirios foralistas y aislacionistas, como parodia con gracia Larra en uno de sus artículos más famosos (1). Más afín a los objetivos del separatismo fue el federalismo, uno de los movimientos que impulsaron la Primera República, que se extendió entre el 11 de febrero de 1873 y el 29 de diciembre de 1874. La principal razón de que fuera tan efímera fue que nació como fruto nada sólido de la confluencia de tendencias muy diversas y de difícil o imposible cohesión, lo que redundó en una permanente inestabilidad. Quizás la revuelta más poderosa a la que hizo frente fue el cantonalismo, una derivación hacia el absurdo del federalismo, pues llevaba hacia una atomización anárquica los diecisiete (¡vaya por Dios!) estados federales en que la nonnata constitución de 1873 dividía España, entre los que se contaban Cuba y Puerto Rico. La amenaza cantonalista fue sofocada por El general Pavía a principios de 1874. Poco después y con el impulso de esa campaña, disolvió las Cortes (en las que no metió ningún caballo) y la República fue ya un fantasma nominal hasta la proclamación de Alfonso XII en diciembre de ese mismo año. Puede verse que los enemigos de la unidad de España lo son también de la democracia, aunque hay que reconocer que esta, en la primera república, fue más pretendida que real.

    -Siglo XX. Ya en 1917, hubo en España una crisis a gran escala que incluyó un movimiento con foco en Barcelona que demandaba una nueva organización del Estado con autonomía para las regiones. Posteriormente vino ya una puñalada más seria, esta vez dirigida contra la Segunda República, pues ya en su propia proclamación en 1931, Francesc Maciá aprovechó para declarar también una república catalana, que duró solo tres días. Después, en 1934, el 6 de octubre, Luis Companys proclamaría el estado catalán, aunque, como el anterior, eufemísticamente integrado dentro de la República española. En este caso la independencia le duró a Cataluña diez horas, aunque hubo enfrentamientos armados y muertos. Finalmente, en 1936, es la nada sospechosa voz de Azaña la que acusa al mismo Companys -al que el Frente Popular había indultado de la condena por su aventurilla de 1934- de traicionar a la República e intentar rebelarse contra ella aprovechando el río revuelto del golpe franquista. Este fue sin duda el que acabó con el régimen democrático republicano, pero en el separatismo catalán tuvo un pérfido enemigo que siempre le fue desleal, conspiró contra él y lo debilitó.

    Entrados ya en el segundo periodo democrático del siglo XX, es decir, el régimen de la Constitución de 1978, el periodo de mayor prosperidad y libertad de la historia de España, encontramos una nueva gran amenaza nacionalista (vasca esta vez) contra la nación y la democracia: la organización terrorista ETA, responsable de más de ochocientos asesinatos, daños ocasionados a miles de personas, innumerables estragos materiales y una siembra de dolor y miedo que llega hasta hoy. Todo esto, al servicio del demencial objetivo de la independencia de la comunidad vasca. Hay que señalar además que, si bien muy alejadas de la gravedad de la violencia etarra, las políticas de las formaciones nacionalistas han estado sistemáticamente dirigidas al resquebrajamiento y daño de la nación española, de forma hipócritamente enmascarada al principio en partidos como ERC, PNV o CiU, pero, con la perspectiva de hoy, se ve con claridad que su juego fue siempre parasitar a la nación y romperla.

    -Siglo XXI. La afirmación con que concluyo el apartado anterior se ve confirmada con lo que llevamos vivido y comprobado en las dos décadas iniciales del presente siglo. La voracidad y los chantajes del PNV son cada vez más apremiantes y el nacionalismo violento vasco ya no mata -atención, porque aún siguió haciéndolo en el siglo XXI: en España lo hizo por última vez en julio de 2009, pero después, aún mataría a un policía en Francia en marzo de 2010-, pero pega, intimida y acosa a quienes odia, al tiempo que venera y mima a sus héroes sanguinarios y proyecta unos planes separatistas que incluyen la pretensión de arrastrar en ellos a la comunidad navarra, una veleidad de insólito nanoimperialismo. Todo esto se produce además con una tremenda agresividad y prepotencia, equiparable a la del nacionalismo catalán, que es hoy todo él de un radicalismo tan abyecto como rabioso: un nacionalismo que ostenta la asombrosa particularidad de haber dado un golpe de Estado en la Europa del siglo XXI, pues no otra cosa fue la proclamación de independencia de octubre de 2017, esa que duró ocho segundos, récord absoluto y grotesco, pero no nos fiemos, porque, a la vez, este ataque a la nación y la democracia española, es muy persistente, ya que empezó allá por 2012 con Artur Mas, alcanzó su pico con la proclamación de 2017 y, después, gracias al infame traidor llamado Pedro Sánchez, que espero que un día acabe pagando los daños que nos está haciendo, ha resucitado, y con mucha fuerza. 

    Esta es la ejecutoria de ataques y traiciones a España de los nacionalistas, esos amigos de Pedro Sánchez, y continúa.

    Ayer mismo, sin ir más lejos, todos estos conspiradores separatistas dieron otra grosera muestra de que van como un torpedo contra España y contra el sistema democrático, y muy unidos, y aglutinados nada menos que en defensa de los terroristas presos por sus crímenes, todo un síntoma de lo que estos supremacistas respetan al resto de los ciudadanos. Pero no nos engañemos; aunque reclaman la independencia, no es esto lo que quieren, sino algo mucho más ventajoso para ellos, pero desastroso para el resto de los españoles: un nuevo tiempo en que ellos sigan formando parte de España, pero con un régimen político que les permita hacer lo que les dé la gana en sus regiones acompañado de un estatus económico que disponga que seamos los demás quienes con nuestros impuestos engordemos su prosperidad y su riqueza. De hecho, los vascos este sueño dorado ya casi lo han alcanzado, a falta de algunos flecos, y los catalanes se han puesto a ello, y sin complejos. Y Pedro Sánchez es su caballo burro de Troya. 

    Hay que desmantelar el Estado de las Autonomías, porque solo genera corrupción y desigualdad. Y, en cuanto a Sánchez y su banda, la única salida digna es que acaben en los tribunales. 

1.- Nadie pase sin hablar al portero. La rapiña bandolerista de los facciosos de Larra encajaría muy bien con la de los actuales partidos defensores de los conciertos vascos. De todos modos, el carlismo no es para tomárselo a risa, porque fue de una crueldad inhumana. Un buen retrato literario de los estragos que produjeron las guerras carlistas lo encontramos en La nave de los locos, de Pío Baroja. 

La gran incongruencia: aprobar suspendiendo

    El título de este artículo coincide con el de uno de los apartados de La escuela insustancial (1) y lo escribo movido por unos datos aparecidos el pasado martes en "El Mundo" acerca del porcentaje de alumnos que obtienen el Graduado en ESO con asignaturas suspensas, datos que me suscitan alguna reflexión, entre otras razones, porque vendrían a ser una ejemplificación práctica de las cosas que en ese libro explico. 

    1.- Un 23% de los alumnos de 4º de ESO pasa de curso con suspensos. Este es el titular de la noticia (al menos, en la edición en papel del diario) y su asunto principal. Es, sin duda, un hecho gravísimo, pero, a mi juicio, la redacción del titular oculta un poco hasta qué punto, porque no es solo que esos alumnos "pasen de curso" -los que no abandonen la enseñanza, puntualicemos-, sino que también obtienen el título de Graduado en ESO y con ello, además de pasar de curso, pasan de etapa, pues acceden al Bachillerato o a la FP de grado medio, lo cual eleva mucho la magnitud del daño, porque al hecho de obtener un título con una capacitación más que dudosa agrega el de llegar a unos escalones educativos superiores sin la preparación adecuada, con lo cual, como la experiencia lleva décadas demostrando, son fuertemente perjudicados esos alumnos abocados al fracaso y la frustración y a la vez esos niveles educativos, que se verán degradados por la masificación y los males que lleva casi inevitablemente aparejados: la ralentización de los programas, el descenso de los niveles y, más veces de las que nos gustaría, la disrupción. 

    2.- Si se dan títulos a quienes no los merecen, nuestra enseñanza es una estafa. Es el colofón natural de lo anterior: una estafa para los alumnos (veintitrés de cada cien, ahí es nada) y para la sociedad, a la que se está engañando en el nivel de cualificación de los titulados y del sistema que los forma. ¿Estaríamos contentos si supiéramos que 23 de cada 100 cirujanos o bomberos o policías o profesores o arquitectos de nuestro país son dueños de un título que esconde una falsa cualificación? Pues, salvando las proporciones (a los chicos que se gradúan en ESO no se les destina a hacer operaciones, apagar fuegos, detener a delincuentes, enseñar o construir edificios), dar títulos de ESO con asignaturas suspensas es también una irresponsabilidad. En el artículo, además se refuerza esta tremenda acusación de gestión irresponsable y fraudulenta (que padecemos desde 1990, año en el que se implantó la LOGSE) con algunos datos que la confirman, en especial, uno: que, mientras la evaluación externa del informe PISA refleja un mal estado de nuestra enseñanza, en nuestro país los datos de titulados en ESO están disparados y cada vez con más expedientes de calificación brillante (esto lo sabemos por otras noticias), cuya proliferación es también dudosa, por usar un término piadoso. Otro dato que resulta decpcionante son las cifras que reúno en este cuadrito:

	Aprobados totales	Titulados con todo aprobado	Titulados con suspensos
Pública	85’5%	58’8%	26’6%
Concertada	92’7%	75’3%	17’5%
Privada	98%	87’6%	10'5%

    No voy a entrar en los porqués de que la enseñanza pública obtenga peores rendimientos generales (es asunto ajeno a este artículo y bastante complejo), pero quiero fijarme en un dato: el de que, de las tres redes que componen nuestro sistema educativo, sea la pública la que, con diferencia, conceda más títulos a alumnos que tienen asignaturas suspensas. Siendo como he sido profesor de la pública y considerando como considero esas titulaciones una estafa, este dato me produce disgusto, ahora bien, para quienes estén afilando el cuchillo contra la enseñanza pública por este cuadro, recomendaré no precipitarse, porque con algunas cosas que aún quedan por decir veremos que no es tan condenatorio para ella como podría parecer. Adelantaré que, por mucho que me disgusten, los aprobados con suspensos no son hoy responsabilidad de los centros, sino una imposición legal, así que poca culpa de ellos les debemos atribuir a las juntas de evaluación que los conceden. La irresponsabilidad y la estafa de este caso son canalladas atribuibles en exclusiva a quienes han elaborado la LOMLOE y la han impuesto. 

    3.- El fraude que no sale en las cifras. El gráfico que refleja en el artículo de "El Mundo" los titulados en ESO con asignaturas suspensas de los últimos once cursos brinda bastantes informaciones muy enjundiosas, pero me fijaré solo en la secuencia de los tres últimos: 19-20 (12'9%), 20-21 (18'5%) y 21-22 (23'3%). La primera cifra y la última son, respectivamente, la más baja y la más alta de toda la serie, lo que en el caso de la primera se explica porque aquel curso fue el de las clases telemáticas por culpa del confinamiento, y la presión de la entonces ministra de Educación, Isabel Celaa, en favor del aprobado general (2) produjo este exagerado resultado, mientras que la explicación de lo del segundo caso es bien sencilla: ya estaba plenamente vigente la normativa sobre evaluación de la LOMLOE, que favorece de forma grosera el aprobar y hasta titular sin límite de asignaturas suspensas, con lo que este 23% que hoy nos escandaliza quizás dentro de unos años nos parecerá un dato excelente. 

    Está, por otro lado, el mapa en el que se refleja el porcentaje de alumnos que obtienen el Graduado en ESO con asignaturas suspensas desglosado por comunidades autónomas, el cual arroja este paradójico resultado: que Cataluña (15'8%) y la comunidad vasca (18'3%), dos regiones en plena barrena educativa y recientemente vapuleadas por PISA, son las que menor porcentaje presentan de titulados con suspensos, muy por debajo de Castilla y León (25'2%), Madrid (25%) y Navarra (25'3%), que todo el mundo sabe que son las mejores en enseñanza, aunque me apresuro a aconsejar que nadie tire cohetes, porque, a última hora, todas están sometidas a la deplorable legislación general. 

    La explicación de esto es la misma de ese sorprendente 12'9% general del curso 19-20: el falso aprobado, es decir, la práctica de poner cincos -y quién sabe si notas más altas- donde debían haber figurado cuatros, treses y hasta calificaciones más bajas. Esto es indiscutible, no solo porque es una tremenda incongruencia que el año en que más dificultades hubo o las comunidades en que más alumnos hay que leen malamente presenten los mejores balances de expedientes limpios, sino porque, como cualquiera que conozca nuestra enseñanza sabe muy bien, es un procedimiento usado aquí -y en todas las redes: en la pública, en la concertada y en la privada- desde hace años, precisamente para blanquear las estadísticas de aprobados, bien con intereses comerciales o bien en aras del gran objetivo que, desde la LOGSE, impera en nuestra enseñanza: poder presumir de unas cifras de aprobados lo más próximas posible al cien por cien, independientemente de los procedimientos con que se consiga. Y entre estos, ha sido muy utilizada la presión sobre los profesores, eso que llevan décadas ejerciendo padres, alumnos, directivos y el propio sistema, ya hemos visto las cosas que decía la señora Celaa. 

    Siempre he dicho que los resultados de nuestra enseñanza son en realidad peores de lo que parece, porque se valoran, como no podría ser de otro modo, a partir de las calificaciones emitidas, que son la base de informes y estadísticas, las cuales nunca podrán reflejar esos aprobados que en realidad debieron ser suspensos, porque de eso nadie deja constancia, pero existe y no es de leve proporción. Una prueba de ello sería algo bien conocido: la constatación que se hace en las universidades de las grandes carencias de los alumos que acceden a ellas, que llegan aprobados e incluso con buenos expedientes. Esto ha sido así desde 1990, pero, ya desde 2020, con la normativa de la LOMLOE, el Graduado en ESO se puede obtener sin límite de suspensos, el Bachillerato se puede conseguir con una asignatura suspensa y, en ambos casos, los criterios de evalación y titulación son descabellados, nuevas trampas que se han añadido al ya mencionado aprobado falso para esa enloquecida búsqueda del cien por cien de aprobados a cualquier precio. En consecuencia, se impone una duda: si ya estábamos mal, ¿alguien piensa que vamos a mejorar?

    4.- Un par de puntualizaciones al artículo de "El Mundo". Pues no, no vamos a mejorar, porque la LOMLOE está pensada para mantener la línea actual, y férreamente, así que no es posible de ningún modo encaminarse hacia la mejora, sino todo lo contrario. Y el supersólido anclaje de esta línea está en los procedimientos de evaluación marcados por la propia ley, es decir, de obligado cumplimiento. Acerca de la evaluación se dicen un par de cosas en el artículo de "El Mundo" que se deben precisar. La primera se refiere a la de la LOGSE, sobre la que se señala que "tampoco había límite de suspensos y se produjeron muchos problemas en los institutos, porque la arbitrariedad provocaba peleas entre los profesores en las juntas de evaluación que llevaron a muchos centros a poner sus propias reglas para establecer criterios objetivos". La cosa se le pareció bastante, pero falta puntualizar que la decisión de los centros de poner sus propias normas se fundamentó en una orden sobre la evaluación en ESO de 1992, que determinó que el título se concedería por decisión "adoptada de forma colegiada por el conjunto de los profesores a través del procedimiento que establezca el Proyecto Curricular". Así se produjo el caos que se produjo y ya pocos recuerdan: que cada centro tenía sus propias normas, que en general se fijaron con arreglo al número de asignaturas suspensas, lo que mitigó algo el gran sindiós, a pesar incluso de que se produjera el esperpento de que en un centro se pudiera titular con dos suspensos y, en el de al lado, con cuatro, fue muy fuerte lo de la LOGSE.

    Pero se podía empeorar y el PSOE lo ha demostrado con la LOMLOE. Hay en lo relativo a ésta otra pequeña inexactitud en "El Mundo", cuando dice que en abril de 2020 Isabel Celaa permitió por el Covid que los alumnos de la ESO pasaran de curso u obtuvieran el título  sin límite de suspensos y añade luego: "La dispensa de Celaa ha permanecido hasta hoy y tiene su reflejo en la útima estadística, del curso 2021-22".  No es así; el "permiso" para promocionar o titular en ESO sin límite de suspensos no es ya ninguna dispensa de Celaa, sino lo que marca la normativa hoy vigente. Será muy ilustrativo ver lo que dice el RD 217/2022, que es el que lo fija, en su artículo 17, 2:

    "Las decisiones sobre la obtención del título serán adoptadas de forma colegiada por el profesorado del alumno o alumna. Las administraciones educativas podrán establecer criterios para orientar la toma de decisiones [...] siempre que dichos criterios no impliquen la fijación del número ni la tipología de las materias no superadas". 

    No es, pues, como se ve, ni casualidad ni dispensa prorrogada de nadie lo que permite titular en ESO con asignaturas suspensas: es ley, y nótese que esta va mucho más allá, porque no se limita a abrir esa opción, sino que prohíbe usar las asignaturas suspensas como criterio, es decir, trata a esa posibilidad de titular con suspensos como un derecho protegido. La LOMLOE profundiza el caos de la LOGSE y lo blinda contra posibles ataques del sentido común. La LOMLOE es una ley concebida contra la calidad de la educación. Muy probablemente, triunfará en su objetivo de erradicar el suspenso, pero dará un poco igual, porque, con el marco de siembra de la ignorancia que establece, cuando llegue el día en que por fin alcance el ansiado cien por cien de aprobados, el sistema será tan penoso e inútil que valdrá tanto como el cien por cien de suspensos. 

1.- Os reproduzco unas líneas de aquel apartado: "En la LGE, el título más elemental, que era el Graduado Escolar, se daba si el alumno lo tenía todo aprobado, y ni que decir tiene que lo mismo ocurría con el Bachillerato; en la FP, siempre ha sido obligatorio tener aprobados todos los módulos y asignaturas para obtener el título de grado, en todos los sistemas y cualquiera que fuese su nivel, desde el grado superior a la FPB. Lo razonable y sensato para obtener un título es haber acreditado la suficiencia, y eso siempre supone el tenerlo todo aprobado. En este marco, resulta incomprensible el paso que dio la LOGSE al determinar que su título básico pero esencial, el Graduado en ESO, pudiera obtenerse con asignaturas suspensas, medida que derogó con mieditis la LOCE, mantuvieron la LOE y la LOMCE y la LOMLOE ha traído a los demenciales extremos de hoy. Sabemos, además, que esta ley ha ampliado el alcance de la insensatez al Bachillerato, al permitir que se obtenga con una asignatura suspensa. ¿Qué trayectoria se ha recorrido desde un Graduado Escolar obtenido con catorce años y con la obligación de aprobarlo todo hasta un Graduado en ESO obtenido con dieciséis y sin límite de asignaturas suspensas, más un Bachillerato -nivel no obligatorio y que siempre ha llevado implícito un cierto matiz de excelencia- obtenido con dieciocho y la posibilidad de tener una asignatura suspensa? La que salta a la vista: el camino de la degradación. Solo con ver detalles como este, queda muy claro que el sistema logsiano fomenta desde la propia formulación legal la mala calidad de la enseñanza."

2.- Aquí tenemos una prueba de que así lo hizo esta nefasta dirigente: Celaa y el aprobado general.

¿El fin del fraude del bilingüismo en Madrid? ¡¡Champááááááááááán!!

     ¡Y del bueno, faltaría más! Según una noticia con muchos rasgos de verosimilitud publicada hoy en "El Debate", el Gobierno autonómico madrileño ha decidido que, a partir del curso 2024/25, las asignaturas de Geografía e Historia se impartirán en español en todos los centros sostenidos con fondos públicos de la región, incluso en los programas bilingües. Ya sé que esto, en rigor, no significa el fin del bilingüismo escolar, pero es una seria estocada a ese desafortunado invento que ya en un artículo mío de 2009 (publicado aquí en 2012) llamé, con toda la justicia que los hechos han venido confirmando durante veinte años, EL DISPARATE DEL BILINGÜISMO. Además, si leéis el artículo de "El Debate", veréis que gravita en todo él un tono de reconocimiento de que el bilingüismo escolar este de la CAM ha tenido mucho de fracaso y ha sido en general perjudicial para los alumnos y para el aprendizaje de su lengua propia, el español, que es la que debe estar por delante de todas, porque es en la que se asientan su conocimiento y su maduración, reconocimiento, que, siquiera de forma implícita, se rastrea también en las palabras del consejero de Educación, don Emilio Viciana. 

    Si llevo quince años o más diciendo que este programa es un camelo y debería suprimirse, comprenderéis lo mucho que me satisface esta noticia; si las casi dos décadas que este inmenso error lleva azotando a miles de alumnos son las mismas que llevamos muchos niños, padres, profesores y asociaciones señalando que esto no funcionaba y además causaba múltiples perjuicios, capataréis la magnitud del daño y de la responsabilidad de esos gobernantes que han estado tanto tiempo manteniéndolo solo por estúpida demagogia, aunque no puede caber duda de que conocían los estragos (1). Hay que felicitar a quienes hoy parecen empezar a reconocer el error e intentar subsanarlo, y solo me produce un ligero fastidio cierto dato que aparece en la noticia: que la medida se toma a raíz de unos informes de los Movimientos de Renovación Pedagógica. ¡Esta sí que es buena! ¡Años y años de voces clamando contra el desaguisado y ahora resulta que se va a actuar porque lo han descubierto los MRP! ¡Ja-ja-ja, me troncho! Esto es un rabotazo demagógico más, y podrían habérnoslo ahorrado, porque representa una falta de respeto a la multitud de padres que, durante dos décadas, se han estado quejando y avisando del perjuicio que este disparate les estaba acarreando a sus hijos. 

    De cualquier forma, bienvenido sea este primer e importante paso en el desmantelamiento del delirio bilingüe, ahora lo que hace falta es llevarlo hasta el final. 

1. Todos los defectos que se mencionan o se hallan implícitos en la noticia, se conocían ya desde el principio. Los más graves y generales los expuse en el artículo mío enlazado arriba, pero aquí dejo otro en el que recopilaba más información: El verdadero objetivo del programa bilingüe.

Viene de morado

       Me contaron hace tiempo un chiste sobre argentinos bastante malo. En un pueblo de aquel extraordinario país, entra un hombre a la estación y le pregunta a la taquillera:

    -¿A qué hora shega el tren de Buenos Aires?

    -Viene demorado.

    -Bonito color, señorita, pero le preguntaba por el horario.

    Eso me dije cuando vi a Sánchez en el show de autobombo que se montó hace unos días en la presentación de "su" último libro, Tierra firme: ¡viene de morado! "Bonito color, señorito", podría haberle dicho para rematar el chiste cualquiera de los dos entrevistadores, y habría estado muy a la altura del servilismo sonrojante que exhibieron (1). Os dejo aquí un enlace con el acto de la (ejem) presentación completo, por una razón muy sencilla: HAY QUE VERLO:

PRESENTACIÓN DE TIERRA FIRME

    ¿Y por qué hay que verlo? Por cómo se retrata Sánchez y, sobre todo, cómo se retrata el sanchismo.

    Después de tantísimos atropellos, abusos y enormidades que parecen haberle salido impunes o incluso rentables, Sánchez se está viniendo muy muy arriba. Como el maldito duende de Héroes del Silencio, se siente tan fuerte que piensa que nadie le puede tocar, o esa es al menos la impresión que da. No se le resiste nada, va a toda leche. A toda leche y de morado, así es él. Por eso, ha llegado a una fase de absoluta desinhibición y provocación: ¿me criticasteis por publicar un libro "mío" sin haberlo escrito yo y durante mi presidencia? Pues ahí tenéis, otro más. Y lo voy a presentar en público rodeado de mi peña. Y voy a ir de morado. Y voy a dar un recital de grosería y a reíme de todo el mundo, como me reí de Feijoo en el Congreso. Y voy a dar la amnistía. Y al debate parlamentario de su aprobación ni me voy a molestar en ir. Y en el Parlamento de Europa voy a llamar fachas a Vox y al PP y nazi al PPE. Y después me voy a largar y al Weber ese lo voy a dejar con la palabra en la boca. Ahí queda eso, os jodéis, que pa eso soy el presidente. Lo dicho: provocación.

    Y, encima, la presentación de eso no tuvo nada, porque la "obra maestra" se tocó solo de pasada en las preguntas de los entrevistadores, que fueron pretextos para que Sánchez desplegara un completo alarde de autobombo y un severo chaparrón de ataques al PP y a Vox, en general, sin venir muy a cuento, aderezado todo con toneladas de mentiras, fingidos gestos de responsabilidad, pérfido victimismo y el resto de trucos del repertorio de este contumaz falsario. Y, por supuesto, con permanentes guiños a la selecta seleccionada audiencia, que estuvo los 65 minutos del acto cómplice, entregada, extasiada, con sonrisa de bobalicona admiración, premiando con carcajadas las ingeniosas gracias del amado líder...: así es Sánchez, así es el sanchismo. Tenéis que verlo.

    Viene de morado y sin embargo va toda leche, echando humo. Está exultante. Se cree que ha vencido y por eso ya está dando botes y, lo que es peor, escupiendo sobre el adversario. Así es Pedro Sánchez, un firme candidato a estrellarse, lo cual tiene el serio inconveniente de que es también el actual maquinista de nuestra locomotora. 

1.- Y lo exhibieron AMBOS, así que sorprende que algunos se hayan cebado solo en Jorge Javier Vázquez y hayan pretendido salvar a Ángeles Caballero. Hasta he llegado a leer que fue más incisiva, cuando ocurrió justo al revés: estuvo más servil que su colega, porque envolvía todas las preguntas en un rollazo explicativo destinado a demostrarle al gran jefe que ella estaba de su lado. Tenía un miedo que se podía ver, oler y tocar, mientras que Vázquez llegó a permitirse algunas confianzas (eso del tuteo y alguna cosilla más) que me temo que le van a costar caras. Fue, además, el que le insistió a Sánchez con el asunto del debate electoral que perdió con Feijoo el pasado 11 de julio, sin ver -inexplicablemente- lo que esto molestaba al sátrapa.

"Conocimiento en crisis", de Inger Enkvist

     El pasado mes de marzo, asistí a una presentación de Conocimiento en crisis, un ensayo escrito por Inger Enkvist, y tuve al final la satisfacción de que la propia autora me firmase un ejemplar. Se trata de un libro que despliega una severa crítica contra los planteamientos educativos del autodenominado progresismo, que ha llegado a imponerlos en diversos países desarrollados. Allá donde lo ha conseguido, el resultado ha sido siempre el mismo: UN CATASTRÓFICO HUNDIMIENTO.

    Puede llamar a engaño que la señora Enkvist comience el libro con un capítulo titulado "El constructivismo social en la escuela sueca", pues cualquiera podría pensar que lo que ocurra en las aulas de tan lejano país no es de su incumbencia, pero esto sería un gran error por dos razones. La primera es que, conforme la autora va desgranando los males con que el constructivismo ha demolido la enseñanza sueca, el lector español -y me temo que los de otros países- va comprobando con horror que son los mismos que están hundiendo la española, y además, con unos mecanismos muy parecidos. La segunda es que a lo largo del libro la señora Enkvist va salpicando multitud de referencias y ejemplos de diversos países, que refuerzan la universalidad de su diagnóstico.

    ¿Y cuáles son esos males? La inyección de las falacias del posmodernismo en el enfoque educativo, el destierro de la exigencia y la transmisión de conocimiento, la comprensividad, la prevalencia de lo emocional, el igualitarismo desincentivador, las neorreligiones del género y el desarrollo sostenible, la multiculturalidad y, como un doble marco que envuelve todo esto, la minusvaloración del saber y el desprecio por la verdad.

    Parece claro que esta enfermedad no la padece solo Suecia. Como la autora sostiene, el mal es un trenzado en el que se abrazan lo educativo y lo político, de ahí que proceda en su libro a una exposición y repaso de las propuestas del constructivismo en lo social y en lo educativo, relacionándolas con las del posmodernismo, lo que lleva a cabo a través de un exhaustivo recorrido por las aportaciones de autores favorables a esas corrientes o contarios a ellas. 

    Como cabalmente estamos comprobando hoy en España, en el mundo actual existe un poderoso conglomerado ideológico -que abarca lo político, lo filosófico, lo epistemológico y lo educativo- que se fundamenta en un peligrosísimo basamento: la negación de la existencia de la verdad. Su modelo de sociedad es un caos demencial presidido por el relativismo y nada benigno para la ética o los principios, en el que conviven (es un decir) mil variopintas identidades, todas ellas autosuficientes para dotarse de un discurso e imponerlo al resto por el mero hecho de formularlo, ya que para el posmodernismo lo que cuenta es el relato y su fuerza para triunfar, sin que importe para nada si es o no veraz o siquiera racionalmente sostenible. Ahora bien, como sagazmente se señala en este libro, donde no existe la verdad, solo hay violencia, y esta es lo que acaba imponiéndose, de manera que, en realidad, la autosuficiencia tribal de estos felices espejismos es falsa, porque siempre están controlados por taimados vividores que, una vez asesinada la verdad, imponen su mentira como verdad absoluta y se hacen los amos. Al final, siempre llega uno -el más mentiroso y por tanto el más capacitado para moverse en estas aguas- que dice: LA VERDAD SOY YO. Y ahí se acaban los relativismos y los cuentos. ¿Os suena? A mí sí, y no quiero llegar a semejante "paraíso", que aquí ya ha asomado la pezuña: hay que defender la verdad frente a los grandes mentirosos.

    En lo que se refiere a los españoles, todos nos hemos hecho ya unos grandes expertos en las operaciones de ingeniería social destinadas a asesinar la verdad para imponer la dictadura de la mentira, por eso sabemos ya lo mucho que importa la verdad frente a esa mistificación del "relato". Una gran virtud que tiene Conocimiento en crisis es que desenmascara las miserias del constructivismo social y las herramientas educativas de que se sirve y proporciona múltiples claves para conocerlo mejor y refutarlo.

Por educación y cultura, que no quede

     En el Gobierno recientemente formado, figura como titular de Educación doña Pilar Alegría y, como ministro de Cultura, don Ernesto Urtasun. Os dejo recién sacaditas del horno unas muestras de la capacitación de ambos para sus respectivos ámbitos de competencia que están dando bastante que hablar. Vayamos primero con el señor Urtasun para quien, por lo visto, un lustro tiene cinco décadas:

EL MINISTRO DE CULTURA SE HACE UN LÍO CON EL CINCO Y EL CINCUENTA

    Que la cultura tiene para Pedro Sánchez la misma importancia que una monda de patata ya era cosa sabida, así que no extraña que haya puesto este departamento en manos de un señor de cuota ultraizquierdista, de la tropa de Ada Colau, nada menos, poco más hay que decir. En este gabinete de activistas con el cuchillo entre los dientes que nos ha regalado Sánchez, no cabe duda de que Urtasun será un dinamitero más, como quedaría probado por su primera propuesta: desperdigar los fondos del Museo del Prado por vaya usted a saber dónde, con unos argumentos cínicos que dan ganas de vomitar y no engañan a nadie, porque a nadie se le escapa una cosa: esa prodigalidad para repartir los fondos del Prado tiene una única y muy miserable motivación: que este insuperable museo está en Madrid, y para un separatista como el señor Urtasun (porque separatista, y mucho, es su formación política, de probado odio a lo español) la saña destructiva contra Madrid es un impulso patológico. Está muy claro lo que podemos esperar de él: mucha cachiporra y poca cultura.

    En cuanto a la ministra de Educación, esta es la última perla de su joyero:

    INSULTOS Y SOECES POR PARTE DE LA PRESIDENTA DE LA COMUNIDAD DE MADRID

    ¿Insultos y soeces? La palabra "soeces" es un adjetivo y, en ese contexto, su lugar solo podría ser ocupado por un sustantivo. Esa frase suya es, pues, un solecismo que denota un pobre manejo del lenguaje por parte de una ministra del Gobierno español, nada menos, y, para mayor sonrojo, la de Educación, sencillamente esperpéntico, porque, además, no cabe la posibilidad de que sea un lapsus, ya  que, en el escaso medio minuto que dura el corte, la señora Alegría suelta dos veces esa misma coz al diccionario. Todos sabemos muy bien que no es la primera vez que nuestra ministra DE EDUCACIÓN (por decirlo con mayúsculas, subrayado y en negrita) comete un patinazo de estas características (1). Dado que aquí ya estamos para pocas cortesías, voy a decir claramente una cosa tremenda y que salta a la vista: en España tenemos una ministra de Educación que no sabe hablar. Es además una persona de una ejecutoria (fuera de lo que vean en ella en su propio partido, donde tanto ha ascendido) un par de peldaños por debajo de mediocre. ¿Por qué, entonces, ha llegado donde ha llegado? Yo, que he hecho de ella un seguimiento bastante exhaustivo -como de otros ministros de Educación-, creo que  se debe a tres méritos de exclusiva índole sectaria: ha sostenido sin pestañear la nociva LOMLOE, la inmersión en catalán y cualquier aberración impuesta por su partido; en su calidad de portavoz, defiende y expone con el mayor aplomo las consignas y actos del PSOE por atroces que sean, atacando,  si lo ve necesario, sin miramientos o con mentiras a quien se le ponga por delante y, por último -esto es una suposición mía-, debe de guardar una fidelidad reverencial a Pedro Sánchez, yo creo que hasta imita su forma de hablar, fijaos en el vídeo de los "insultos y soeces". 

    Pero esas cosas les serán muy útiles a Pedro Sánchez o al PSOE, no a la sociedad ni a la nación, que es a quienes se deben los ministros. A la sociedad y a la nación, es más bien al contrario: las están perjudicando. Y eso no lo queremos; yo, desde luego, no lo quiero: no quiero una ministra de Educación que no sabe hablar y que tiene el título de diplomada en Magisterio (aunque no le luce mucho), pero jamás ha ejercido la docencia y en cambio defiende la LOMLOE y la inmersión en catalán. Y, por supuesto, tampoco quiero a un ministro de Cultura que no sabe ni los años que tiene un lustro, pero está dispuesto a despanzurrar la colección del Museo del Prado. No quiero ser gobernado por gente así, no es que no sirvan para nada, es que nos perjudican. A otro perro con ese hueso: estos no son gobernantes, estos no son más que una plaga de sectarios incompetentes que llevan camino de cargarse el país.

1. Aquí la vemos diciendo eso de que el camino se demuestra andando, gran hallazgo suyo. Aquí, demostrando que no sabe conjugar el verbo "producir".

2.- Sobre el modelo educativo; sobre la inmersión.

    

Para firmar contra la amnistía

     Acabo de enterarme de que Rosa Díez está impulsando una petición al Parlament Europeo para que actúe contra la amnistía a los autores del golpe separatista de 2017 en Cataluña, más un conglomerado de cómplices y colaboradores que incluye a los artífices del referéndum ilegal de Artur Mas en 2014. Tenéis información más amplia aquí.

    Para los que estéis interesados en firmar la petición, dejo este enlace:

FIRMA CONTRA LA AMNISTÍA