Estaba al corriente desde hacía unos días de que se había convocado una huelga en la enseñanza madrileña, pero ha sido hoy, al leer una noticia en la que se hablaba de una manifestación inscrita en ese conflicto en la que ha habido piquetes, cargas, heridos y detenidos, cuando me he enterado de que la huelga era indefinida, cosa que me produce verdadero asombro, porque la última huelga indefinida que recuerdo en la enseñanza madrileña fue la de 1988: 38 años, entenderéis el asombro. Por este motivo, y dejando constancia de que me parece inobjetable el derecho de los docentes madrileños a declararse en huelga, veo ciertas luces y sombras en esta de ahora.
Empezaré haciendo unas consideraciones en torno a la tabla reivindicativa, lo que me lleva a recordar algo que señalé en un artículo de hace poco más de un año: el problema de fondo en la enseñanza de hoy es la LOMLOE y no podremos mejorar nada mientras no se derogue esta ley. Y como resulta que tal reivindicación, que debería ser la primera de la tabla, brilla por su ausencia, tendré que manifestar desde el primer momento que desconfío enormemente de esta convocatoria y de quienes la presentan. Amigos profesores que hoy estáis en activo en la enseñanza pública: lo que os está matando a vosotros y al sector es la LOMLOE, así que el cartelito ese verde que os convoca en defensa de la pública pero no contra la LOMLOE os está manipulando. Yendo a los puntos concretos, lo primero que salta a la vista es que en la tabla solo falta reclamar el submarino amarillo, lo que me lleva a preguntarme: ¿realmente es posible conseguir todo esto? NO, e incluso llegaremos a ver que ni siquiera es sensato reclamarlo, todo lo cual hace que salte ante nuestros ojos una especie de principio general de las huelgas: cuando lo que se pide es imposible, una de dos: o la huelga está convocada para que fracase, o en realidad persigue otros fines; en cualquiera de ambos casos, constituye un engaño de los convocantes a los convocados. Me figuro que esos camaradas que os están movilizando, si les decís esto, os responderán con condescencia: "No, compañero, ya sabemos que todo esto no se puede conseguir, es a ver si cuela; lo importante es bla, bla, bla, bla". MENTIRA, llevan décadas diciéndolo y, SIEMPRE, lo verdaderamente importante para ellos es su agenda oculta, que esconden celosamente. Habría que ver cuál es la de esta convocatoria que pide concesiones imposibles.
Afinando un poco más, no me pronuncio acerca del último punto de la tabla, el relativo a la FP, por desconocer el asunto, y algo parecido me sucede con lo de las séptimas horas las permanencias y las guardias. Veo muy razonable que aspiréis a la reducción de la interinidad a menos del 8%, al reconocimiento de funciones, a la regulación y remuneración de horas complementarias y a la creación y/o aumento de plantillas administrativas, punto en el que, en la tabla reivindicativa que enlazo -que es la que se ha enviado a la consejera de Educación- me sorprende la falta de una referencia explícita a las tareas burocráticas que sé que os ahogan, es decir, la abrumadora cantidad de informes y papelotes burocráticos o pedagógicos que todo el mundo sabe QUE NO SIRVEN PARA NADA MÁS QUE PARA OFRECER LA IMAGEN DE UN DETERMINADO MODO DE EVALUAR: ESE QUE IMPONE LA LOMLOE. ¿Por qué habrán sido tan respetuosos con la LOMLOE los sindicatos de izquierdas y las AMPAS que convocan esta huelga? Da que pensar.
Encuentro un segundo bloque de peticiones que podrían ser razonables, pero que implican alguna objeción. La bajada de ratios hay que medirla muy bien (lo expliqué en un artículo que he enlazado arriba). La reducción de horas lectivas a 17 me parece una pasada, que además se os puede volver en contra. Durante la crisis de 2011, en Madrid, fue la nunca suficientemente reverenciada Esperanza Aguirre la que subió de las razonables 18 horas de toda la vida a 20, y creo que retomar esas 18 sería lo más sensato: lo que tienen que hacer es quitaros sobrecargas de papeles y devolveros la autoridad (no mucha) que teníamos y os han arrebatado con... la LOMLOE. Lo de la reducción para mayores de 55 años fue una no muy feliz ocurrencia de ANPE de hará unos quince años y es un mito por el que no merece la pena perder tiempo ni esfuerzos, algo que ni siquiera es muy necesario (la mayoría de la gente de esa edad está perfectamente) e imposible de encajar en los horarios. Y la última perla de estos caramelitos con bicho que han colado en la tabla es lo de la subida lineal de 600 euros, que me parece un disparate inviable por mil razones y una sucia trampa de quienes firman la convocatoria. Si de verdad tenéis reivindicaciones salariales, plantearlas así es ua forma de cargárselas.
Por último, hay un bloque de peticiones que me parecen desaconsejables por completo o muy mal planteadas. Si lo de la equiparación salarial se refiere a que exigís que los profesores madrileños cobren lo mismo que los de otras comunidades que ganan más, no puedo estar más de acuerdo, más aún cuando Madrid es la comundad que más aporta a la caja común autonómica. Ahora bien, contra este lacerante latrocinio, no hay que reclamarle al gobierno madrileño; lo ideal sería que, a igual trabajo, igual salario para todos los servidores públicos pagados con los impuestos de los españoles y, hablando a las claras, esto en el panorama político español solo lo propone Vox, no CCOO, UGT, la CONFAPA ni STEM. Lo de la protección de la red pública (?) o las infraestructuras dignas son brindis al sol; esto último sería razonable en Namibia, pero pedirlo en Madrid es pasarse, no caigamos en los niveles de cínica gilipollez a que están llegando los estudiantes galos. En cuanto a lo de eliminar la segregación y promover un modelo inclusivo, hace falta tener mucha desvergüenza y demagogia para reclamarlo en la enseñanza madrileña. Dejo para el final lo del aumento de profesores y recursos para atención a la diversidad: los cuervos siempre a lo suyo, aunque se les salga la zampa por las orejas.
Esta es, en conclusión, la disección que le hago a la tabla reivindicativa de la huelga ¡indefinida! convocada en la enseñanza de Madrid. Me ratifico en lo dicho antes: no es razonable que los docentes madrileños se estampen contra una huelga indefinida para pedir esto. Con esta tabla, la huelga está diseñada para el fracaso y, créanme, sé mucho de esto, porque me he pasado décadas viendo cómo los sindicatos convocaban huelgas sin pies ni cabeza, solo para aparentar que hacían algo, y el final siempre era el mismo: dos días de clase perdidos (eran siempre huelgas de esa duración), dos días de descuento para quienes las secundaban (cada vez menos profesores) y después la vida seguía igual. Pero esto de hoy tiene más miga, porque los descuentos de una huelga indefinida pueden ser colosales (en 1988 me pegaron una buena sajada), así que, mis queridísimos colegas, mirad bien si os merece la pena ejercer vuestro derecho a la huelga.
Por lo que veo a mi alrededor, estamos una vez más ante una huelga con agenda oculta. Visto que la tabla reivindicativa no se sostiene y vistos los convocantes, aunque la agenda esté oculta, se le ve muy bien el plumero: contribuir al pandemónium en que el Puto Amo se ha propuesto convertir España de aquí a las elecciones, especialmente, si el desorden es en Madrid, porque al Puto Amo mortificar a Madrid le pone, y la primera mortificación es el Pakito Kalvito ese que nos ha colocado de delegado del Gobierno. Ahí está la descomunal desvergüenza de convocar una huelga general sacada de la manga para el 11 de noviembre, un ataque a la paz del país perpetrado por los camaradas de CCOO y UGT, que algo tendrán que agradecer; ahí está el Sindicato de Estudiantes (2), siempre tan útil para el trabajo sucio, que ha sido lo que ha hecho en la manifestación de la que hablo en este artículo; ahí está la acampada de Sol y ese igualmente siniestro Sindicato de Inquilinas, que es ya el hábitat de unos muy inquietantes hombres de negro que recuerdan demasiado a los jarraichus. ¡Qué izquierda la de hoy, que ha enlodado hasta la palabra "sindicato"!
¿Es esto lo que hay, queridos colegas docentes que os habéis puesto en huelga? Si estoy equivocado, quedo a vuestra disposición para que me saquéis de mi error.
1. Esa huelga fue, para ser exactos, nacional, pues aún no se habían completado los traspasos de competencias educativas, y tuvo algo de mítica, pues fue el tremendo pulso que los docentes libramos contra el soberbio ministro socialista, José María Maravall, y su más soberbio aún subsecretario, Joaquín Arango. Poco sospechábamos los entusiastas participantes en aquella huelga que vendrían tras ella tantos y tan importantes cambios: fue la última huelga nacional, pues las siguientes ya serían autonómicas; fue el preámbulo del salto al sistema logsiano (la LOGSE es de 1990), del que me temo que los huelguistas fuimos involuntarios peones; fue una gran traición del PSOE, que ya estaba cocinando a nuestras espaldas esa tremenda estocada; y fue también una gran traición de CCOO y UGT, por ser coautores de la LOGSE y porque, a partir de entonces, quedaron en manos de unos líderes que serían en realidad burócratas con prioridades personales y políticas. Esto último lo digo con completo conocimiento de causa: los compañeros de CCOO que movieron esa huelga, gente que conocíamos porque estaban currando en los centros como los demás, desaparecieron de la escena y en su lugar aparecieron una serie de domadores e ilusionistas de despacho o liberados.
2. Sobre esta oscura organización: El Sindicato de Estudiantes. Y hay más cosas, aquí os dejo una de mil.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario