Praxis educativa. 5: nuevas tecnologías en la educación

   Voy a empezar de nuevo hablando de disparates, aunque este artículo no trata de eso. Este año, entre mis grupos, he tenido un cuarto de ESO de bajísimo nivel de estudios y pésimos resultados. Cuando aún no hace muchos días estaba corrigiendo los exámenes de junio de este grupo, me encontré uno que decía que, en 1916, Juan Ramón Jiménez se casó con su novia camprubí (por Zenobia Camprubí); naturalmente, me dio la risa floja. Más adelante, me encontré con otro que, hablando también del inigualable poeta de Moguer, decía que, a causa de la Guerra Civil, se vio obligado a exiliarse a Mérida (por América). Nueva racha de carcajadas: ¡pero cómo pueden ser tan burras estas criaturas!, pensé. Dos minutos después, de repente, se me encendió la lucecita: el burro estaba siendo yo, porque esas criaturas ni estaban diciendo la primera barbaridad que se les venía a la cabeza ni estaban copiando de una chuleta: ¡estaban poniendo malamente lo que alguien les dictaba, solo así tenían explicación esos dos errores! Es así de sencillo: de alguna manera, habían logrado comunicar por móvil las preguntas a alguien de fuera, y ese alguien se las estaba dictando a través de uno de esos microfonitos que se puede uno poner oculto en la oreja: sí, queridos amigos, estaban copiando por medio de sofisticado instrumental tecnológico. Ahora bien, como no tenían ni la más remota idea de los contenidos del examen (cosa lógica cuando uno no se los mira en todo el curso), sucedió que, cuando por el micrófono les llegaba algo que no entendían, plantaban lo primero que se les venía a la cabeza y se pareciera a lo oído, y así salió lo que salió.

   Para no dejar lugar a dudas, os diré que yo no dicto apuntes, sino que les hago a mis alumnos estudiar el libro o unas fichas elaboradas por mí y siempre leemos en clase lo que se tiene que estudiar, para que mis alumnos me planteen sus dudas o preguntas o yo aclare lo que considere oportuno: en pocas palabras: nadie pudo oír "a América" y copiar "a Mérida", porque eso se había dado en una ficha escrita. Os dejo aquí una tablita con los patinazos que pillé:

Alumna número 1 (pregunta: Juan Ramón Jiménez)

La ficha dice:	En el examen pone:
-En 1916, se casó con Zenobia Camprubí -En 1956, se le concede el premio Nobel de literatura, pero este gran honor coincide con la casi inmediata muerte de Zenobia	-En 1916, se casó con su novia camprubí -En 1956, se le concede el premio Nobel de literatura, pero este gran honor coincide con la muerte de su novia

Alumna número 2 (pregunta: Juan Ramón Jiménez)

La ficha dice:	En el examen pone:
-A causa de la guerra, tuvo que exiliarse a América	-A causa de la guerra, tuvo que exiliarse a Mérida

Alumna número 3 (pregunta: La Regenta)

El libro dice:	En el examen pone:
-Así, satiriza duramente los comportamientos -Desfilan por sus páginas descubriendo su frivolidad, hipocresía, orgullo, mediocridad… -Incluso la naturaleza se relaciona con el ánimo de los individuos -El tedio y la lujuria -La lascivia es la única vía de escape	-Así, satidiza dunente los comportamientos -Desfilan por sus páginas suscribiendo su entiendes, pocresía, orgullo, mediocridad… -Incluso la naturaleza tiende con el ánimo de los consecutivos -El terio y la lujuria -La inia es la única vía de escape

    Supongo que, a la vista de esto, a nadie podrán quedarle muchas dudas. Esta información la transmití al equipo directivo por si consideraba oportuno adoptar algún tipo de medida ante la evidencia de que las nuevas tecnologías se nos han colado en el centro como herramienta de fraude.

    ¿Qué pasó con las alumnas? Pues que las suspendí, pero no por haber copiado, sino porque, a pesar de sus trampas, las tres me presentaron exámenes merecedores de muy baja puntuación. Los que seáis profesores, entenderéis muy bien que, puesto que las iba a suspender de todas formas, no me merecía la pena meterme en acusaciones de haber copiado, porque, tal y como están hoy las cosas, es absurdo meterse en batallas innecesarias, e incluso voy más lejos aún: si lo hubiese hecho, las habría favorecido, ya que les habría dado la oportunidad de pescar en río revuelto, marco predilecto de quienes no poseen grandes méritos. El proceso habría sido este: SALIDA: yo las acuso de haber copiado por procedimientos inalámbricos; ellas lo niegan, se hacen las ofendidas y empiezan a hacerse las víctimas; mueven una reclamación; la protesta prospera y ya nos metemos en líos de si copiaron  o no copiaron; este factor se convierte en el elemento crucial y oscurece el hecho de que, de todas formas, los exámenes estaban para suspender; ellas aducen que han sido suspendidas injustamente y exigen un nuevo examen; a todo esto, la legión de padres-madres-profesenrollados-directivosmásenrolladosaún ya ha sembrado sobre mi acusación no la duda, sino la refutación más concluyente; yo aduzco una vez más que, además de que han copiado, aun dando a esas preguntas la puntuación máxima, hubieran sido unos exámenes de suspenso nítido e indiscutible; alguien con capacidad de decisión dice que eso no es ya lo que importa, que lo que importa es que la acusación era la de haber copiado y, dado que no quedaba nada claro que las pobres niñas hubieran copiado (argumento que sin duda se habría esgrimido),  TENÍAN DERECHO a que se les repitiera el examen; LLEGADA: se me obliga a hacerles un nuevo examen. En definitiva: que el actuar torcidamente hubiera recibido premio en lugar de castigo, cosa no rara en la actual situación.

   Lo acertado, por tanto, fue no meterse en aventuras y suspenderlas directamente por el camino más seguro: los deméritos demostrados en sus exámenes. Y para los que penséis que ese hipotético proceso que os pinto más arriba es demasiado kafkiano y hubiera sido imposible, contaré algo más. La pregunta de Juan Ramón Jiménez valía 2 puntos; a la alumna número 1, a pesar de esos disparates reseñados (que le rodeé con notorios círculos rojos), de algunas omisiones que le indiqué en el examen y de una falta de ortografía también debidamente señalada en rojo, se la califiqué con un muy generoso 1'5. Pues bien, cuando les di los exámenes para que los vieran, vieran sus notas y me comentasen lo que considerasen oportuno, me dijo:

   -Profe, yo la pregunta de Juan Ramón Jiménez la he puesto exactamente igual que en la ficha: ¿por qué no me has puesto un 2?

   Esto, recalco, aun sabiendo que esa supuesta exactitud era inexistente, ya que yo le había señalado de manera muy notoria sus fallos. En vista de esto, pregunto: ¿creéis que esa alumna se hubiera quedado de brazos cruzados si yo le hubiese devuelto el examen calificado con un cero y explicando que esa nota era por haber recibido la respuesta dictada vía móvil? A esto nos ha llevado el demencial e hipertrofiado concepto de los derechos de los alumnos que rige en la actualidad: a que una persona que ha hecho trampas, ha respondido no tan bien como había creído a una pregunta, ha recibido cumplida información de sus evidentes fallos y, aun así, ha sido calificada muy generosamente, todavía se crea con derecho a pedir explicaciones. 

   Quería hablar y he hablado de la entrada de la tecnología en los institutos para copiar, un problema sin duda importante que se nos viene encima, pero, como veis y sin querer, he acabado hablando de otros problemas más gordos, radicales y antiguos, los cuales están mucho más asentados y producen y han producido mucho más daño: mientras no acabemos con estos, lo de los micrófonos y demás será un juego de niños. Perdón por este rollazo. 

Rifirrafe con Eurovegas: ¿cuál es exactamente el juego de Tomás Gómez?

   Un buen número de medios de comunicación se han hecho hoy eco de unas declaraciones de Tomás Gómez en las cuales el líder del PSOE madrileño dice saber de buena tinta que "Eurovegas ha caído". No se han hecho esperar los desmentidos, del propio Adelson, del alcalde de Alcorcón y del consejero regional Salvador Victoria, quien asegura que este proyecto va a proporcionar 200.000 puestos de trabajo, aunque se olvida, como es habitual, de clarificar, cuáles, cómo, cuándo, durante cuánto tiempo, de qué calidad... También omite este buen samaritano la mención de los negocios que este proyecto va a atraer a los sectores económicos afines al PP, especialmente, del sector de la construcción, verdadero objetivo de este atropello.

   Lo que realmente no acabo de ver claro en este sainete es la posición de Tomás Gómez (lo que equivale a decir del PSOE), porque sus declaraciones han sido de una alarmante ambigüedad: ¿qué pretendía con ellas? ¿Reprocharle al PP que haya echado a perder tan imprescindible proyecto? ¿Reprocharle a González su silencio? Lo que no parece es estar felicitándose por el hecho de que Eurovegas se haya ido al traste. ¿Qué quieren Tomás Gómez y el PSOE? ¿Qué Eurovegas continúe adelante o que se busquen otras vías de inversión y progreso no condicionadas al negocio del ladrillo? ¿Se cree lo de los 200.000 puestos de trabajo o piensa que esto es un cebo para embaucar a la ciudadanía? ¿Confía en el proyecto Eurovegas o cree que seguirá el modelo de la Warner o Terra Mítica, es decir, que será un chanchullo más para que se forren un círculo de amiguetes poderosos y que luego quedará ahí como un engendro marchito? Sería bueno que Tomás Gómez y el PSOE hablasen claro de esto, porque de ambigüedad, silencios cómplices y demagogia ya estamos hartos.

Razón de Estado II

   A las siete de la tarde de hoy, doy un repasillo por la prensa en la red y me encuentro con que ABC da cuenta de que el Tribunal Supremo ha desestimado la denuncia del juez Elpidio Silva contra la fiscalía y el instructor de su expediente. Llaman la atención dos cosas: la concisión de la noticia y el motivo aducido para el rechazo: que Silva ha presentado una denuncia cuando debería haber interpuesto una querella. Reconozco que no soy experto en leyes, pero me voy a exponer a columpiarme: ¿no huele esto a cerco contra este juez por haber osado encarcelar a alguien con muy buenos agarres?

   Otra cosa que llama la atención: al menos a esta hora, ni "El País", ni "El Mundo", ni "20minutos", ni "La Vanguardia", ni "El Periódico", ni... ya me he cansado de buscar, dicen nada acerca de esto en sus primeras páginas: ¿es que lo que suceda con el juez que ha sido apartado del caso en que se juzgaba al máximo responsable de Caja Madrid en la época de mayor descontrol, al directivo que concedió a Díaz Ferrán extralimitados créditos de aquella manera, al impulsor de la extraña y ruinosa operación del City National Bank of Florida no importa nada para estos medios? No me lo explico. Un punto para ABC, sean cuales sean las razones para que haya sido el único medio de gran audiencia que  ha sacado este asunto. E insisto: lo que suceda con el juez Elpidio Silva tendremos que seguirlo muy de cerca, porque es un asunto que huele a una sustancia muy apestosa: represalia. ¿Estamos ante un asunto de razón de Estado resuelto en las alcantarillas?

Praxis educativa. 4: la perla de la corona

   Aunque el asunto de las perlas lo traté en el artículo anterior, hubo una que por sus dimensiones y altas cualidades decidí dejarla en una vitrina aparte, que os presento ahora. La pregunta (de un examen de recuperación de la tercera evaluación de 4º de ESO) era Benito Pérez Galdós. He aquí la respuesta, transcrita literalmente:

   Galdos fue un escritor muy importante del siglo XX. Tiene una gran extensión de obra, pero tubo las más importantes. Perteneció al bando republicano y esto le hizo escribir mucho en contra del partido nacionalista. Su obra, extensa y muy pulida, le hizo llegar muy alto en la sociedad de escritores. Galdos se centro maximamente en la escritura de poemas y relatos cortos, pero donde mas sobresalio fue en la narración. Sus grandes obras fueron muy importantes en los siglos XX y XXI, y esto le hizo llegar a la cima de los mas importantes escritores españoles.

   Sin duda provocará la risa de más de uno esta densa concentración de disparates en solo seis líneas, pero todos sabemos que lo que hay detrás de una respuesta así tiene poca gracia. Algunas preguntas que uno puede hacerse: ¿no se daba cuenta esta persona de que estaba escribiendo puras incongruencias y hasta frases sin sentido? ¿Qué resultado se imaginaba que iba a obtener de una respuesta así? Y luego, ahí está la ortografía. El alumno que escribió esto es una persona inteligente, capacitada para logros mucho mejores, pero tengo muy claro que ciertas cosas que se estudian en ciertas asignaturas no son lo suyo. De aquí surge una pregunta, inquietante, machaconamente repetida por algunos y vieja ya en el ámbito educativo español: ¿no deberíamos dejarnos de cegueras e hipocresías e instaurar un sistema educativo con opciones bien diferenciadas para bachillerato y FP, más una tercera parecida a la diversificación para quienes no hubiesen aprobado la primaria? Con pasarelas, claro. A lo mejor resulta que el primer disparate es nuestro actual sistema educativo: desde luego, hay que cambiarlo, porque es un desastre; como en otras ocasiones, me veo obligado a curarme en salud diciendo que no estoy defendiendo la LOMCE: no, tampoco es esto, pero urge una solución ya.

Praxis educativa. 3: perlas

   Por mucho que los profesores nos empeñemos en avisar de que el aprobado final se empieza a fabricar el primer día del curso, un buen número de alumnos se niega a admitirlo y el resultado es que llega junio y nos encontramos con demasiados alumnos que deberían ser suspendidos. Los enjuagues y cambalaches posibilistas que impulsan hoy en día la educación conducen a que, en tal circunstancia, se organicen unos exámenes de repesca que son exactamente iguales que las suficiencias de hace veinticinco años, a pesar de que, en teoría, el supermaravilloso sistema logsiano aún vigente, que apostaba por la evaluación continua, era incompatible con el concepto de examen final que estas representan, pero burla burlando y por la puerta de atrás (y a base de presiones de padres e inspectores, todo hay que decirlo), se han acabado reinstaurando como un procedimiento más de contención del desastre. Conste que yo siempre he sido partidario de las convocatorias extraordinarias de junio y septiembre, pero sucede que el sistema no lo es (no sé si me explico) y el hecho de que haya tenido al final que restablecer ambas de manera un tanto vergonzante y sin renunciar a procedimientos de evaluación de corte logsiano (la llamada evaluación continua, ese fantasma vagoroso que nunca ha sabido nadie muy bien en qué consiste), me resulta una evidencia más de que hoy en día la educación se rige bajo el mandato de la incongruencia, cosa que a la vez me molesta y me preocupa.

   Sea como sea, el caso es que en junio nos vemos ante esos exámenes de gracia para quienes han estudiado poco o nada durante el curso, lo que es una ocasión ideal para la proliferación de disparates en las respuestas. En estos días he tropezado con un buen montón, pero os voy a reproducir solo unos cuantos. El primero está sacado de un examen de 3º de ESO, los demás, de exámenes de 4º de ESO. Aquí los tenéis:

   -Mirad lo que me dice una alumna acerca de Lope de Vega:

   Lope de Vega fue encarcelado por pensar al contrario que todos, y por sus diferentes gustos hacia las mujeres, es decir, era homosexual.

   -He aquí las obras que atribuye a Camilo José Cela alguien que sin duda tiene un pequeño cacao entre este novelista y Federico García Lorca: Poesía en Nueva York y Poesía de gitanos.

   -Tal vez muchos no recordéis que una de las colecciones de cuentos de Clarín se tituló El señor y lo demás son cuentos, nombre que alguien me ha cambiado por Cuentos y lo demás son tonterías.

   -Una de mis alumnas me pone que Delibes escribió algo titulado Hijo estás despedido; mi mujer sugiere como explicación que se ha confundido con Mi idolatrado hijo Sisí, a lo que yo replico que de esta obra no les he hablado a mis alumnos, no sé, la verdad.

   -Como todo profesor sabe, existe entre los alumnos un recurso que consiste en decir vaguedades cuando no se sabe nada acerca de la pregunta. Mirad como ejemplo lo que me cuenta acerca de Juan Ramón Jiménez un alumno: Fue un importante novelista que siempre plasmaba lo que pensaba en sus escritos.

   Como suele ocurrir en los disparates que selecciono cuando hablo de este asunto, lo que me maravilla de estos de hoy son dos cosas: en unos casos, la enormidad del error; en otros, el hecho de que, a poco que hubiera reflexionado sobre lo que escribía, su autor debería haberse dado cuenta de que eso no podía ser. Lo que subyace en ambas opciones es la desconsoladora indiferencia de quien respondía hacia lo respondido, y lo peor del caso es que la inmensa mayoría de quienes han puesto cosas así (ya podéis imaginar cómo sería el resto del examen) estaban persuadidos de que tenían posibilidades de aprobar, e incluso algunos ponían gesto contrariado cuando se les devolvía un examen con un cero, un dos o un uno. No me cansaré de decirlo: una de las mayores diferencias que caracterizan al alumno de hoy es su ciega falta de aceptación del fracaso: aunque les devuelvas un examen lleno de burradas perfectamente corregidas, muchos te seguirán mirando de forma rencorosa y atribuyendo su suspenso no a su ignorancia, a menudo abismal, sino a lo injusta y malintencionadamente que les has calificado. Nuestro sistema escolar, a base de machacar sobre los sacrosantos derechos de alumnos y padres, ha llegado a crear en los más cerriles y/o cínicos la falsa creencia de que tenían derecho a todo, incluidas cosas como portarse como cafres o aprobar demostrando "méritos" que harían sonrojarse a un asno, lo cual ha tenido unos efectos demoledores. Sería muy necesario implantar el imperio de la cordura y el sentido común, con planteamientos tan sencillos como estos: se aprueba estudiando, aprendiendo y demostrando los conocimientos en las pruebas adecuadas; poner tonterías o barbaridades y esperar que el profesor te apruebe porque has escrito algo es una aberración; hacer exámenes de suspenso y embaucar a tus papás para que vayan a presionar al profesor con el fin de que te apruebe es una iniquidad. Mentalicemos a nuestros jóvenes con que el aprobado se consigue solo por el camino recto; en este propósito deberíamos aportar firmeza y profesionalidad los profesores y no estaría de más que los equipos directivos también se comprometiesen en la empresa, ya que su cada vez mayor complacencia con padres y alumnos es un acicate para quienes pretenden ganar con trampas y mucho me temo que, mientras esta expectativa pueda adoptarse con posibilidades de éxito, seremos incapaces de avanzar gran cosa.  

Razón de Estado

ESTADO ESPAÑOL

   Os supongo al corriente de que España está en una terrible crisis económica y política, una de cuyas principales causas ha sido lo muchísimo que ha robado la banca con la complicidad o el amparo del poder político y las supuestas autoridades financieras. El más grande de los socavones que han absorbido (= robado) inmensas cantidades de dinero que ahora tenemos que reponer entre todos en una colosal operación de reestructuración del sistema que cada vez está más claro que va a consistir en no cambiar nada ha sido Caja Madrid, entidad que luego se camaleonizó en un engendro llamado Bankia, el cual nos ha costado miles de millones de euros. El máximo responsable de Caja Madrid en la época de los chanchullos más repugnantes fue un señor llamado Miguel Blesa; os ahorraré el daros la paliza con sus logros, pero, si os molestáis en mirar la escueta biografía de Wikipedia que enlazo, veréis sucintas referencias a sus hazañas de expolio a gran escala más sonadas, así como un esclarecedor dato que no deberíamos pasar por alto: cuando este caballero ascendió a la presidencia de Caja Madrid, lo hizo con el apoyo de los consejeros del PP, de IU y de CCOO; algunos me diréis que faltan ahí los del PSOE, pero este partido también tenía en la supuesta caja de ahorros consejeros que hoy están imputados por llevárselo muerto: aquí no se libra ni Dios.

   Os supongo al corriente de que este amigo de infancia de José María Aznar ha tenido líos con la justicia (?) que le han llevado a pasar dos breves periodos en la cárcel; os supongo al corriente de que el juez que lo enchironó, Elpidio José Silva, después de un azaroso avatar mediático y disciplinario, ha sido apartado del caso Blesa y se enfrenta a posibles sanciones. Esto, que para cualquiera sería una enormidad, tuvo el siguiente reflejo en los medios de comunicación españoles:

   El Mundo: http://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/26/economia/1372241890.html

   El País: http://economia.elpais.com/economia/2013/06/26/actualidad/1372253831_565100.html

   ABC: http://www.abc.es/economia/20130626/rc-audiencia-aparta-silva-caso-201306261539.html

   20Minutos: http://www.20minutos.es/noticia/1855899/0/audiencia-aparta/juez-silva/causa-banco-florida// 

   La Sexta: http://www.lasexta.com/noticias/economia/apartan-juez-silva-causa-blesa-compra-banco-florida_2013062600209.HTML

   Sorprenden muchas cosas, tales como la celeridad con la que se ha quitado de en medio a un juez que ha hecho lo que parecía lógico ante un señor con asuntos como el crédito al chorizo Díaz Ferrán y el pelotazo del banco ese de Florida, o la desnudez con que algunos medios punteros tratan este asunto. Lo primero sorprende relativamente, dado que aquí ya nadie cree en los poderes del Estado; en cuanto a lo segundo, todos sabemos las complicidades que ha habido entre los poderes político-económicos y el Cuarto Poder, pero la pregunta es: ¿está este también metido hasta las orejas en la (ejem) "Razón de Estado"? Yo supongo que en los dominicales, con más tiempo, los medios de más fuste harán un análisis de fondo y se posicionarán acerca de esta patada en las posaderas del juez Silva, si no... 

ESTAT CATALÁ

   Os supongo al corriente de que, durante los incidentes registrados en Barcelona con motivo de la huelga general del 14 de noviembre de 2012, una mujer llamada Ester Quintana perdió un ojo a causa muy probablemente (yo me arriesgaría a decir que bastante más que muy probablemente) de un pelotazo de goma procedente de los disparos de los mozos de escuadra. En "El País" de hoy leo, con un indignación difícil de describir, los rebuznos (me niego con todo mi ser a llamar argumentos a la colección de iniquidades que suelta este señor por su boca) que el jefe de los mozos de escuadra, un gentilhombre llamado Josep Lluis Trapero, profiere para defender los actos, la seguridad jurídica la honra o no sé muy bien qué de sus subordinados a raíz del citado incidente. Ante el parlamento de Cataluña, este mando policial ha sostenido que:   

   -Debe mejorarse la seguridad jurídica de los agentes antidisturbios para evitar que tengan que asumir responsabilidades penales de sus actos al ejecutar órdenes que no pueden cuestionar.

    -El modelo que se aplica en Cataluña es el más adecuado, teniendo en cuenta los recursos humanos y la idiosincrasia del país (????????????????).  

    -La policía utiliza la fuerza, nunca la violencia; vamos, aquello de la famosa tira de Mafalda:

 

   -La policía se estructura de forma jerárquica y la responsabilidad de los policías antidisturbios es ejecutar las órdenes (erre que erre).

   En pocas palabras: que lo que el señor Trapero pretende es que a los antidisturbios de los mozos de escuadra se les exonere de toda responsabilidad, supongo que, para que, cuando hagan atrocidades como esta...





   ...nadie les pueda venir luego con reclamaciones y garambainas. ¡Fa cullons con el Estat Catalá!



Pere Navarro, el guachimán y ABC, de acuerdo gracias al pufo

   Hace unos días, mis muchas ocupaciones me obligaron a dejar sin comentar las declaraciones en las que Pere Navarro reclamaba la supresión del concierto vasco y el cupo navarro, las cuales me parecieron realmente importantes, ya que por primera vez veía a un político catalanista decir en voz alta cuál es uno de los mayores problemas que tienen todos ellos: que no entienden que otros tengan unos privilegios fiscales de los que ellos carecen. Llevo ya bastante tiempo diciendo que muchas de las reclamaciones de los nacionalistas catalanes se hubieran resuelto si no se hubieran sentido maltratados con respecto a otras regiones que también alardean de tener un hecho diferencial, más aún cuando los vascos y los navarros lo tienen mucho más pequeño que los catalanes. Me sentí muy de acuerdo con Pere Navarro: los privilegios que representan la fiscalidad vasca y navarra deberían suprimirse (véase la página 11 de mi documento Contra la corrupción y la crisis, cambios profundos), ya que no son de recibo en un país moderno y democrático y constituyen una flagrante injusticia, pero supongo que todos recordaréis la unánime y cínica reacción en su contra que se levantó desde el mundo político, desde el PSOE hasta CiU, lo que representa lo solidarios que son los beneficiarios del régimen a la hora de defenderlo, que les lleva hasta el punto de adoptar posturas incongruentes.

   Hoy publica ABC un interesantísimo artículo acerca del intolerable desequilibrio que representa la fiscalidad de vascos y navarros, en el cual demuestra con cifras cómo este sistema está representando un privilegio de muchísimo dinero para estas dos comunidades y ofrece datos tan escalofriantes como estos: si el sistema vasco y navarro se extendiera a toda España, el Estado quebraría y tendría pérdidas de 60.000 millones de euros al año. Y todavía tenemos que aguantar las ínfulas de algunos. No hay que pasar por alto, además, el hecho de que este abusivo trato de favor nació en parte a punta de pistola, ya que, en los nebulosos albores de la Transición, pareció que darles privilegios a navarros y vascos podría ser un factor que aplacase al terrorismo etarra y condujera a su fin. Visto desde la perspectiva de hoy, esto parece una aberrante claudicación, algo así como premiar al que mataba, y que nadie crea que este planteamiento no se lo hacen en secreto muchos españoles, incluidos un buen puñado de nacionalistas catalanes.

   Recomiendo la lectura del artículo de ABC, así como la de este estudio de Mikel Buesa, publicado ya en 2007:

   El pufo vasco: http://biblioteca.ucm.es/cee/iaif/58/58.pdf

Se nos fue Javier Tomeo

   He leído hace unos minutos la noticia: con ochenta años de edad, acaba de morir Javier Tomeo. Siento una gran admiración por este escritor, al que hace algún tiempo dediqué este artículo:

http://papabloblog.blogspot.com.es/2009/12/javier-tomeo.html

 

   Descanse en paz Javier Tomeo, un estupendo escritor, con cuyos libros, que siempre recomendaré, he pasado unos fenomenales ratos de lectura.

Praxis educativa. 2: el caso del examen desaparecido (una de directores)

   Mi amiga Elena es una chica joven que lleva unos pocos años en la enseñanza. En realidad, no se llama Elena, pero usaré este nombre para ocultar su identidad. Hace unos días, hablé con ella y me dijo que para el próximo curso iba a cambiar de centro y que además estaba contenta, porque en el actual tiene un director al que no aguanta. Le pregunté por qué y me contó la última jugada que le había hecho (hace nada, en este mismo trimestre). No fue una cosa gravísima, pero sí de cierta envergadura y, desde luego, muy desagradable; paso a contárosla, y así veréis que Elena tiene razones para estar descontenta con su director, ya que, solo en este episodio, le dio unas cuantas puñaladas.

   Puñalada primera.- Entre las alumnas de mi amiga, se cuenta una que, además de no estudiar, es especialmente conflictiva. Hace unas semanas, después de hacer un examen que los alumnos se llevaron a casa para que los vieran sus padres, se los devolvieron todos menos esta que digo, que, además, se descolgó diciéndole a Elena que ella no le había dado ningún examen, así que difícilmente podía devolvérselo. La cosa se fue complicando y la alumna, ya con el apoyo de su madre y de forma agresiva, fue un paso más adelante y empezó a exigir que se le hiciera un nuevo examen. Ante el empeoramiento de la situación, Elena fue a pedirle ayuda a su director, cuya respuesta fue recomendarle que dialogase con esa familia y que llegase a un acuerdo. Esta fue la primera puñalada del director: dejar a la profesora sin respaldo ante una situación de conflicto.

   Puñalada segunda.-  Elena insistió en reclamar la devolución del examen y no se plegó ante la agresividad y los malos modos de madre e hija. Como estos iban en aumento, volvió a dirigirse al director para ponerlo en su conocimiento y reclamar de nuevo su ayuda, pero el director siguió adoptando una actitud pasiva, disfrazándola de esa falsa neutralidad a la que cada día se están acostumbrando más los directores de centros educativos. Ante esto, ella le advirtió que, si seguía sintiéndose amenazada, no iba a tener más remedio que acudir a la inspección. Pocos días después, de manera casual, pasaba por las cercanías del despacho del director y vio que se abría la puerta, por la que apareció la madre de su alumna diciéndole muy ofendida al director:

   -¡Y, si no, ya sabes dónde voy a ir!

   Elena se quedó de piedra. Esta fue la segunda puñalada del director: prestar oídos a una familia que estaba creando problemas, en lugar de ponerle freno, y hacerlo, además, a espaldas de la profesora afectada. Dicho en otras palabras: el director le hizo el juego a una madre conflictiva y se hizo cómplice del hostigamiento a la profesora.

   Puñalada tercera.-  Tal estado de cosas, como es lógico, hizo que mi amiga buscase el amparo del inspector, que acudió al centro y resolvió con celeridad un conflicto en realidad fácil de resolver, ya que se trataba del típico jaleo montado por una madre y una alumna que, como todo el mundo en el centro sabía, eran folloneras y problemáticas. En realidad, si el asunto había llegado tan lejos, había sido simplemente porque el director, por ineptitud, cobardía, maldad, fobia hacia mi amiga o todo junto, más que dejarlo crecer, lo había impulsado. Esta fue la puñalada tercera.

   Puñalada cuarta.- Cuando Elena terminó de contarme esta historia, la felicité por el buen desenlace, pero le dije que, a mi juicio, ella había cometido un error que en parte había facilitado el conflicto: darles los exámenes a los alumnos para que se los llevaran a sus casas. Ya sé que eso lo hacen muchos profesores, aunque no sé qué ganan con ello ni entiendo que no se den cuenta de que se arriesgan a episodios como este de mi amiga o parecidos. Ella me respondió que el inspector le había dicho lo mismo y que la razón era muy simple: desde el principio, el director le había dicho que eso era obligatorio. Aquí está, pues, la cuarta puñalada de tan ejemplar directivo: engañar a una profesora inexperta para obligarla a hacer algo que no debía, abusando de su confianza y de la situación de superioridad que ocupaba sobre ella.

   ¿Os ha gustado la historia de mi amiga Elena? ¿Os habéis visto reflejados total o parcialmente en ella? Y del director, ¿qué me decís? ¿Conocéis a alguno semejante? ¿Os parece un caso excepcional o tenéis la sospecha de que, últimamente, son cada vez más los directores que se ajustan al modelo de este señor? ¿Os ha dado alguna vez alguien de vuestro equipo directivo alguna puñalada como esas que resalto con mis didácticas negritas? Me encantaría recibir vuestros comentarios y observaciones.

Praxis educativa. 1: presentación

   Supongo que con eso de "praxis" ya me habré ganado la suspicacia de unos cuantos, así que, haciendo uso del añejo y acertado tópico de la captación de la benevolencia, comenzaré mi discurso explicándome, pero solo un poquito, porque me consta que, últimamente, a las siete líneas ya os echáis a roncar.

   Llega el final de curso y, como me sucede a menudo en los principios y finales, me pongo filósofo y me entran las ganas de hacer balance de lo hecho y lo visto y de sus implicaciones en el devenir general de nuestra enseñanza. Este prurito, en los años más conflictivos o con más episodios preocupantes, se convierte en furor, con lo que las ganas fructifican en balances y reflexiones efectivas. Como se da la circunstancia de que este curso ha sido rico en episodios preocupantes, me he decidido a castigaros con una serie de  reflexiones sobre la educación a las que daré el título colectivo de Praxis educativa y procuraré administrar en píldoras lo más ligeras posibles.

   Os explicaré ahora por qué he elegido esa palabreja: praxis. Sé muy bien lo venida a menos que anda, y todo por culpa de aquella pujanza de que gozó en los años 70 y primeros 80, en los que los ideólogos rojeras y los líderes asamblearios de izquierdas (mayormente, de barba y melena) la usaban a destajo como argamasa de sus propuestas, hasta que, con el posterior desprestigio de sus emisores, la palabra también cayó en desgracia. Recuerdo incluso que, en El jinete polaco, incluye Antonio Muñoz Molina un personaje un tanto patético, un profesor al que apodaban precisamente el Praxis, por lo mucho que introducía la palabrita en sus soflamas revolucionarias en plena clase, palabras a las que ponían seriamente en cuestión sus actos, básicamente, uno: el andar acostándose con sus alumnas adolescentes, a las que seducía  y engañaba con una serie de halagos que encubrían sus verdaderos y muy materiales intereses.

    Pero no es por eso por lo que la uso, sino por la sencilla razón que ahora veréis. En los últimos tiempos, por aquello de que se propone nueva ley, se ha desatado un debate educativo en torno a grandes principios y planteamientos. El debate es el más pobre que he visto en los treinta años que llevo en la enseñanza, porque los argumentos que se usan son más bien rígidos dogmas, porque se dejan de lado multitud de aspectos que afectan al mundo educativo y porque las partes atrincheradas lo que exponen son más bien auténticos morterazos de frente bélico, es decir, monótonos monólogos en los que machacan con lo que les interesa y excluyen todo aquello que no quieren ver. Y todos ellos, curiosamente, ya sean logseros defensores de la enseñanza supuestamente progresista que hoy padecemos o lomceros valedores de un cambio con más grietas que el Sahel en sequía, se olvidan de una cosa: de los hechos reales del día a día educativo, es decir, de la praxis. ¿Por qué? Porque eso a ellos les trae al pairo, mejor dicho: les molesta. Lo que está matando a nuestra enseñanza son una serie de hábitos dañinos muy arraigados en la praxis eductiva cotidiana, tales como la excesiva complacencia con los padres, la arbitrariedad de inspectores y directores muy a menudo a favor de los caprichos más insostenibles, la vergonzante  e inconfesada persecución de los buenos porcentajes de aprobados a base de lo que sea, incluido y muy especialmente el falsificarlos con aprobados regalados, la burocratización (que ha pasado de inútil a inquisitorial), la cada vez más extendida conversión del profesor en sospechoso habitual, su desprotección, su vergonzoso y humillante ninguneo, el mayor que recuerdo haber visto nunca, con las consiguientes desmoralización y pérdida de ese prestigio necesario para la transmisión del saber (¿cómo van a creer los alumnos en personas de las que saben que a la más mínima alguien puede convertir en peleles?), la imparable extensión entre el profesorado de la terrible palabra desilusión... Todas estas cosas forman parte del día a día de la vida escolar, de su praxis, vamos, y son potenciadas por los poderes políticos de todo signo gobernantes en España, ya sean del PSOE, del PP o nacionalistas, ya que se ajustan mucho a su sentido clientelar de la enseñanza, que concede una nula importancia a la verdadera educación. Y ojo, que, por lo que veo (y he visto mucho) en los planteamientos de otros colectivos, tales como UPyD (plagados de incumplimientos sin haber siquiera llegado a tocar poder) o el 15-M (plagados de las perniciosas memeces buenistas del pedagogismo, que ya han demostrado su peligro), lo que podrían ofrecer no entusiasma.

   En fin, de esto es de lo que voy a hablar: de los graves problemas concretos que padece la realidad educativa, esos que de verdad están matando a nuestra enseñanza, esos de los que no hablan ni Wert, ni Rubalcaba, ni los partidos políticos así enanitos ni (¡ya te vale!) los señores de la marea verde.

   ¿Y decía yo que iba a explicarme solo un poquito? ¡No tengo arreglo! Juro que en los próximos artículos procuraré ser más breve.   

El modelo alemán se agrieta

    Y es que, claro, tanto mini-job, tanta pensión-basura, tanta presión, tanta exigencia, tanto pasarse horas curra que curra, tanto tener cuatro día de vacaciones..., pues acaba pasando que la gente se agota y eso también se vuelve contra el sistema. Leed esto, que ocurrió en Alemania:

UN EMPLEADO DE BANCA TRNASFIRIÓ POR ERROR 222 MILLONES AL DORMIRSE SOBRE EL TECLADO

 

Y es que está muy mal exprimir a la gente. 

Los tontos útiles más listos se venden baratos

   Desde que Artur Mas llegó al poder, Cataluña se ha convertido en el mayor parque temático del despropósito, la provocación y la irresponsabilidad políticas que uno pueda encontrar en el mundo mundial, lo cual es un gran mérito para este político y su partido, dado lo disputada que está esa corona, no hace falta ni salir de España para comprobar que no miento.

   El último show de esta feria es un simposio denominado España contra Cataluña, al que  historiadores de prestigio ya han calificado de disparate. El evento lo organiza El Centro de Historia Contemporánea de Cataluña, institución que no nos puede caber duda de que será uno más de esos juguetitos separatistas en los que los gobiernos catalanes llevan décadas dilapidando fondos mientras por otro lado se han ido cargando los servicios públicos de aquella comunidad y convirtiéndola en la más endeudada de España. Pero no importa, porque la culpa no es de ellos, sino de España, que lleva 300 años contra Cataluña.

   Esta patochada pretende marcar el inicio de una espiral que culminará el 11 de septiembre de 2014, día en que el nacionalismo catalán conmemorará el 300 aniversario de la caída de Barcelona frente a las tropas de Felipe V. El programa incluye las típicas genialidades chuscas de esta clase de pompas; por ejemplo: se piensa poner no sé dónde un mástil de 1.714 cm. en el que la senyera ondeará durante todo el año, inenarrable demostración de la capacidad de idear sacralizaciones ridículas que tienen los fundamentalismos.

   Quiero decir una vez más que me dan mucho miedo (miedo 1, miedo 2) los nacionalismos que padecemos en España y la creciente agresividad de sus posturas, sus planteamientos, su lenguaje y sus provocaciones. Insisto en que me huelen a guerracivilismo: ¿qué traca final nos tendrá preparada el señor Mas para septiembre de 2014? Por lo pronto, hoy ya ha conseguido que ERC esté la primera en intención de voto en Cataluña, un avance para él y para la convivencia.

   Termino: para el simposio este de España contra Cataluña, la Generalitat se va a gastar 8.000 euros, esa es la cifra que les da Mas a los historiadores que le van a hacer la propaganda. Teniendo en cuenta las enormes cantidades de pasta que despilfarra el chanchulleo independentista y que se embolsan sus principales agitadores, hay que reconocer que estos señores doctores en Historia están resultando unos tontos útiles la mar de baratos, y eso que tienen estudios.

"La república mejor" en UN LIBRO AL DÍA

   Bien, pues si hace unos días era en el blog Orlandiana, hoy han reseñado "La república mejor" en el blog colectivo Un libro al día. Aquí tenéis el enlace:

http://unlibroaldia.blogspot.com.es/2013/06/pablo-lopez-gomez-la-republica-mejor.html

   Muchas gracias a Montuenga -firmante de la reseña- por el trato tan favorable que da a la novela.

"La república mejor" en Orlandiana

    Con fecha del 10 de mayo de 2013, ha sido publicada una reseña de La república mejor en Orlandiana, blog dedicado a la crítica literaria cuya autora es Molina de Tirso. Los que entréis con frecuencia en esta garita, puede que conozcáis a Molina, ya que ocasionalmente interviene aquí con sus comentarios.

    Aparte de invitaros a leer la reseña, quiero desde aquí hacer otra cosa: darle las gracias a Molina de Tirso por haberse ocupado de mi novela en su blog y por la valoración tan positiva que hace de ella.

    Además de Orlandiana, Molina de Tirso tiene otro blog, La azotea de Molina, este, bastante más personal y de contenido por tanto más libre y variado. Os animo a visitarlo, porque es interesante y está muy bien escrito.

    Gracias de nuevo, Molina. 

Zafarrancho en DRY

   Deseoso como está este guachimán de integrarse en alguna organización de carácter político que proponga acciones destinadas a darle un vuelco democratizador a nuestro estado actual de cosas, hoy se ha lanzado con interés sobre esta noticia de "El País":

 

http://politica.elpais.com/politica/2013/05/25/actualidad/1369496053_171788.html

 

   En la página principal, se presentaba con esta nada equívoca frase: "Democracia Real Ya, germen y escisión principal del 15-M, está dispuesta a dar el salto a las instituciones con el modelo italiano".

 

   Si leéis el tercer párrafo de la noticia, veréis que allí se dice que, por esta iniciativa, DRY ha sido hasta calificada de fascista por los sectores más radicales del 15-M, movimiento al que DRY considera de un asamblearismo inoperante y del que, en consecuencia, se ha separado con este paso. 

   Se da la circunstancia de que uno de los movimientos que yo seguía con más interés era, precisamente, DRY, ya que estaba muy de acuerdo con buena parte de sus propuestas, pero me alejaban de ella estas razones: no se pronuncia acerca de la cuestión territorial (para mí, importantísima), su lenguaje y algunas otras de sus propuestas me parecían aún muy ligados a un utopismo progresista que creo ya envejecido, su inequívoco asamblearismo, la poca elaboración de sus propuestas y su rechazo de la vía política. No obstante, como la noticia de hoy implicaba un replanteamiento, me he metido en su página a ver las dimensiones exactas de este, y allí, para mi sorpresa, lo que me he encontrado ha sido un comunicado en el que DRY denuncia que quienes están llevando a cabo este salto a la política no son DRY, sino unos usurpadores de su nombre, y en el que además se ve que no es el 15-M quien califica de fascistas a DRY, sino DRY quien califica de fascistas a los promotores de la opción aireada por "El País", todo lo cual me ha llenado de estupor. 

   Lo dicho: zafarrancho en DRY, por si teníamos poco lío. Y, junto a esto, penoso cacao informativo de "El País"... ¿involuntario o deliberado? Sea lo que sea, malo es que un periódico manipule, pero que no se entere tampoco resulta glorioso.

Tendré que decir algo sobre la LOMCE

   Dilema: conflicto que se produce cuando tienes que elegir entre dos alternativas igualmente buenas o igualmente malas. Dilema en el que nos vemos últimamente muchos profesores: LOMCE del PP o protestas en su contra que han organizado los sindicatos progresistas, las cuales llevan implícito el dar por bueno el modelo LOGSE. Única salida que veo razonable: decir NO a las dos. Mi NO a la LOGSE se debe a que en sus veinte años de aplicación ha arrasado la enseñanza, en especial, la pública. Mi NO a la LOMCE se debe sobre todo a que es una propuesta del PP, lo que resulta inseparable del maltrato que este partido nos esta infligiendo a los profesores y de su decidido propósito de rematar la enseñanza pública. Quiero, no obstante, dejar aquí una serie de consideraciones acerca de la LOMCE.

   1.- El papel que asigna a los directores de los centros públicos.- Es inadmisible, ya que en la práctica representa convertirlos en señores todopoderosos al estilo de los de los centros privados, modelo tan del gusto del PP, empeñado no solo en la supresión de lo público, sino en gestionar lo poco que por fueza tenga que quedar según la despótica disposición de los gobernantes, no bajo el dominio de las leyes. No es admisible que el director quite y ponga profesores a su antojo, porque existen unos concursos de traslados que emanan de esos derechos laborales que tanto disgustan al PP y los protegen; como es habitual en este partido, esto está destinado a fomentar la indefensión y la sumisión ante el poder.

   2.- La falta de consenso y diálogo.- Esta ley está hecha a la medida del PP, que ha hecho solo algunas consultas cosméticas a partidos y sindicatos, ahora bien, este extremo no puede aducirse como crítica por los continuistas logsianos (izquierda política y sindical más sacerdocio pedagogista), ya que su ley se la guisaron y se la comieron también entre ellos, pero llamaron "consultas con la comunidad eductiva" a los acuerdos con sindicatos y CEAPA, o sea... consigo mismos.  Los grandes marginados de LOGSE y LOMCE han sido los verdaderos expertos en educación, es decir, los profesores, a quienes sería inexcusable consultar, pero saltándose los tamices corporativos de las organizaciones sindicales. Se debía y se podía, pues con los medios informáticos es más que viable, pero quizás sus respuestas hubieran escapado al control político, cosa que no interesa a los autores de estas leyes, más políticas que educativas. Mientras las leyes educativas se hagan así, es decir, sin grandes consensos políticos y de espaldas al profesorado, tendremos las porquerías perniciosas que llevamos años padeciendo.

   3.- Las reválidas.- En abstracto, las considero positivas, como ya expliqué aquí, pero recalco lo de "en abstracto", porque cualquiera sabe con qué concreciones se puede descolgar el PP. En general, me reafirmo en mi tesis de que las reválidas deberían obligarnos a los profesores a ser más serios y exigentes y contribuirían por tanto a erradicar el aprobado regalado, esa seña de identidad logsiana que tantos estragos ha hecho.

   4.- Lo de subvencionar colegios no mixtos.- Se descalifica por sí solo. Los colegios en que no se mezclen chicos y chicas son una antigualla que de ningún modo se debería pagar con el dinero de todos. El que quiera ponerlos, que se los pague, y, en cuanto a los padres que quieran mandar ahí a sus hijos... pues lo siento por los niños: pasé cuatro años en internados masculinos, podría escribir páginas y páginas acerca de lo mucho que eso me hizo perder.

   5.- Lo de que favorece a la escuela privada.- Me parece horrible, claro, pero... ¿no favoreció la socialista LODE a la enseñanza privada al ser la creadora de la peculiar red concertada? ¿No tienen CCOO y UGT robustas secciones de concertada que les han llevado a firmar convenios que han fortalecido este sector? Seamos coherentes.

   6.- Los itinerarios a los quince años y lo de pasar con dos suspensas.- Dos tiritas, lo cual es otra muestra de que esta ley, en realidad, no está demasiado preocupada por lo educativo. Me sigo pronunciando por la propuesta del Manifiesto de maestros y profesores, con su primaria terminada a los catorce años y, a partir de ahí, tres opciones: dos con la primaria aprobada (bachillerato y FP) y una de formación general y/o iniciación profesional para quienes no la hayan aprobado. Y por supuesto, con unos niveles de exigencia serios y una red de pasarelas. Podéis consultar también aquí.

   7.- La notable carencia de debate en torno a los contenidos de los programas.- El de Lengua, con la unión de Lengua y Literatura en una sola asignatura, es un disparate inaplicable (inaplicable en condiciones, se entiende), y esto no lo digo solo yo. Creo que en otras asignaturas también sería conveniente alguna revisión. ¿Cómo se entiende que se plantee un cambio de sistema educativo sin decir ni una palabra de esto?

   8.- La importancia concedida a la Religión.- Absolutamente coherente con el perfil y los actos de este gobierno confesional en un estado aconfesional. Así es España. La enseñanza en un país que se declara laico no debería incluir la religión, por razones diversas (ver 1 y 2). Dicho esto, a uno le deja perplejo oír a Rubalcaba eso de que el PSOE revisará el concordato cuando gobierne. Genial, pero la idea llega con 31 años de retraso.

   9.- La cuestión lingüística.- Este es un asunto muy grave que hay que resolver cuanto antes. En esta democracia de mirar para otro lado que nos hemos montado, se produce el hecho inaudito de que, en los territorios gobernados por los nacionalistas o improntados por sus idearios segregacionistas, se margine a personas que quieren estudiar en la lengua oficial del país y una de las más importantes del mundo. Cuando en todo él el español crece, tiene peso y gana prestigio, en zonas de España como el País Vasco o más aún Cataluña, es perseguido. Las políticas de inmersión lingüística de Cataluña son nazis; la prohibición de rotular los comercios en español que se hace en Cataluña es nazi y una vergüenza para quienes gobiernan el país (que es España, naturalmente: Cataluña es solo una región); la persecución de la lengua española en la propia España que se practica en Cataluña y algo menos (ahora) en el País Vasco es nazi; la marginación y práctica prohibición de estudiar en español que sufren quienes así quieren hacerlo en Cataluña son nazis. Cuando Artur Mas se pronuncia (como le he visto hacer hoy en un telediario) llamando al catalán "nuestra lengua" con un deliberado propósito de recalcar que el español no lo es, se muestra como el nazi segregador que es él, ya que comete el atropello de excluir de la sociedad catalana a quienes prefieren el español (una de sus lenguas oficiales) y de marginar el uso de esta; cuando afirma que la política de inmersión produce cohesión social, miente, porque esa política, que en realidad es de segregación y acoso, solo ha producido marginación y miedo entre quienes prefieren hablar en español y se sienten por ello inquisitorialmente señalados; cuando Irene Rigau dice que la ley será imposible de aplicar, está una vez más practicando esa curiosa conducta antisistema que lleva años practicando la Generalitat, que sin embargo forma parte del sistema y se beneficia del marco democrático que le procura. Todo esto es innegable, porque está corroborado por el testimonio de padres que se han visto hostigados por querer que sus hijos estudiasen en español y por el cada vez mayor número de personas a las que la imposición y el uso segregador del catalán están expulsando de Cataluña. ¿Qué decir del País Vasco? No es ocioso recordar que allí esta tarea ya la llevó a cabo hace años el abertxalismo, que exilió con sus amenazas a 177.000 vascos (según calcula Mikel Buesa) y expulsó a base de llamarlos "maketos" y "txakurras" a muchos funcionarios no vascos que trabajaban allí con todo el derecho del mundo, bastantes de ellos, profesores, por cierto, cuyos puestos fueron usurpados en gran parte por gente que procedía de las ikastolas y no tenía más mérito que hablar en euskera y ser fiel a los principios fundamentales del movimiento euskaldún. Bien, pues ahora, tanto Bildu como el PNV se quejan de la invasión competencial y la regresión lingüiística que representa la ley Wert.

   Estos excesos del nacionalismo, que vienen de lejos y son cada vez más acusados y graves, hay que pararlos cuanto antes. Que tengan cuidado el PSOE, IU, CCOO, UGT o la Ceapa; que escojan bien a los compañeros de viaje en su guerra escolar y los argumentos que utilizan. No se puede, por ejemplo, decir que la LOMCE es segregadora (como se aducía en la pasada huelga general del 9 de mayo) y luego ir de la mano con segregadores conspicuos como los nacionalistas catalanes y vascos o los ultrarregionalistas valencianos, que también tienen lo suyo; no se puede alzar la bandera del progresismo y seguir hoy en día pretendiendo que el nacionalismo en España lo es, porque eso ya no engaña a nadie: los nacionalistas catalanes y vascos no solo no son progresistas, sino que yo dudo mucho de que sean siquiera demócratas, a juzgar por el pasado de Bildu, las prácticas de acoso y segregación que aquí señalo o la afición a quemar banderas de los exaltados del PNV, ERC o CiU. La deriva nacionalista preocupa, solo gente tan ciega como los líderes políticos españoles sería incapaz de ver su cada vez mayor agresividad. En su último libro, Muñoz Molina nos avisa en más de una ocasión de que no estemos tan confiados, porque en la vida ningún suceso es excluible y, hacia finales de los ochenta, nadie en los Balcanes hubiera dicho que iban a acabar a tiros. Puede que me llaméis alarmista, pero la capacidad de sembrar discordia y prender catástrofes que tienen los nacionalistas está constatada por la historia. Medio al hilo de todo esto, mirad lo que dice hoy en una entrevista en "El Mundo" Álvaro Rodríguez Bereijo, expresidente del Constitucional: "Fue un error que el Estado transfiriera Educación y Sanidad. Yo las recuperaría". Y yo, porque razones parece que no faltan. Leed la entrevista, son dos páginas con reflexiones muy interesantes acerca de esas cosas que hoy nos producen inquietud a todos.

   Termino: no a la LOMCE, pero también no a la LOGSE. Sí a una ley que abarque el máximo consenso posible, que presente garantías de durar y servir, que se ocupe de la educación y no de ser un instrumento político y que salga de un largo proceso de reflexión y diálogo en que a los profesores se nos preste la atención que merecemos, que, en este asunto, es mucha. No sé yo si esto sería posible hoy en día.  

¿Hasta cuándo va a aguantar esto?

   Abro el ordenador y me encuentro con el notición del día: el juez ha dictado auto de prisión para Miguel Blesa por la maloliente compra del City National Bank of Florida. Si este fuese un país serio, a estas alturas, una noticia como esta estaría representando un auténtico cataclismo político, porque:

   -Miguel Blesa fue el presidente de la ruinosa para casi todos y muy jugosa para unos pocos Caja Madrid en los años más crudos de la burbuja inmobiliaria (de 1996 a 2010) y tiene un tremendo historial de irregularidades que podéis consultar aquí y aquí.

   -Está muy vinculado a Rodrigo Rato, personaje de importancia de sobra conocida para el fregado en el que nos movemos hoy en día y también imputado por lo de Bankia. Dado lo que Rato representó en la economía española y en la mundial de los últimos años, ¿qué debería ocurrir si lo mandan también al talego?

   -Está muy vinculado a operaciones en las que tuvo mucho que ver Miguel Ángel Fernández Ordóñez, el famoso MAFO  que presidió el Banco de España entre 2006 y 2012 (nada menos) y que hace un par de días estaba en el mismo saco de imputables que Blesa. ¿Qué debería ocurrir si todo un expresidente del Banco de España salta del saco al talego?

   -Entre las obras pías de la Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid mientras la dirigió Blesa, destaca la concesión de préstamos por un montante de 131 millones de euros al golfo sinvergüenza de Díaz Ferrán. Este dinero más que probablemente perdido está entre el que tendremos que pagar entre todos por el rescate bancario. Eso sí, esto no le impidió durante los mismos años causar con las preferentes un perjuicio de 240 millones de euros a 60.000 ahorradores que no iban en Rolls. Por este asunto, está a punto de caerles una imputación a Blesa, a MAFO, a los dirigentes de Caja Madrid y a los de la CNMV. Ahí queda eso.

   -En la guerra por el control de Caja Madrid que se abrió hace unos años en la comunidad autónoma madrileña (el jocoso asunto del hijoputa), Miguel Blesa era el hombre de Gallardón, ese pío ministro que tenemos ahora subiendo las tasas de la justicia, indultando a conductores kamikaze y persiguiendo con el cuchillo entre los dientes a la ley del aborto. Datos colaterales de este asunto: el beneficiario en la guerra era IU (ejem, ejem) y el sucesor para Blesa que presentaba Aguirre era el inmaculado Ignacio González (véase investigación, preguntas y sucesor).    

   Y sin embargo: 

   -La denuncia por la que se dicta auto de prisión contra Blesa fue presentada por el sindicato Manos Limpias. Este sindicato siempre se menciona en los medios con la coletilla de "ultraderechista" y, si atendemos a su historial y al de sus máximos responsables, lo es, pero resulta bien grotesco que tenga que ser un sindicato ultraderechista quien haya puesto las denuncias que hubieran debido poner organizaciones democráticas como los partidos PP, PSOE o IU o los sindicatos CCOO y UGT, que no lo han podido hacer, sencillamente, porque en mayor o menor medida están todas tocadas por las irregularidades de Caja Madrid y Bankia. Mal síntoma es que una organización ultraderechista ponga en evidencia a las que creíamos democráticas.

   -Aquí podéis ver cómo nos retrataba a Miguel Blesa el rotativo económico 5días en el momento en que abandonó su puesto en Bankia. Un angelito y un as de las finanzas, vamos: ¿cuánta culpa de lo que nos pasa hoy le toca a un cuarto poder enfangado y que se ha habituado durante años a ocultar o manipular la verdad?

            Bueno, amigos, ¿estallará alguna vez la burbuja no ya inmobiliaria sino de residuos variopintos en que chapoteamos o seguiremos tragando inmundicia? Al final, será a nosotros a quienes se nos salga por las orejas, por mucho que nos tapemos la boca y las narices.

Todo lo que era sólido

   Todo lo que era sólido es el último libro de Antonio Muñoz Molina y empezaré por decir que su lectura me parece muy recomendable. El propósito del autor es bucear en el recuerdo de lo que fue España en los años enloquecidos del crecimiento económico desbocado, la corrupción galopante, el despilfarro demencial y la especulación sin freno para dejar un retrato de los errores, la irresponsabilidad y los abusos que nos acabaron arrojando a la crisis actual. Consciente de que la memoria humana es poco fiable, Muñoz Molina construye con su libro un testimonio más resistente al paso del tiempo y a las traiciones del olvido o la involuntaria modificación, el cual pueda servir de advertencia a generaciones futuras o de refresco fiel y veraz a las actuales. Los documentos con que construye este relato los extrae de su propia experiencia y de un paciente rastreo en los periódicos publicados entre 2007 y 2012.  El caudal de episodios, noticias y reflexiones que nos deja el autor es sabroso y significativo. Muy particularmente he disfrutado con el relato de algunas vivencias personales relacionadas con su contacto con la clase política. El sarcasmo que despliega Muñoz Molina con esos políticos que se iban a "meter ruido en Nueva York", me ha hecho llegar a la carcajada -un poco triste, la verdad-, pero no solo ha sido en estos pasajes, porque el libro es de lectura fácil y agradable en general. Os transcribo aquí una cita que refleja su espíritu:

   No importaba nada. No importaba la diferencia entre la verdad y la mentira, ni el grado de exactitud o de error en el relato de los hechos. Sin haber llegado del todo a la modernidad nos convertimos en un país postmoderno en el que la distracción o el cinismo adquirían la risueña legitimidad de la equivalencia entre los discursos y los valores, entre la realidad y las apariencias, entre el capricho y el conocimiento.

   De manera quizás no muy sistematizada, otra cosa que hace Muñoz Molina es proponer una serie de medidas, posiciones y conductas que lleven a esta España que ha vivido instalada en la corrupción y el autoengaño a una profunda reforma. Estoy absolutamente de acuerdo con él: ya no son de recibo el cinismo o la prepotencia en los gobernantes ni la ingenua pasividad en los gobernados; ahora bien, sucede que echas un simple vistazo a las noticias de hoy y te das cuenta de que queda mucho por andar en este camino, por cosas como estas:

   -Se acaba de aprobar la Ley de Costas, una norma que representa una fuerte reducción en la protección de los litorales y la evidencia de que el PP está al acecho para elevar una nueva era del ladrillo a la menor ocasión: pues bien, a esta norma apenas ha habido una oposición clara de los partidos (¿por qué será?) y Cañete, aunque suspenda, es el mejor valorado de los ministros.

   -Sin embargo, la calle hoy estaba tomada por una huelga de la enseñanza. Sabéis muy bien mi frontal oposición a las políticas educativas del PP, pero me apena que se arrastre a la gente a una huelga inútil y que, en realidad, era una oportunista manipulación de los beneficiarios de la LOGSE, búnker educativo que no quiere perder sus privilegios. Sacar a la gente a la calle diciendo que la LOMCE anula a los claustros cuando estos ya llevan lustros anulados, es un alarde de hipocresía. Y manipulaciones como esta había unas cuantas en la convocatoria, leed este artículo. Pretender que la cuestión educativa es un duelo LOGSE / recortes es una falacia: una y otros son solo partes importantes del problema, la solución ha de venir por otros caminos.

   -He podido ver a Carlos Fabra en la televisión defendiéndose a base de soltar groserías. La clase política española no será creíble mientras no sea ella misma quien expulse a sujetos como este.

   -Ha salido la noticia de que los gobiernos de Aguirre fraccionaban los pagos a Gürtel para hacerlos opacos. Daba pena ver al señor González poniéndose digno.

                 Lo dicho: está lejana esa inexcusable reforma de la que habla Muñoz Molina.

El modelo territorial, estúpido

   Sin duda es importante el paupérrimo nivel de confianza que han alcanzado Rajoy y Rubalcaba, síntoma del estado de la política del país, pero, sin desmerecer a nadie, creo sinceramente que los datos más relevantes y que más invitan a sacar conclusiones del barómetro del CIS publicado el pasado lunes son los relativos al modelo territorial. Después de mucho darle vueltas, he visto que el medio que más sencillito y al grano los reflejaba era el Huffington Post, así que os lo enlazo, pero también os dejo este enlace a lainformación, ya que amplía datos con referencias muy interesantes, sin dejar de ser claro. Considero esta cuestión de capital importancia porque nuestra actual crisis se debe a razones externas e internas y, entre las internas, muchas tienen que ver con el estado de las autonomías, cito unas cuantas: independentismo, extralimitaciones nacionalistas, hundimiento de las cajas de ahorros, desquilibrios territoriales, conflictos estado-autonomías, conflictos entre autonomías, corrupción, despilfarro, hipertrofia de la clase política... Parecen bastantes, ¿no? Pues os aseguro que podría citar algunas más. Por lo tanto, no es descabellado que, a quien quiera ser tomado en serio en el actual momento político, parafraseando aquel inspirado la economía, estúpido, le gritemos: ¡el modelo territorial, estúpido! Os voy a entresacar algunos datos relativos a este asunto:

              

Dato	%
A favor de un estado autonómico como el actual	29’4
A favor de un estado sin autonomías	24’5
A favor de reducir la autonomía de las comunidades	14’5
A favor de  aumentar la autonomía de las comunidades	9’1
A favor del derecho a decidir	8’9
Piensa que las autonomías han funcionado regular	44’7
Piensa que las autonomías han funcionado mal o muy mal	32’7

    Estos los veo muy significativos, pero hay otros que podéis consultar en mis enlaces o en otras fuentes. Podrían sacarse muchas conclusiones de estos datos, pero me voy a ceñir a las más importantes y evidentes: que ya no se nos puede llamar fachas a los que defendemos la recentralización (tantos fachas no hay en España, y para fachas, los de ETA o los que queman banderas, todos nacionalistas) que la cuestión territorial preocupa, que el estado de las autonomías no está en su mejor momento de popularidad, que la opinión favorable a un estado centralizado o con menos ligerezas competenciales es muy mayoritaria y que no está el horno para bollos y provocaciones descentralizadoras y no digamos ya soberanistas. Hay otras no menos sustanciosas: que ha sido un tremendo error político y una irresponsabilidad el engallamiento progresivo que han ido adoptando los nacionalistas en estos últimos años, que ha sido un tremendo error político y una irresponsabilidad el compadreo y el dejarles hacer del PSOE y el PP de los últimos años y que esto es un embrollo que conviene deshacer. Y sin embargo, ya veis, todavía hay unos cuantos que parece que no se enteran o no quieren enterarse. Y lo peor es que todos tienen mucho poder político. Aquí os dejo un pequeño muestrario:

   -Artur Mas, CiU y Ezquerra con sus amenazas secesionistas, referumdistas, o yo qué sé.

   -Íñigo Urkullu con el erre que erre del PNV  en parecido sentido.

   -Mariano Rajoy con sus secreteos  con Artur Mas.

   -La Generalitat con su uso de las llamadas embajadas catalanas en favor del independentismo y en contra de España.

   -El Gobierno español, el PP y el PSOE por permitir y/o haber permitido las embajadas catalanas.

   -Rubalcaba y el PSOE por pretender avanzar hacia un estado federal. 

   -El PSC por empeñarse en proponer cosas más nacionalistas que socialistas.

       Compárese esto con los datos del CIS: hay bastante incoherencia y hasta motivos de preocupación. Lo dicho: ¡el modelo territorial, estúpido! 

El sí, el no y la verdad

   No me gusta decir sí: así se titulaba una vieja -vieja y bonita- canción de Los Pasos, aquí podéis verlos cantándola:



http://www.youtube.com/watch?v=zOtJ7OoxfOk

 

   La canción tiene la ingenuidad de aquellos años 60, pero conserva verdades que son de todos los tiempos: que a menudo la verdad es incómoda, que a menudo detrás de un sí hay un no ahogado por debilidades, cobardías, conveniencias, compromisos, compasión, adulaciones o servidumbres. Cuesta decir no, cuesta ser firmes, también Raimon por aquellos años reivindicaba el decir no como un acto de rebeldía, mientras que el hoy injustamente semiolvidado Manolo Díaz animaba a gritar la verdad como postura inconformista de lucha por un mundo mejor. Leyendo libros y noticias sobre la actual crisis y sus causas, asunto al que por desgracia nos vemos obligados a dar tantas y tantas vueltas, con frecuencia me encuentro con una constatación: la de que los hechos que nos han llevado hasta aquí se produjeron con un fuerte componente de abdicación de nuestros principìos, de cesión, de mirar hacia otro lado, de conformismo. De decir sí cuando hubo quer haber dicho no. Eso tuvo sus consecuencias y las estamos pagando. En la vida hay que saber decir no, hay que estar dispuestos a no ceder cuando no toca. Parece que la lección ya la tenemos aprendida, pero veo sin embargo un peligro: da la impresión de que el no no ha sido lo suficientemente rotudo, de que las cosas evolucionan como si estuviéramos diciendo que sí, aunque nos estemos hartando de repetir que no. En fin, creo que se me entiende.

El blog de Esperanza Aguirre

   Queridos amigos: hoy, gracias a los medios de comunicación, acabo de enterarme de que Esperanza Aguirre tiene un blog. El artículo del que se hacían eco los medios es uno titulado Sí hay alternativa y en él la expresidenta madrileña hace una apología de las supuestas bondades de su ideario político- económico y del programa del PP. El guachimán se ha tomado la molestia de puntualizar algunas cosas a esa apología en un comentario, el cual se complace en reproducir aquí para su legión de lectores:

   Estimada señora:
   ¡Si resulta que tenía usted un blog, y yo sin enterarme! Solo quiero decirle una cosa: usted miente, para variar. Dice cuatro mentiras clamorosas, graves y perniciosas, perniciosas para España, a la que su partido y las ideas que usted defiende (aplicadas alegremente por el PP y continuadas servilmente por el PSOE de Zapatero) han llevado a la ruina actual. Estas son sus mentiras:
1.- No es verdad que todos los economistas defiendan que el primer paso para solucionar los problemas sea la reducción del déficit público: esto solo lo defienden lumbreras neoliberales como Greenspan o "su" Rodrigo Rato, personajes de postulados probadamente fracasados: ahí está la actual crisis mundial. Otros economistas muy sólidos defienden lo contrario. Por cierto: échele un vistazo al asunto ese de la hoja de Excel con cálculos mal hechos a la que se agarraron todos los defensores de la reducción de déficit: ¡vaya economistas!
2.- No es del todo cierto que en España se hayan aumentado los impuestos: se han aumentado solo los de las rentas del trabajo y los indirectos, es decir, los más injustos (IVA al 21%: ¡qué risa!). Los de las grandes fortunas y las grandes empresas siguen bien, gracias. Y eso, por no hablar de la demencial política del PP en lo referido a la persecución del fraude fiscal. Verdades a medias no, señora Aguirre, que son las peores.
3.- No es verdad que la reducción del gasto público mejore nada, lo único que hace es empeorar la calidad de los servicios al ciudadano; es más, sus políticas de recortes (las suyas de usted) mandaron al paro a muchos profesores a partir del 4 de julio de 2011, a costa de empeorar las condiciones para prestar un servicio tan esencial como el educativo: ¿ese es su programa para acabar con el desempleo?
4.- Es evidente que el programa del PP no sirve para salir del hoyo, sino para ahondarlo: en esto no hay mucho que discutir,  ahí están los fríos datos.
   Reciba un cordial saludo de uno de esos profesores a los que usted, cuando era presidenta de la Comunidad de Madrid, no tuvo el menor empacho en poner de holgazanes, que es a la vez padre de dos jóvenes que se han dejado la piel en sus estudios, pero que, gracias a las inspiradas políticas que venimos padeciendo en los últimos años (de su PP y del PSOE de Zapatero) han tenido la dicha de verse obligados a salir a conocer esos mundos.

Me gusta estar donde me quieran

   Esas fueron las palabras de José Mourinho en su rueda de prensa de ayer, después de que el Real Madrid fuera eliminado de la liga de campeones: "Me gusta estar donde me quieran". Pues entonces, hijo mío, me temo que no vas a estar a gusto en ninguna parte. Y no será porque los demás seamos torvos y malvados o por esa confabulación del mundo contra Mourinho de la que echas mano con tanta frecuencia, exactamente, cada vez que pierdes o algo se te tuerce, sino porque eres un auténtico especialista en hacer que te detesten. Te lo buscas con ahínco y eficacia, sacas de ti tanta mentira, tanta manipulación, tanta soberbia, tanto veneno, tanta gracieta desafortunada, tanta saña contra aquellos a los que conviertes en tus enemigos, ya sean adversarios deportivos como el Barcelona, colegas que alguna vez te han superado como Guardiola o Del Bosque o subalternos que no te ríen las gracias como Casillas, que, al final, eres aún peor que el caballo de Atila: no es que la hierba no crezca por donde pasas, es que la tierra se calcina.

   Y no te confundas: es verdad que, durante la mayor parte del tiempo que has estado aquí, toda la prensa madridista y un elevado porcentaje de la afición han estado contigo, han respaldado tus mistificaciones y te han jaleado, pero no ha sido por mérito tuyo. En los segundos, ha sido porque el hincha, por lo general, va con su equipo contra viento y marea; en los primeros, porque el encanallamiento de los medios de comunicación españoles alcanza también a los deportivos, naturalmente: resulta patético ver cómo ahora te vuelven la espalda y te sacan los defectos, esos mismos defectos que sin el menor reparo convertían en virtudes cuando les caías bien o les convenías.

   Quiero terminar este artículo haciendo una aclaración: no es un artículo deportivo. Cuando abrí este blog, me hice desde el primer día el propósito de excluir de él el tema del fútbol, un tema menor que, sin embargo, es como la madreselva o el sándalo: puede acabar adueñándose de cualquier jardín, y estoy satisfecho de haber cumplido ese propósito, pero este caso es distinto, porque aquí de lo que  estoy hablando es de ética deportiva e informativa. Mourinho ha sido un hombre que ha ensuciado la competición con mentiras y manipulaciones con tal de ganar, y de paso ha conseguido agriar el ambiente sembrando su mala leche, sus insinuaciones viperinas, sus ofensas...: estos métodos hay que desaprobarlos aunque sea en el deporte, y poco importa que yo sea del Barça, porque, al fin y al cabo, con él como rival, a mi equipo le ha ido bien, por suerte para el Barça y para el deporte: qué malo habría sido que la propuesta de ganar con fullerías y sembrando discordia hubiera tenido éxito. Por esto es por lo que hay que criticar a Mourinho y por lo que tendremos que sentirnos todos dichosos cuando se largue.  

El ejemplo de doña Esperanza

   La última de doña Esperanza ha sido decir que la fuga de jóvenes es motivo de optimismo y que tendrá un efecto muy positivo. Estoy de acuerdo, que empiecen de una vez a espabilar estos záganos y que sigan el ejemplo de la señora Aguirre para ganarse la vida. Aquí tenemos un consejo de oro dado por ella misma:

 

                  

La justicia también canta (2)

EL GUARDIA CIVIL MALTRATADO
   Llevaba algunos días queriendo hablaros del guardia civil J. C. A., que ha sido condenado a tres meses de prisión por un trivial incidente con un cabo. Según leí en la edición en papel de "El País", el propio tribunal que le juzgó reconoció el exceso de la sentencia, pero la dictó a pesar incluso de que los elementos en contra del condenado no eran sólidos al cien por cien, de que este tiene una impecable ejecutoria y de que contó con el testimonio favorable de un capitán. Podéis obtener más información aquí y también os dejo este enlace con la postrura de la A.U.G.C.  Parece -repito- que este guardia es un profesional excelente; parece -según fuentes- que su adversario volcaba sobre él su aversión de forma muy poco sostenible; parece que el castigo es muy desproporcionado a sus faltas aunque fueran ciertas; parece incluso dudoso que lo fueran... Lo que queráis, pero lo han empapelado: ¿qué parece a la vista de esto la justicia española? No seré yo quien lo diga, que soy un tipo prudente.
A IGUAL TRABAJO, IGUAL SALARIO

   Pretendía con la historia de J. C. A. entrar de nuevo en el tema de los patinazos de la justicia en España, pero resulta que ayer -23 de abril de 2013- me surge uno más -aunque de consecuencias no tan graves-, que os puedo contar con conocimiento de causa porque me afecta a mí mismo, lo haré yendo a los datos esenciales y omitiendo los enojosos detalles y enlaces en que suelo enredarme: créame quien quiera.

   Cuando se implantó la LOGSE, hace ya unos veinte años, el primer ciclo de la ESO (los cursos 1º y 2º), coincidía con los dos últimos cursos de la EGB en vías de extinción (7º y 8º), por lo que, de manera muy legítima, se abrió para los profesores que habían ejercido en la última etapa de EGB la salida de optar entre quedarse en la nueva primaria o pasar a los institutos para dar clase en el primer ciclo, para el cual, si habían estado capacitados antes en su equivalente, debían también estarlo en el nuevo sistema. Años después, por presiones sindicales, se sacó una curiosa norma que concedía a estos profesores un suplemento salarial fundamentado en el hecho de que impartían clases a grupos de "especial dificultad". Se dio entonces una paradoja: que a profesores que daban solo clases de 1º y 2º de ESO, se les remuneraba la "especial dificultad", mientras que, a los que en virtud de nuestras titulaciones superiores ganadas con más esfuerzo, dábamos clase a esos cursos y además al segundo ciclo (es decir, 3º y 4º) y el bachillerato, no se nos valoraba nada. Os lo explico con un ejemplo: hubo un año en el que mis compañeros procedentes de primaria que daban solo 1º y 2º de ESO cobraban ese plus por "especial dificultad", mientras que yo, que estaba con cursos de 2º de ESO y también con otros de 2º de bachillerato (para los que ellos, por razones de habilitación y titulación, no estaban capacitados), no recibía compensación alguna, tal vez por ser el bachillerato de "especial facilidad", no sé. Ante tan flagrante discriminación, fruto de enjuagues entre los sindicatos y los "responsables" que la política ponía al frente de nuestra Administración, hubo múltiples quejas y reclamaciones ante los tribunales. La última que conozco la puso el sindicato ANPE aquí en Madrid y lo hizo gracias a que yo mismo les avisé de que en Asturias había habido una sentencia que daba opciones de triunfo. A partir de 2011, ANPE canalizó esta reclamación para muchos denunciantes, cuyas demandas fueron a parar a diferentes juzgados. Pues bien, ayer me puse en contacto con ANPE y me dijeron que ya esas reclamaciones se están rechazando en virtud de una sentencia del TSJM que no las reconocía, pero, ¿sabéis una cosa? Que entre aquellos cuyas reclamaciones fueron atendidas antes de esa sentencia, hubo algunos a quienes se les dio la razón: resultado: que, ante una misma injusticia, a algunos se les ha dado resarcimiento, mientras que a otros se nos ha dado... terminad vosotros la frase. En mi caso, además, tiene particular guasa, porque se deja fuera al que puso en marcha el proceso. Justicia a la española: unos sí y otros no: ¿dónde está la famosa igualdad de los españoles ante la ley? Enterrada en un foso de mierda, y perdonad este vocabulario inusual en mi blog, pero es que estoy algo más que indignado.
LA MAYOR AMENAZA CONTRA LA DEMOCRACIA
   Dado que en España los abusos van más deprisa que los días, hoy 24 de abril, me encuentro con algunos más. Como de todos es sabido, nuestra situación actual tiene descontentos a millones de ciudadanos, por razones que creo ocioso enumerar. Por ello, para el próximo 25 de abril (es decir para mañana), está convocada una protesta consistente en rodear el Congreso, la cual podrá gustarnos o no, pero me parece más que legitimada por derechos como el de manifestación o expresión, por no hablar de que, en los tiempos que corren, es una irreprochable forma de hacer política el ir a las inmediaciones del Congreso a gritar NO al actual despropósito de corrupción, ineptitud, abuso, ataques a los derechos fundamentales, expolio, connivencia entre los partidos y la banca y desprecio a la ciudadanía. Pues bien, desde los medios gubernamentales, se está criminalizando insistentemente a esta iniciativa, con propósitos que van desde el deslegitimarla al mero ilegalizarla, como podéis ver aquí o aquí. ¿Dónde están los derechos civiles?  ¿Dónde está la presunción de inocencia? Estas cosas parecen no ser muy del agrado del PP.
ESTE CIUDADANO, SIN EMBARGO, PARECE GOZAR DE LEGALIDAD
   En cambio, don Francisco Javier de Águeda está dentro de la legalidad. Este señor fue director general de carreteras de la Comunidad de Madrid entre 1995 y 2004, con Ruiz Gallardón como presidente. En 1995, creó Tairona, una empresa de consultoría para concesiones; a partir de 2005, su consultoría apoyó a muchas constructoras de carreteras, algunas de las cuales lograron concesiones públicas. Otro del PP que práctica lo de la puerta giratoria, vamos. Es además el impulsor del peaje en la sombra, un sistema de pago de la construcción de carreteras muy ventajoso para las empresas, pero muy poco para las administraciones públicas. Todo legal, puro Estado de Derecho. Ah, por cierto, este señor está en las listas de Falciani.

   Basta por hoy, dejo a vuestra consideración esta aleatoria muestra de que la justicia también pone su granito de arena en el muy razonable cabreo de los españoles de hoy. ¿Democracia? ¿Estado de Derecho? ¡Ja, ja, ja, ja, ja!