El sindicato de estudiantes no es "los estudiantes"

     ¿Cuándo nos daremos cuenta de la importancia de la precisión verbal?  ¿Cuándo serán los medios de comunicación -precisamente quienes más celosos tendrían que ser con el uso apropiado del lenguaje- conscientes de que sus frivolizaciones y perezosas vaguedades son responsables de males tan graves como la confusión y la desinformación, es decir, justo lo que ellos deberían combatir? Como diría el simpático e irreverente lobo de la revista Hermano Lobo:

¡Uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu!

    Leo en el diario El Español este titular:

Los estudiantes piden suspender la Selectividad

 por el coronavirus y que solo cuente el Bachillerato

   Inmediatamente, mi ceja adquiere un arqueo zapateril y entro como un rayo en la noticia para confirmar lo que me temía: que este medio está atribuyendo al inmenso colectivo de los estudiantes lo que es tan solo una más de las andanadas del Sindicato de Estudiantes, o sea, es como si El Español nos hubiera dicho que Comisiones Obreras son los obreros, así no hay forma de aclararse.

     ¿Cuántas veces habrá que decirlo? ¡Cuidado!: ni el PNV son los vascos, sino solo un partido muy oportunista y muy votado allí, ni cuando ERC o TV3 piden la independencia la están pidiendo los catalanes, sino solo un partido separatista y una televisión de chupópteros. Pues lo mismo pasa con esto: que, por su inveterada demagogia y oportunismo, el Sindicato de Estudiantes no haya tenido escrúpulos en tirarse a la piscina reclamando la suspensión de la Selectividad no significa que eso sea una petición de los estudiantes, aunque solo sea por estas razones: este colectivo es muy extenso y su voz es muy difícil de aglutinar; aún es prontísimo para saber qué medidas convienen por la incidencia del coronavirus y, sobre todo y muy especialmente, el Sindicato de Estudiantes es un sobredimensionado tigre de papel cuyo inmenso poder de hacer ruido está a años luz de su implantación y representatividad entre los estudiantes: es una gavilla de señores y señoras que debieron abandonar los institutos hace siglos y que solo se representan a sí mismos, aunque, eso sí, están más capacitados para armar bulla que un millar de cotorras metidas en una iglesia. 

     Debería El Español tener más cuidado con dar eco a quien no se lo merece. 

    Terminaré este artículo con unas precisiones acerca del Sindicato de Estudiantes que ya he puesto en otros artículos. ¿Que por qué lo hago? Porque, durante los siete lustros que me pasé como profesor, pude comprobar lo perniciosas que son sus campañas para la actividad docente, los centros y esos estudiante a los que pretende representar. Ahí van:

  -Primero. Esta organización es una falsificación ya desde sus fundamentos. En primer lugar, al no ser el estudio una actividad profesional, no ha lugar a la existencia de sindicato de estudiantes alguno. En segundo lugar, este sindicato manipula y agita mucho en el mundo de los institutos de secundaria, cuyos alumnos son en su mayoría menores de edad, por lo que deberían estar fuera de las movilizaciones y acciones propias de una organización como este pseudosindicato, tanto las sindicales que predica como las políticas que en realidad practica. En tercer lugar, debería llamarse Sindicato de los Estudiantes que No Estudian, porque, como se ha demostrado en repetidas ocasiones, los personajes que lo lideran, o no están cursando ningún tipo de estudio, o están matriculados en centros a los que no acuden y en carreras que no terminan. Sobre esto podréis encontrar mucha información en internet.

   -Segundo. Unido a lo último que he dicho, está el grotesco asunto de la edad: al frente de las movilizaciones que convoca esta organización, están personas que superan muy de largo las edades adecuadas a esos estudios que deberían realizar: gente que supera los treinta años o los roza, veinteañeros al frente de una huelga de institutos... No son estudiantes, son gente a la que se ha pasado el arroz muy de largo y que se dedica a crear conflicto en ese mundo educativo al que no pertenecen.

    -Tercero. Es un sindicato sin bases ni afiliados: los escasísimos verdaderos estudiantes que a veces dicen pertenecer a él son en general colaboradores ocasionales. Bien es cierto, no obstante, que en esto difieren cada vez menos de los verdaderos sindicatos.

    -Cuarto. Las reivindicaciones que promueven o a las que se adhieren son falsos conflictos educativos, en los que esta organización actúa como fuerza de agitación en la calle a beneficio de otros intereses, que son en realidad políticos: así ocurrió con las famosas broncas en las que se hizo célebre Jon Manteca, o en la guerra contra la LOMCE, o en la de los deberes, o en este asunto de la educación sexual de hoy.

    -Quinto. Y es que este falso sindicato que vive del engaño de atribuirse una identidad que no le corresponde es un peón de las fuerzas políticas de la izquierda y del progresismo educativo, la fuerza de choque con la que estos sectores intentan legitimar sus filias o sus fobias creando la apariencia de que están respaldadas por los estudiantes. Acerca de esto, os dejo unos cuantos enlaces de gustos diversos:

    -Wikipedia.

    -A ojos izquierdistas.

    -A ojos derechistas. 

    -Sexto. Representa un enorme cinismo llamar a la huelga a los menores de edad: como comprobé decenas de veces, cuando mis alumnos respaldaban las huelgas del Sindicato de Estudiantes, lo hacían para tomarse uno o varios días de asueto: así me lo confesaban cuando les preguntaba y, por supuesto, no tenían la más remota idea de las tablas reivindicativas por las que "se movilizaban". En estas condiciones, es también un enorme cinismo alardear luego de las cifras de seguimiento de las huelgas.

    -Séptimo. Y, por encima de todo, es una gran irresponsabilidad y una indecencia manipular a los menores como marionetas.  Esta irresponsabilidad y esta indecencia, lo mismo que el cinismo del apartado anterior, son extensivas a las organizaciones políticas o de otra índole que a su vez manipulan al Sindicato de Estudiantes. 

Los niños tienen vulva y las niñas tienen pene

    Allá por 2017, la asociación Hazte Oír puso en circulación unos autobuses naranjas que llevaban escrito este texto:

Los niños tienen pene.

Las niñas tienen vulva.

    Este era el mensaje fundamental, que luego se complementaba con otras frases como: "Que no te engañen",  "No al adoctrinamiento de género", "Si naces hombre, eres hombre. Si eres mujer, seguirás siéndolo". La iniciativa recibió una furibunda respuesta de los grupos de presión transexuales, cosa nada sorprendente, dada la feroz intolerancia que caracteriza a todos ellos, pero, para mi asombro y el de muchos, esa respuesta se vio respaldada por los juzgados, que prohibieron la circulación del autobús, prohibición que posteriormente fue levantada. Aun con esto, a mí me quedó la confusión y la zozobra, pues intranquiliza vivir en un país donde, si declaras evidencias como que los niños tienen pene y las niñas tienen vulva, la Justicia te puede prohibir que lo digas, ya que cabe preguntarse si eso es propio de una democracia. 

      La contienda siguió su curso en el ámbito de la política y de los tribunales. Cerrada la vía de la prohibición, se emprendió la del ataque económico y, puesto que Hazte Oír era destinataria de subvenciones públicas, el Gobierno de Pedro Sánchez decidió retirárselas por considerar que incumplió su deber de promover el interés general, decisión que ahora ha sido respaldada por la Audiencia Nacional. 

     No tengo ningún vínculo con Hazte Oír ni aversión ninguna hacia los transexuales, pero no ocultaré mis profundos desacuerdos con la línea de imposición totalitaria que a mi juicio siguen las organizaciones LGTBI, la cual se aprecia claramente en este asunto, donde no están teniendo el menor rubor en perseguir hasta la censura o el ahogo económico a quienes dicen cosas que no les gustan, y pocas dudas me quedan de que, si pudieran, los prohibirían (1). Si grave es esta saña inquisitorial en el siglo XXI y en un país que se pretende democrático, más grave aún es que un gobierno se haya dejado instrumentalizar para fines tan poco edificantes. Asistimos, además, a una penosa ceremonia de hipocresía: ¿de verdad pensaban que alguien podía creerse ese burdo pretexto del interés general? ¿No está meridianamente claro que la actuación contra Hazte Oír está motivada porque son contrarios a sus creencias, en este caso, a las infumables monsergas sobre la identidad sexual y de género que se quieren imponer desde los grupos más radicales del feminismo y de las sectas LGTBI, que tan buenas migas hacen con ciertos sectores del actual Gobierno? 

      Si de verdad aquí se quitasen las subvenciones al que no promueve el interés general, ¿cuántas de las numerosísimas organizaciones subvencionadas de que disfrutamos en España seguirían existiendo? No llegarían a siete, ¿o de verdad alguien cree que promueven el interés general las subvencionadísimas ANC u Omnium Cultural, por poner dos ejemplos de los más escandalosos? Aquí en España, donde está subvencionado hasta el gato (literalmente, que se lo pregunten si no a un buen puñado de asociaciones animalistas), todos sabemos que para lo primero que se usan las ayudas es para el interés particular de quien las recibe, desde los organizadores del día del Orgullo Gay hasta la santa Iglesia Católica, pasando por los sindicatos. Quitárselas ahora a una organización alegando que no promueve el interés general es tomarnos a todos por imbéciles. Una cosa es que aguantemos la comedia y otra muy distinta que nos la creamos. 

1. Para que veáis hasta qué punto es cierto esto, os cuento una anécdota: en la segunda de las noticias de "El País" que tengo enlazadas, incluí hace unas horas este comentario o algo parecido: Quiero declarar lo siguiente: los niños tienen vulva y las niñas tienen pene. Supongo que con esto el asunto queda zanjado. Pues bien: acabo de meterme en el foro y compruebo que el comentario ha sido borrado por el moderador. ¿Es realmente un comentario ofensivo o es cierto lo que afirmo de que la secta LGTBI demuestra unas peligrosas inclinaciones totalitarias? Creo que este episodio nos da la razón a quienes pensamos que tienen un absoluto desprecio por las libertades. 

PSC: historia de una traición

   Asistí ayer a la presentación de PSC: historia de una traición, un libro escrito por Miquel Giménez, asiduo columnista del digital Vozpópuli, por lo que en la mesa estaba junto al autor el director de este medio, Jesús Cacho, y acompañando a ambos intervino también Juan Carlos Girauta, amigo personal de Giménez. 

     Por razones particulares, Jesús Cacho tiene una gran vinculación con Barcelona, mientras que Giménez y Girauta, además de haber nacido allí, fueron ambos desde muy jóvenes militantes del PSC, así que sabían muy bien de lo que hablaban, y podéis creerme si os digo que se oyeron anoche en la Casa del Libro de la calle Maestro Victoria cosas muy interesantes. Y también muy inquietantes; para que os hagáis una idea, hablando de lo que está ocurriendo hoy en Cataluña y de las consecuencias que puede tener para España, Jesús Cacho llegó a decir que estamos durmiendo una siesta sobre un volcán, y está bien esa metáfora de la siesta, porque la realidad es que, gracias a la labor de ocultamiento de los medios de comunicación más poderosos, la mayoría de los españoles no saben ni la décima parte de lo que es aquello. Girauta afirmó que en la actualidad en Cataluña no hay democracia, como lo probaría el hecho de que, después de algunos años teniendo que pasearse por su ciudad de toda la vida rodeado de escoltas, se viera obligado a abandonar Barcelona asqueado del acoso de los nazionalistas; Giménez contó anécdotas como que a menudo se cruza con energúmenos que le amenazan o le hacen el gesto de cortarle el cuello, o ese diario corte de la Meridiana que llevan meses los CDR imponiendo a los barceloneses, o que la Guardia Urbana de Colau no solo se lo permite, sino que multa a los conductores que osen tocarles el claxon... Cosas pequeñas -o no tan pequeñas-, pero que dan idea del clima de abuso y acoso que el separatismo ha impuesto en Cataluña, más aún cuando debemos pensar que son ya la rutina cotidiana y que suceden otras mucho más gordas. 

     Estos detalles adornaron el núcleo de su discurso principal: exponer cómo el PSC, desde su nacimiento o casi, ha sido un partido que ha estado postrado de rodillas ante el nacionalismo y sirviéndole de lacayo, y, para colmo, instrumentalizando para esa tarea el poder que obtenía con votos de ciudadanos que ni querían votar a opciones nacionalistas ni creían estar haciéndolo cuando apoyaban al PSC. O así al menos era hace años, cuando este partido traidor obtenía un apoyo ciudadano muy alejado de sus raquíticos resultados de hoy. Y es que la traición siempre se acaba descubriendo, y entonces se paga. 

       No creo que llegáramos a la veintena los asistentes al acto de ayer, lo cual es una pena, no solo porque Giménez escribe muy bien y seguro que su libro será interesante, sino porque urge que todos en España sepamos las cosas que ha estado viendo durante años y ahora se ha decidido a contarnos. 

        Animaos a comprarlo. Dejo aquí un enlace con información más amplia sobre el acto.

Celaa presenta la LOMLOE, que se parece mucho a la LOGSE

    El pasado martes le aprobó el Gobierno, ¡por fin!, su ley educativa a Isabel Celaa, y subrayo el "su" de todas las formas posibles porque, como ya señalé hace no mucho tiempo,  el desprecio de la ministra hacia siquiera un simulacro de consenso ha sido olímpico, lo cual podría tomarse como el primer indicio de que la norma no va a servir para nada. Valoro positivamente que, después de tantos años, la Religión vaya a dejar de tener una "asignatura espejo", la cual es una injusticia para los alumnos que son obligados a cursarla, o detalles como que los centros concertados vayan a dejar de escapar del reparto de alumnos señaladamente conflictivos, pero luego vienen algunas "cosillas".

    Empieza el artículo de El Socialista que enlazo diciendo que la LOMLOE viene a sustituir a "la polémica LOMCE", pero no menciona que esta es en realidad un refrito de la lamentable LOE (a la que, por tanto, podríamos llamar LAMLOE, ya puestos a sacarnos de la manga nombres de chiste), con lo que es nieta de la catastrófica LOGSE. Subrayo los adjetivos porque importan: "El País" no puede pretender colarnos la bola de que solo son malas las leyes del PP, cuando el desastre educativo es más deudor de leyes del PSOE, para las que ha contado con la inestimable, incondicional e ininterrumpida colaboración de los medios de comunicación, como no me cansaré de señalar. Si omitimos estas pequeñeces genealógicas, ocultamos la verdadera raíz de los males de nuestra enseñanza, lo que impedirá entender por qué estamos enlazando fracaso tras fracaso y por qué la ley de Celaa nace con malas perspectivas, las cuales aparecen ya en los parecidos que la implacable genética determina entre la recién nacida y su bisabuelita. Veamos estas palabras de Isabel Celaa:
    La ley busca la calidad del sistema para todos, se fundamenta sobre la excelencia, la optimización de resultados para el conjunto de los alumnos y la equidad; nadie puede quedar atrás.
     ¿Acaso no suena a aquello de "una enseñanza comprensiva y de calidad" con que tanto se machacó al presentar la LOGSE, cuyos padres no quisieron ver que la enseñanza de calidad requiere inexcusablemente la exigencia que su concepto de la comprensividad desterraba? La LOGSE confundió el universal derecho a la educación con el inexistente derecho universal al aprobado; cínicamente (por aquellos años yo pensaba que era por ingenuo idealismo), identificaron éxito del sistema con un alto índice de aprobados, éxito escolar del alumno con aprobado, con lo que, a través de una feroz presión sobre los profesores para que aprobasen a todo el mundo, impusieron y acabaron generalizando el aprobado regalado, el cáncer que se ha cargado un sistema del que puede afirmarse con rotundidad esto: que un alumno puede obtener el graduado en ESO (y ya casi también el título de Bachillerato) haciendo gala de una contrastada ignorancia. Es el famoso vaciado de los contenidos: si el aprobado no se corresponde con unos conocimientos adecuadamente demostrados, es un fraude y no se puede considerar éxito escolar. ¿Cuántos títulos-fraude habrán surgido de la LOGSE? Los suficientes como para poder afirmar que, como sistema, constituye un gran engaño, un fraude de fraudes. Pues bien: cuando la ministra dice que "nadie puede quedar atrás", está proclamando que, casi treinta años después, todavía estamos con estas y que su LOMLOE de 2020 va a representar una continuación de aquel fraude de 1992.  

    Y, por si quedaban dudas, remacha:

   Sea cual sea el talento con que el alumno entra en el aula, tendrá que salir con el mismo valor diferencial.
   ¿Qué ñoco quiere decir esto? Está muy claro: que se tendrá que aprobar igual al que demuestra unos rendimientos que al que se toca las narices, al brillante que al mediocre: la cruel igualación por abajo que nuestro sistema educativo ha inoculado en ya dos generaciones, a las que la escuela actual, alienada por el sistema logsiano, ha donado algo tan lamentable como el desprecio por el esfuerzo y la excelencia. Pues esto es lo de siempre, señora Celaa, no se ande con jeroglíficos, pero también está claro que, por este camino que ya ha demostrado ser bastante desastroso, su ley se llevará el trompazo que se ha llevado todo el precedente sistema logsiano, en el que sin lugar a dudas se inscribe.
    Aborda después una serie de consideraciones utilizando el verbo "segregar", el cual -que me caiga muerto si miento-, puesto en boca de un progresista educativo, es, sencillamente, un arma de destrucción masiva, como sobradamente ha demostrado en la enseñanza española de los últimos treinta años. Para la señora Celaa, orientar hacia una formación preferentemente profesional a alumnos que han demostrado rechazar los programas de carga más teórica y de la densidad de contenidos que debería tener un bachillerato es segregar, cuando en realidad es el modo más sensato de obtener dos grandes beneficios: que esos alumnos accedan a enseñanzas con mayores posibilidades de resultarles útiles y atractivas y que al bachillerato no lleguen (como lleva ya bastantes años ocurriendo) un gran número de alumnos que lo rechazan y no están capacitados para cursarlo, con el consiguiente gran perjuicio para esta etapa en nuestro sistema. Lo que la señora Celaa nos piensa imponer es más LOGSE, más desastre, más de lo mismo, más hipocresía "progre" (en el fondo, terriblemente clasista) embarcándose en una cruzada contra la segregación tan falsa como pervertida que solo ha servido para negar salidas alternativas a quienes las precisaban y degradar las enseñanzas en que eran embarcados todos a la fuerza. Por otra parte, el desprecio de la señora Celaa (y del PSOE y el Gobierno) hacia una enseñanza de verdadera calidad y hacia el bachillerato ha quedado subrayado en que por fin va a imponer su anhelada medida de poder aprobarlo con una asignatura suspensa. En la misma línea de degradación va esa fórmula que pretende luchar contra las repeticiones ¡permitiendo que los alumnos puedan pasar de curso con más asignaturas suspensas!, un alarde de "imaginación" que revela hasta qué punto a los actuales responsables educativos les importa un pepino lo que los alumnos aprendan.
    Me dejo algunas cosas en el tintero, pero ¿ha quedado poco claro que la "novedosa" LOMLOE es ni más ni menos que una beligerante y vergonzosa reedición de la fracasada LOGSE, haciendo incluso bandera de sus aspectos más perjudiciales? Pues, si hablamos de plagas perjudiciales para la enseñanza y relacionadas con la LOGSE, ¿habrá alguna más señalada que los pedagogos y sus innovaciones? Tampoco a ellos ha renunciado Celaa en su proyecto, ya que (una vez más, con pomposo énfasis) ha anunciado la medida de que en él se incluye un nuevo sistema de selección del profesorado, para el cual ya se ha puesto en contacto con... las facultades de Educación. Lo que ocurre con los pedagogos es una flagrante muestra de despótica sordera por parte de la casta gobernante: las voces más sensatas del mundo de la cultura y amplios sectores del profesorado llevan ya décadas denunciando su falsedad, la vaciedad de su discurso y la inutilidad o incluso probada nocividad de sus invenciones; pues bien, no hay forma: están cada vez más enquistados en el engranaje educativo y gozan del aplauso de políticos y medios informativos. Nos hallamos sin duda ante una colosal conspiración contra la escuela llevada a cabo por los círculos del poder, que no tiene reparo en causarle perjuicio solo por una vacía demagogia vanguardista (falsa, como todo lo que atañe a la pedagogía: la modernidad de su mensaje es equivalente a la del Seat 600). 

    No por estar ya separado del ejercicio activo de la enseñanza me duelen menos las dentelladas que se le asestan y, si se corresponde con lo publicado, la LOMLOE va a ser una de las buenas. Y resulta indignante que una vez más, como lleva haciendo durante décadas, la izquierda vaya a perjudicar a las clases más desfavorecidas en un asunto tan delicado e importante como la educación, el único instrumento que tienen los más pobres para aspirar a ganar más dinero, tener más cosas, mejores casas, más cultura, más conocimiento y mayores horizontes vitales. Si, con una demagogia repugnante, se nos da un sistema educativo envuelto en proclamas de igualdad, no segregación y aprobados para todos, pero que al final no funciona porque no proporciona más sabiduría, más madurez y una mejora de nuestras capacidades, se nos está dando un engaño inútil que solo servirá para hacernos perder años de nuestra vida, pero, eso sí: con mucha atención a la felicidad y el mundo emocional de nuestros niños, si hacemos caso a las últimas modas que nos trae la pedagogía. 

Puigdemont monta su circo en Perpiñán

   Como ya sabéis, ese malvado indigno que un día declaró la independencia de Cataluña por ocho segundos y dos o tres más tarde huyó heroicamente metido en el maletero de un coche montó ayer en Perpiñán uno de sus espectáculos. Se me ocurren algunas preguntas ante esta nueva exhibición mediática del separatismo para aparentar más fuerza de la que tiene:

-¿Queda aún alguien que dude de que el "prusés" sigue vivo y el odio separatista sigue muy dispuesto a "volverlo a hacer"?
-¿Queda aún alguien que dude de que a esta gente le encantaría dinamitar la paz y la convivencia en España e incluso la propia España?
-¿Va a seguir Pedro Sánchez "dialogando" con Torra  después de su destacada presencia en un acto en el que se ha atacado frontalmente a la nación que preside, al que ha acudido para rendir obediencia al golpista fugado de la Justicia que le señaló como presidente? ¿Va a explicar Sánchez a la ciudadanía española por qué lo hace en caso de no romper mañana mismo la famosa mesa de diálogo?
-¿No está suficientemente claro que, aunque se peleen entre ellos por sus querellas y ambiciones particulares, los de Puigdemont y los de Junqueras odian a España por igual y persiguen los mismos fines pero con estrategias distintas?
-¿Está la Generalidad de Torra y Aragonés gastando dinero público español para estas políticas? ¿Todavía estamos con esto? ¿Hasta cuando se le va a permitir?

El ministro escucha

    Si no fuera por el fondo (y la forma) de indignidad que la ha marcado, la ocurrencia esa del ministro de Universidades de montarse una ronda de consultas y ponerle el nombre de El ministro escucha se quedaría en un simple esperpento risible ya desde el nombre, una más de las iniciativas hueras y propagandísticas del pedrismo. El señor Castells va y pone en marcha una pomposa campaña de imagen consistente en una megalómana ronda de contactos con universidades de toda España (él prefiere decir de todas las comunidades) para escuchar (¡qué democrático!) de cara a la nueva ley de universidades que proyecta: ¿habrá engañado a alguien? ¿Habrá una sola persona que ignore que este tipo de maniobras están destinadas únicamente a crear una apariencia de que el político que las promueve es dialogante y tal?
      Este escepticismo mío se ha encargado de confirmarlo el propio Manuel Castells -un separatista militante de la órbita de Ada Colau- con su primera medida: empezar su gira por las universidades de la comunidad vasca y de Cataluña, pero la segunda que ha tomado ha supuesto no solo una confirmación de que todo era una farsa, sino también una muestra de sectarismo que lo desacredita para el cargo de ministro, aunque le haya tocado en la rifa del reparto de cuotas que es el Gobierno de Sánchez: reunirse en Barcelona con un grupo de representantes universitarios entre los que no había ninguno de S'ha Acabat ni de Universitarios por la Convivencia, las dos organizaciones de estudiantes catalanes que no comulgan con el independentismo y que por ello están siendo víctimas de violencia, acoso y marginaciones como la presente. Y no sirve el pretexto de que la selección de asistentes no la hacía él, porque, aunque sea así, está fuera de toda duda que tenía que conocerla, como tenía que conocer la existencia de esas organizaciones, su importancia y el lamentable clima de persecución que se vive hoy en las universidades catalanas. Resulta patético que desde algunos sectores favorables al independentismo se haya querido justificar la ausencia de esas organizaciones en la ronda por el hecho de que apenas tengan representatividad, cuando su importancia de donde les viene no es de eso, sino de ser los que se han atrevido a hacer frente al sometimiento totalitario, cuyos causantes se lo están haciendo pagar a base de exclusión y violencia.
     Por fuerza tenía que saber Castells a quién se estaba marginando. Si fuera posible presuponer en él la buena intención, podría decirse que hubiera sido mucho peor que no lo supiera, pero a él no se le puede presuponer ni esa buena intención ni el desconocimiento de quiénes son los actores que participan en la pugna que hoy se está llevando a cabo en Cataluña entre los que quieren cargarse la democracia y los que les hacen frente, así que hay que decir que lo peor es que además el ministro de Universidades sabía a quién no iba a escuchar y le parecía estupendo.
     Manuel Castells es un señor de Albacete que ejerce de separatista catalán furibundo. Podría extrañar esta disparatada mezcla, pero sucede que el actual ministro de Universidades, además de eso y de un prestigioso sociólogo, es un señor muy izquierdista muy izquierdista, y cada vez voy teniendo más claro que, cuando uno es muy izquierdista muy izquierdista, puede acabar siendo cualquier cosa, desde ultracatanalista albaceteño hasta obispo pastafari. De tan marxista como es, acabó próximo a Unidas Podemos y, claro, si eso te pilla en Cataluña, acabas cayendo en el círculo de Ada Colau. La carambola parece de chiste, pero ha terminado haciéndole ministro, cosas de la política española de hoy. Cuando se dictó la sentencia del prusés, se descolgó justificando la inmediata ola de violencia que desató el separatismo como protesta.
       En definitiva, Manuel Castells, reconocido intelectual, está a favor de la independencia de Cataluña, es próximo a la inquietante Ada Colau, ha justificado los actos violentos contra la sentencia que el Tribunal Supremo dictó condenando a los golpistas del 1-O y no ha movido un dedo cuando se ha excluido de una de sus sesiones de "escucha" a dos organizaciones de estudiantes maltratadas por el totalitarismo independentista que está ejerciendo la violencia en los campus de Cataluña. Este señor es el ministro de Universidades en el Gobierno de España.
       No os extrañaréis si os digo que no espero grandes cosas de este Gobierno. Mejor dicho, no espero cosas buenas, porque grandes lo mismo termina haciendo alguna. 

¿Está en entredicho la formación del profesorado?

   Hace pocos días, el Gobierno anunció en el Congreso su propósito de mejorar la formación del profesorado. En la noticia que os enlazo, se afirma en el subtitular y se repite poco después que esa formación está puesta en entredicho. No se puede negar que hoy existe una gran polémica en torno a la formación que reciben los futuros profesores, pero eso de que está "puesta en entredicho" es tan amplio y puede tener unas connotaciones tan negativas que creo que debe ser matizado, y la primera matización que se me ocurre es esta: sería una tremenda injusticia deducir de ahí que quienes finalmente acceden al oficio sean malos profesores, pues no hay que olvidar que, al menos en Secundaria, las oposiciones siguen teniendo pruebas muy duras y que, en definitiva, la calidad de un profesor (como la de cualquier otro profesional) no depende solo de lo que le aporten los programas universitarios, sino también de otras muchas variables, tales como el talento personal de cada cual, la particular implementación de esos programas en cada centro o lo que él libremente adquiera más allá de estos, por citar algunas.
    Puntualizado esto, podemos entrar a considerar las carencias de la actual formación del profesorado. Si hablamos del profesorado de Secundaria, por extraño que parezca, aún está muy vivo el tópico de que carece de recursos apropiados para enseñar sus materias, pues está apegado a lo memorístico y a la mera transmisión de conocimientos. Digo que esta afirmación parece extraña porque los sectores pedagogistas que la mantienen han logrado ya desde hace unos años colar en las facultades sus másteres de posgrado, desde los que imparten sus benéficas innovaciones, así que ya no pueden quejarse de que los profesores las desconozcan. ¿Cuál es, entonces, el problema real? Que los estudiantes que aspiran a ser profesores ven pronto su inutilidad y las rechazan de plano. He hablado con muchos de ellos o con profesores jóvenes que ya están en los centros y la postura mayoritaria es esta: que detestan las vacías invenciones "innovadoras" y reclaman o alaban esos cursos en los que gente conocedora de sus diferentes materias les aporte ideas, procedimientos y técnicas para enseñarlas. Su gran problema es que los que viven del cuento de la innovación son un ejército poderoso y bien organizado, que cuenta además con el apoyo de los políticos y sus correas mediáticas, por lo que van a tener que suspirar mucho por la llegada de un Mesías que expulse a esos mercaderes de los templos del saber que son las facultades.
    Distinto es el caso del profesorado de Primaria. Me ha sorprendido gratamente que el artículo se refiera a la que es la principal carencia de sus formación: los titulados en este nivel salen de los centros con una pobreza cultural inadmisible en personas que se van a dedicar a enseñar, es decir, a transmitir cultura. Todos recordaremos aquella historia de hace unos años, tan famosa como bochornosa, cuando el 86% de los que se presentaron a unas oposiciones para maestro suspendieron una prueba previa de conocimientos básicos cuyo nivel era bajísimo, y parece ser que seguimos con el mismo problema: quienes tendrán que enseñar a los niños matemáticas, lengua o historia flojean en sus conocimientos de estas materias. Esto no puede ser, pero lo que se suele ocultar  es la razón: los programas de sus facultades están tan sobrecargados de prescindibles asignaturas de pedagogía o psicología que dejan para esas matemáticas, esa lengua, esa historia o esas ciencias mucho menos lugar del que necesitan. Nos hallamos pues ante la paradoja de que lo que mata la formación de estos futuros profesores de Primaria son los programas de los centros en que se forman, y aún más: esa hidra que los está matando ha sido introducida también en los centros donde estudian los de Secundaria, y es fuertemente respaldada por Administración, políticos y medios informativos: si cuando dicen que la formación del profesorado en España está en entredicho se refieren a esto, no puedo estar más de acuerdo.
    La ministra Celaa anuncia que "la mejora de la formación práctica de nuestros futuros enseñantes se traducirá en la propuesta de un año de práctica tutelada que permitirá incorporarse a los nuevos docentes a su tarea con las garantías de una adecuada supervisión. Un programa de inducción a la profesión".
     ¡Qué feliz me hace la retórica grandilocuente de nuestra ministra! ¡Una adecuada supervisión! ¡Un programa de inducción a la profesión! Lo que estaban esperando los futuros enseñantes, sin duda. A mí, que soy de la profesión, tan solo me gustaría que nos aclarase una cosa: ¿adecuada supervisión para qué: para inducirles a ocuparse de la felicidad y el mundo emocional de los niños o para ayudarles a ser buenos profesores de Música, Lengua, Física, Historia o lo que toque a cada cual?
     Ahí puede estar la trampa o la sustancia.

Pseudofelación en Huércal-Overa

   Miro el título que acabo de poner y me doy cuenta de que casi valdría para una película de porno paródico, o sea, una película que fuera al cine porno lo que las de Torrente son al cine policiaco, así que resulta ajustado, porque en el asunto que voy a tratar están presentes el porno y el esperpento.
    Según contaba el pasado día 13 "La Voz de Almería", en el IES "Cura Valera" de Huércal-Overa, en un taller de educación sexual para alumnos de 1º de Bachillerato organizado por una empresa llamada Formación Vida, dos alumnos salieron para simular una felación. Posteriormente, el padre de uno de ellos, asegurando que a su hijo se le había obligado y que había quedado traumatizado por lo sucedido, presentó una queja cuyo alcance desconozco, pues los hechos son bastante confusos, tanto en el relato de este medio como en el de otros, por lo cual creo muy conveniente reproducir las palabras textuales de Davinia Simón, la responsable de la mencionada empresa que dirigía la actividad:
    Era una clase sobre sexualidad y pornografía y en un momento de la charla se les explica a los jóvenes que todo lo que ven en el porno no es real y para ejemplificarlo pues sacamos a un chico y a una chica para que vean que las cosas que se realizan en este tipo de películas no se corresponden con las relaciones sexuales de verdad. A estos se les pregunta cómo empiezan estas películas y son ellos mismos los que hacen una simulación de cómo comienzan, que es como una felación, pero sin ningún objeto, sin movimientos ni nada por el estilo.
     Añade también la señora Simón otras cosas, como que durante los hechos hubo hasta cuatro profesores del centro delante, más esta auténtica perla: que en ningún momento ninguno de los participantes en la recreación tuvo que simular nada, más allá de agacharse de rodillas imitando cómo lo hacen en una película pornográfica. Quizás la clave de la cuestión de este soberbio disparate esté en que a su responsable esto último le parezca una nadería. Otra importante información que facilita es que esta clase se inscribe dentro de un proyecto que su empresa presentó a Educación (que habremos de suponer que lo aprobó) y que se ubica dentro de lo que se pide en el Plan Estatal contra la Violencia de Género.
     Creo que estaréis de acuerdo conmigo en una cosa: con lo visto hasta aquí, el padre de ese chico (y los de todos los que hayan tenido que asistir a la "clase" que puede deducirse de las palabras de su propia conductora) tenía motivos sobrados para quejarse aunque a su hijo no le hubieran obligado a la estúpida actuación que acabó realizando. Y, por cierto, la actividad parece partir de una presuposición de que los alumnos están familiarizados con el porno que no deja de sorprenderme. Me pregunto además si no habrá despertado la curiosidad hacia él en algunos o quizás muchos que ni lo conocían ni les interesaba. Queridos amigos: este delirio no hay por dónde cogerlo. ¿Qué justificación puede darse para que en un centro de educación secundaria se explique nada sobre pornografía? ¿Qué valor, aportación o ventaja didácticos se pueden hallar no ya en obligar, sino tan siquiera en pedir a ningún alumno que simule cómo comienzan las películas porno?  
     Estas serían las preguntas más inmediatas, las que se refieren al caso concreto y señalan sin asomo de dudas que el desafortunado proyecto que la empresa Formación Vida logró colar en el IES "Cura Valera" merece la desaprobación más fulminante, pero pueden formularse otras muchas igual de inquietantes, unas de alcance general y otras de alcance restringido: ¿es necesario que a los centros educativos acudan empresas externas a formar (o, más bien, a "formar") sobre un tema tan delicado como la sexualidad? A la vista de este caso, ¿es sensato? ¿Qué criterios tienen las administraciones educativas para aprobar los proyectos de estas empresas? ¿No sería ya hora de que empezásemos a plantearnos muy en serio el cerrar el coladero que representan las indefinidas áreas transversales para que en los centros pueda entrar cualquiera a decirles a los alumnos lo que le dé la gana? ¿No deberían estar muy limitadas las colaboraciones externas a su estricta relación con los programas de las asignaturas y sometidas a un serio control de los departamentos didácticos, en lugar de guiarse por las vacías ocurrencias de los militantes de cualquier ideología de moda, que son quienes suelen canalizar e imponer charlas del tipo de la del "Cura Valera"? Y dando ya un salto a unas implicaciones políticas que resultan cada vez más inquietantes: ¿qué es eso de que esta charla se ubicase dentro de lo que pide el Plan Estatal contra la Violencia de Género? ¿La violencia de género se combate con charlas sobre porno? ¿Lo que son "las relaciones sexuales de verdad" tiene que decírselo a los chicos alguien que da charlas contra la violencia de género? ¿Van a ser estos monitores como los curas de antes, que señalaban los límites de lo permitido en materia sexual? ¿No estarán algunos convirtiendo la violencia de género en el sacramento intocable tras el que imponer sus ideas?
    Paro aquí, aunque podrían hacerse unas cuantas preguntas más.
    Es muy significativo eso que dice Davinia Simón de que durante los hechos hubo delante hasta cuatro profesores del centro. Está claro que lo usa como escudo, viene a decir: "La actividad no podía estar mal, porque hubo cuatro profesores delante y no dijeron nada". Es, en primer lugar, un alarde de cinismo, ¡la que hubiera montado ella o cualquiera de sus colegas si a un profesor se le ocurre pararle la actividad! Además, jamás un profesor haría esto: nuestra presencia en las charlas externas es para apoyar y -digámoslo sin hipocresías- vigilar el comportamiento de los chicos, y las actividades las respetamos aunque no nos gusten, lo cual no implica que seamos sordos y ciegos: su suerte futura depende mucho de nuestra valoración.
    Y esto me lleva a la tesis que defendí hará un mes al hablar acerca del pin parental: episodios como este de Huércal-Overa los hay a centenares, de manera que no se puede negar la razón a quienes deseen proteger a sus hijos contra semejantes excesos. Si queremos que ninguno de ellos pretenda hacerlo mediante el pin parental, que, a mi juicio, sería el caos, solo lo lograremos con el único instrumento capaz de vencer al caos: el orden, y ese orden debe venir desde la propia escuela. Esto requiere un giro de ciento ochenta grados con respecto a la situación actual, en la que imperan los síntomas de que la propia Administración es quien impulsa esta intolerable feria de charlas y talleres vacíos, inadecuados (cuando no perjudiciales) y adoctrinadores. Por muchos que seamos los guerrilleros que luchamos contra ellos, estamos aislados y carecemos del respaldo de un poder al que, bien al contrario, a menudo lo que hacemos es enfrentarnos. Es muy mal asunto que quien debiera poner orden se dedique a fomentar el caos. Me temo que en esta cuestión el conflicto va para largo.

El Constitucional y el cantante de Def con Dos

   Tenía una vaga idea de que el cantante de un grupo llamado Def con Dos se había metido en problemas con la Justicia por algo que había dicho, hecho o cantado, pero, si he de hablar con franqueza, ni he seguido el asunto ni me despiertan el menor interés las andanzas de ciertos personajes que habitan en el mundo artístico y que parecen ser virtuosos especialmente en un arte: el de la provocación, que no requiere unas cualidades extraordinarias. 

      Hoy, sin embargo, no he tenido más remedio que fijarme en él, debido a que, según cuenta "El Confidencial", el Tribunal Constitucional va a ampliar los límites de la libertad de expresión al amparar a César Strawberry, el cantante del que hablo, lo cual me alarma, porque últimamente, en materia de libertad de expresión, están ocurriendo en España auténticos fenómenos extraños: existe con holgura para abuchear al rey o quemar sus fotos, pero se coarta para hacer etiquetas con la caricatura de Puigdemont.

      Veo en la noticia algunas de las frases por las que en su día el Supremo condenó al Sr. Strawberry, aunque ahora el Constitucional le va a amparar, lo cual me deja tan perplejo que os las transcribo, a ver qué pensáis vosotros:
      -El fascismo sin complejos de Aguirre me hace añorar hasta a los GRAPO.
      -A Ortega Lara habría que secuestrarle ahora.
    -Franco, Serrano Súñer, Arias Navarro, Fraga, Blas Piñar... Si no les das lo que a Carrero Blanco, la longevidad se pone siempre de su lado.
      -Cuántos deberían seguir el vuelo de Carrero Blanco.
    -Ya casi es el cumpleaños del rey, ¡qué emoción! A continuación proponía regalarle un roscón bomba.
    Por mucho que lo ampare el Constitucional, a mí este sujeto no dejará de parecerme un energúmeno y me quedo con la duda de si le gustaría que a él o a sus familiares y amigos les ocurrieran esas cosas que con tanta generosidad desea a los demás, cosas tales como que los revienten con bombas terroristas o los tengan encerrados más de quinientos días en un cubículo de apenas dos metros cuadrados. Ahora bien, por si os quedan dudas de la angelical catadura de este sembrador del amor y la concordia universales, quiero que os fijéis en la camiseta que lleva en el artículo de "El Confidencial" que he enlazado más arriba:

   Traducido del inglés, el texto dice esto:  Cada noche, mientras duermes, yo destruyo el mundo. No hace falta que aclare que es de Charles Manson, cuyos nombre y careto aparecen bien grandes, el pedazo de m _ _ _ _ _ mediocre que solo fue capaz de ganar notoriedad en la vida asesinando salvajemente. Con estos referentes, no me extraña nada que el señor Strawberry tenga en su cabeza la basura que vomita por su boca. ¿Lo acabará amparando el Constitucional? Si es así, que Dios nos ampare a todos los demás.

El Molino de La Barbolla: puntos de venta

   Con el fin de facilitar la adquisición de ejemplares de El molino de La Barbolla, dejo a continuación los nombres, direcciones y teléfonos de las librerías que lo tienen puesto actualmente a la venta, ordenadas por localidades:

Localidad	Librería	Dirección
Colmenar Viejo	El Mirador	Molino de Viento, s/n. - 910010290 julioelvira@libreriaelmirador.es
Colmenar Viejo	Franchi	San Sebastián, 71. -  918451709
Colmenar Viejo	Ribera	Ribera, 29. -  911848505
Madrid	Cella	Pico Balaitus, 4.  -  917388320
San Agustín del Guadalix	Maher	Plaza de Juan Carlos I, 1 – Local 3 918419303
San Sebastián de los Reyes	Don Papelón	Av. Castilla La Mancha, 49 916536984
San Sebastián de los Reyes	Emyte	Av. Colmenar Viejo, 10 916517211
San Sebastián de los Reyes	Merchus	Avda. de La Rioja, 16 916530927
San Sebastián de los Reyes	Pernatel	Real, 68. 916519655
Tres Cantos	Gaia	Mar del Norte, 3. - 918036795

    Para más información, podéis poneros en contacto conmigo en este correo:

repmejor@gmail.com 

El PSOE y la parábola de Confucio y el falso taxista

   Me figuro que todos conoceréis al PSOE (aunque está cada vez menos claro qué es exactamente este partido), pero me extrañaría de verdad que hubieseis oído nunca hablar de la parábola de Confucio y el falso taxista, así que paso a referírosla:

   Hace muchos, muchos años, el gran sabio Confucio vino desde la remota China a pasar unos días en Madrid. Una noche en que sus meditabundos pasos lo habían conducido hasta barrios muy alejados del hotel de Bravo Murillo donde se alojaba, en una solitaria calle, vio un taxi parado con un hombre al volante y le preguntó si podría llevarle de vuelta. El hombre, que conocía a Confucio de haberlo visto alguna vez en La Sexta, que es una cadena muy alternativa, le respondió:

   -¡Oh, gran maestro Confucio!, has de saber que yo no soy un taxista, sino un atracador, y que, como entres en este coche, te robaré hasta los calcetines, pues no tendré más remedio que dejarme arrastrar por mi torcida naturaleza.

    Al oír estas palabras, Confucio pensó que podía hacer tres cosas.

   La parábola termina diciendo esas tres cosas, pero no por cuál se inclinó Confucio, no obstante, no debéis preocuparos, pues vuestro servicial amigo el guachimán os las va a desvelar, acompañadas de tres subjetivas valoraciones suyas, helo aquí todo ello:

Cosas que pensó Confucio	Comentarios subjetivos del guachimán
Salir zumbando de allí.	Una decisión prudente.
Salir zumbando de allí y contárselo a la policía.	Una decisión prudente y cívica.
Considerar que aquel hombre iba de farol, pues, estando al volante de un taxi,  solo podía ser un taxista. Además, por mucho que lo dijera, mientras no le robase, no podía considerarle un ladrón, desconfiar, ni actuar contra él. En consecuencia, subir al taxi.	Cien por cien de probabilidades de acabar en comisaría completamente desnudo denunciando un robo.

    Una de estas tres decisiones no la tomaríais jamás y estoy completamente seguro de saber cuál es. Esta antiquísima fábula bien podría aplicársele hoy al PSOE. Se ha empeñado en pactar con ERC y el nacionalismo y además mañana volverá a hablar con Torra (lo que representa insistir en el disparate de los 21 puntos y el relator, que parece que al final va a venir, y pagado además por todos los españoles), a pesar de: la vociferada evidencia de que Torra es la marioneta de quien proclamó a Cataluña independiente durante ocho segundos; la reiterada declaración de ERC, Torra, Junqueras y todos los demás de que su objetivo es la independencia; el antecedente del golpe de Estado del 1-O; la reiterada amenaza de Junqueras y sus cómplices de que lo volverán a hacer; los ataques al rey, culminados con el gravísimo de hace dos días de 49 parlamentarios aliados de Sánchez o su partido; las intenciones del PNV de avanzar hacia la independencia; el acoso y la violencia cada vez mayores contra los no independentistas en Cataluña; la persecución cada vez más agobiante y descarada a la lengua española en las comunidades bilingües...

   El PSOE sigue empeñado en pactar con aliados que buscan la destrucción del país y atacan abiertamente y con grosero desprecio a las instituciones. Sorprendentemente y aunque muchos españoles vemos esto con asombro y temor, aquí no pasa nada, España no está sumida en el escándalo y rechazo generalizados que deberían producir estos excesos, sin duda, porque los poderosos medios de comunicación al servicio del Gobierno están siendo muy eficientes en la labor de confundir a la ciudadanía. Cada vez son más las personas que dicen  con admiración que la jugada de Pedro Sánchez será volver a mentir y acabar engañando también a los nacionalistas, lo que representa que solo hay una cosa más insondable que la ingenuidad de los españoles: sus tragaderas. Considerar simpática la mentira y lícita para el ejercicio del poder es una inmoralidad que, si se generaliza, solo podrá traernos el desastre.

   Más tarde o más temprano, pactando con quienes pacta, el PSOE se encontrará en cueros vivos y denunciando el atraco, pero no podrá entonces escudarse en que no iba avisado. Veremos el precio que pagamos todos, porque las responsabilidades a que tengan que hacer frente Sánchez y su partido dependerán de a cuánto ascienda la suma robada.