Una joyita

   Casualmente, me encuentro cuando leía la prensa en Internet este interesantísimo corto que desconocía: Pecera, una joyita extraordinariamente realizada e interpretada que nos da muy buena cuenta de lo que se cuece en el terrible mundo de la contratación laboral y los despidos. Nos convendría a todos tomar concienzuda nota de él. Aquí tenéis al autor, Carlos Bouvier, explicando la génesis del corto, y este enlace tampoco tiene desperdicio. Me temo que, con lo que se nos viene encima, este tipo de situaciones se van a ver corregidas y aumentadas.   

Más policías que manifestantes

   Me siento rejuvenecer. Ayer viernes, enfilé desde Neptuno la carrera de San Jerónimo y me llegó a las narices un fuerte aroma a camorra, el viejo aroma a camorra de aquellas "manis" de los años 70, cuando vuestro amigo el guachimán tenía más pelo y todos éramos más idealistas porque estábamos bastante menos escarmentados. ¿Y de dónde procedían aquellos efluvios? Pues del montón de vehículos policiales que custodiaban fuertemente el Congreso de los Diputados. Eran entonces las 8:35 ¿Qué pasará, que misterio habrá? Desde allí hacia Sol ya no circulaban coches y era porque, como no tardé en ver, otro nutrido cordón policial había cortado San Jerónimo por donde confluye con Cedaceros.

   Por fin, al llegar a la Puerta del Sol, averigüé lo que sucedía: delante de la DGS, perdón, de la Presidencia del Gobierno de la Comunidad de Madrid, había una concentración que El País cifra en unas ochocientas personas y yo, por lo que vi, puedo aseguraros que de ningún modo pasaban de dos mil. No me quise poner a dar vueltas contando porque tenía algo de prisa, pero en Sol había no menos de quince vehículos policiales. Si sumamos estos con los de San Jerónimo, nos da un total de no menos de treinta. ¿Había más? No lo sé, me temo que sí, aunque tampoco quiero ser exagerado, así que dejémoslo en los treinta, de los que no me apeo, a los que hay que añadir un helicóptero que sobrevolaba la zona y que, cuando yo ya me retiraba a eso de la una, todavía andaba por los cielos con su potente foco.

   Cuando pasé por Sol a las 8:45, el grito que más coreaba esa concentración era: "No es una crisis, es una estafa" y sus iras parecían especialmente dirigidas contra la recién aprobada reforma laboral. Luego vino el zafarrancho que se cuenta en los medios (tenéis otra versión, no muy distinta, aquí), con palos, cargas, heridos y detenidos. Hubo violencia muy reprobable por parte de los manifestantes, que produjo el saldo de ocho policías heridos, pero me hago algunas preguntas: ¿era a esto a lo que se refería Luis de Guindos con lo de la reforma extremadamente agresiva? ¿Se merecían los cuatro gatos que había anoche en Sol para manifestar un malestar más que legítimo todo ese despliegue y esa respuesta policial? ¿Va a resultar que la primera medida gubernamental será liarse a palos con los que se quejen? Si va a ser así, menudo Mediterráneo político acaba de descubrir el PP. La clase política española -y muy en particular, la derecha- está cediendo cada vez más a la tentación de aprovechar la crisis para ir cargándose derechos no solo económicos, sino también, civiles. Quizás deberían tener más inteligencia y más consideración hacia los ciudadanos; quizás deberían pensar que a la gente se le está exigiendo cada vez más y que no es sensato ni legítimo empezar a matratarla. Ya pueden tener cuidado: gobernar significa servir al ciudadano, no zarandearlo; ya puede pedir el PP a la santísima Virgen que esta reforma suya y otras medidas suyas y de los otros contra funcionarios y pensionistas acaben dando el deseado fruto de sacarnos de la crisis, porque, de lo contrario, al precio de sacrificios y excesos que nos lo están poniendo todo, no les vamos a perdonar fácilmente sus andanzas.

   Termino con una nota marginal: si veis el vídeo del ministro de Economía y Competitividad, os daréis cuenta de que él dice claramente "aggressive", pero en el subtítulo pone "profunda", cosa que sucede también en otros que he visto. Aggressive puedes treaducirlo como agresivo o como enérgico, pero nunca como el edulcorado profundo: ¿qué narices está pasando aquí? ¿Es que hasta los medios nos toman ya por idiotas? 

El disparate del bilingüismo

   He leído en El País un artículo que se titula El saldo de la lengua  y que critica la tan demagógica como perniciosa operación de extensión de una supuesta enseñanza bilingüe que se está perpetrando en España. Os reproduzco aquí un artículo de mi blog difunto en el que hablé sobre el tema hace tres años. Aunque tenía otros elementos que resultaban curiosos para ver cómo estaban entonces cuestiones candentes de hoy, me he decidido a reducirlo solo a la parte que hablaba del bilingüismo en la escuela, porque quedaba demasiado largo.

Del niño del inglish al niño del ordenata (12 – V – 09)

   A nadie se le escapa que nuestros gobernantes de todos los niveles (y, en la España de las autonomías, hay unos cuantos) están preocupadísimos por los problemas de la enseñanza, ¡ay, qué desesperación, con la mala educación! Lógicamente, en su condición de servidores públicos, proponen y arbitran medidas para atajar los problemas, pero sucede que a veces se les va la mano con la demagogia y cargan las tintas en propuestas brillantísimas en apariencia (y que, por tanto, rinden unos altísimos réditos en imagen, ese bien que tanto valoran los políticos) pero vacías e inoperantes en la práctica. Pues bien, las dos medidas de las que hablo, ambas auténticas medidas - estrella, me parecen absurdas y desenfocadas, y solo espero que no acaben siendo perjudiciales. Y, para colmo de la demagogia, ni que decir tiene que ambas se presentan como colosales avances en la Calidad de la Enseñanza.
   Empecemos con lo de la enseñanza bilingüe, que parece un hallazgo que ha hecho fortuna especialmente entre los ideólogos del PP. La más aquilatada e insultante muestra de su estupidez la dio la Comunidad Valenciana al poner Educación para la Ciudadanía en inglés, con lo que demostró un nulo respeto hacia la enseñanza y los colectivos de personas envueltos en ella, pero no es mucho más afortunado el entusiasmo demagógico con que la Comunidad de Madrid se ha lanzado a extender los centros bilingües. Cuando veo el anuncio ese en el que unos cuantos niños monísimos hablando en un inglés de perfecta pronunciación se nos exhiben como ejemplo de los logros ya alcanzados por la sabia política educativa de la CAM, me sonrojo de vergüenza ajena, esa vergüenza (ya sea ajena o propia) que no parece sobrarles a quienes manipulan así a la infancia. Entrando en el fondo de la cuestión, todos sabemos que hay estudios en torno a la educación bilingüe que señalan ventajas e inconvenientes, pero no me parece que extenderla como modelo en la enseñanza pública sea lo más apropiado y diré unas cuantas razones:
   1.- No hay países con una cultura tan rica y una lengua tan extendida en el mundo como la española que pretendan adoptar el modelo bilingüe. ¿Que pensarían los ingleses, los franceses o los alemanes si les salieran con una pretensión así? Les parecería un disparate.
   2.- Para tener un manejo elemental del inglés, del francés o de cualquier otra lengua extranjera, bastaría con estudiar bien estas lenguas en la escuela. He conocido a bastante gente que, con solo eso, ha alcanzado aceptables niveles, luego se puede. Después, para ampliar horizontes, siempre habrá otro tipo de centros o sistemas, en función de los intereses de cada uno. La enseñanza bilingüe para todos implica, entre otras cosas, sobrecargar el periodo de la enseñanza básica con un aprendizaje en idiomas que muchísima gente nunca va a necesitar.
   3.- Conozco a profesores que trabajan en colegios bilingües de la CAM o tienen contacto con ellos y perciben que algunos alumnos (los de ambientes culturales menos favorecidos) ven perjudicado su progreso en lengua española, progreso que me parece de importancia prioritaria.
   4.- Se percibe también una picaresca del bilingüismo, es decir una tendencia de los centros a implantarlo sobre todo y esencialmente para obtener ventajas prácticas, ya sea en la imagen o en la selección del alumnado. Algo parecido pasa con los profesores, muchos de los cuales se están habilitando en idiomas sobre todo por tener ventajas en la elección de plazas de trabajo. También caminamos hacia un modelo en el que parecerá que los centros bilingües sean los mejores, lo cual me temo que no tendrá forzosamente por qué ser cierto y repercutirá en una discriminación absurda y perjudicial. En suma: más que en el bilingüismo, parece que la gente cree en otras ventajas subsidiarias que aporta su implantación, lo cual está muy bien, pero notemos que tal vez ese pragmatismo no sea lo mejor para la educación.
   Como conclusión, podemos muy bien afirmar que el bilingüismo en la escuela ni era necesario ni va a ser tan ventajoso como se nos quiere hacer creer, por no hablar de que puede generar problemas de los que la CAM no habla en sus idílicos anuncios: ¿es esto demagogia o no lo es?   

Otra de sueldos

   Para remachar el clavo del anterior artículo sobre Tres Cantos, ha salido hoy la millonésima noticia destinada a demostrar que lo que pasa en España no es solo un problema económico, sino también político. Los sueldos de los dirigentes de los bancos que de algún modo reciban dinero público se verán recortados, según los casos y los cargos, hasta límites que no puedan superar los 300.000 o los 600.000 euros. Esto representará rebajas de entre un 65 y un 75 por ciento de las retribuciones que hasta ahora percibían los miembros de un colectivo en gran parte responsable de que la economía española se hundiera mientras ellos y sus entidades ganaban cantidades monstruosas. Como está claro que en todo este asunto anda de por medio una desorbitada cantidad de dinero de todos, quiero hacer una comparación con las retribuciones de los cargos públicos.  

   Los sueldos más importantes que salen de las arcas públicas podéis verlos aquí, pero os extracto algunos de los más significativos:

   -El Rey: 292.752 euros.

   -El presidente del Gobierno: 78.185 euros.

   -El presidente del Congreso: 143.218 euros.

   -El presidente del Senado: 124.225'44 euros.

   -Los ministros: 68.981 euros.

   -El presidente de la Generalitat: 144.000 euros.

   -El presidente del Tribunal Supremo: 130.152 euros.

   -El presidente del Banco de España: 165.000 euros.

   -Los consejeros autonómicos: ver esta sustanciosa noticia, que habla también de los presidentes, aunque es de 2009 y está por tanto un poco anticuada. El que más: 127.737 euros (catalán); el que menos: 70.032 (andaluz).

   -Los diputados nacionales: unos engañosos 43.771'28 euros al mes.

   -Los senadores: véase esta curiosa aunque ya algo anticuada noticia en La Razón.

   -Los diputados autonómicos: esta verdadera jungla está muy bien explorada en este blog. Oscilación: entre los 75.000 euros de un madrileño o los 71.988 de un vasco y los 36.000 de un murciano, pasando por los 66.836 de un extremeño o los 43.825 de un catalán, pero no os dejéis engañar, porque gozan de un verdadero laberinto de "extras" en su mayoría muy suculentos que pueden variar bastante la cosa (por supuesto, al alza). ¡Yo quiero ser como ellos cuando sea mayor!

   El que quiera información más exhaustiva, que bucee en los diversos enlaces.  Pero, por si estabais pensando que esto es escandaloso, sentaos y echad un vistazo a este auténtico libro negro de los sueldos municipales, el cual refleja aquello ya sabido de que aquí el alcalde de una población de medio pelo puede ganar más que un ministro. Por aquí empezaré las reflexiones a que me llevan todas estas cifras. Si os he de ser sincero, pienso que 292.752 euros no son ni mucho menos una retribución excesiva para el jefe de un Estado como el español. Yendo más lejos, afirmaré que, dado el nivel de nuestra economía y los sueldos que se pagan por ahí, me parecen hasta rácanas las retribuciones del presidente del Gobierno y de los ministros, si tenemos en cuenta las altísimas responsabilidades a que se enfrentan. Lo de los diputados ya es otro cantar, considerando los pluses que añaden a sus emolumentos nominales y lo que ha salido con demasiada frecuencia acerca de su dedicación. ¿Qué decir entonces de los senadores? Mejor no hablemos. Tampoco se entiende muy bien que los presidentes de ambas cámaras, el del Tribunal Supremo y el del Banco de España superen de esa forma al presidente del Gobierno, cuando, para empezar, lo lógico y teniendo en cuenta las jerarquías, debería ser que este ganase más que ellos. Entre su envergadura y esta incongruencia, esos sueldos entran ya en lo extralimitado.
   Pero lo espeluznante llega cuando descendemos a las esferas autonómica y municipal: ¿cómo puede justificarse que en 2009 diez presidentes autonómicos ganasen más que el del gobierno, dos ganasen más o menos lo mismo y solo cinco tuviesen un sueldo menor? ¿Con qué se come que el presidentet de Cataluña ganase 164.043 euros, el presidentico de Murcia ganase 79.000 y el presidente de España ganase 78.185, los cuales, ojo, eran bastantes menos que los que 127.737 que ganaba un consejeret catalán, el cual, por cierto, ganaba casi el doble que un ministro español? Supongo que habréis notado que los simpáticos diminutivos regionales que uso no proceden de un ánimo discriminador, sino del afán de diferenciar lo menor (las autonomías) de lo mayor (la nación). No se nos pase tampoco por alto que, no ya un presidentillo, ni siquiera un consejerillo, sino un simple diputadillo madrileño o vasco ganaban casi lo mismo que el presidente del gobierno español. ¿A qué jugamos aquí? Porque conviene que nadie olvide que, mientras el gobierno español bajaba el sueldo a los funcionarios y congelaba las pensiones, los gobiernillos catalán o madrileño, con sus cargos megarremunerados, se permitían cargarse la sanidad o despedir a miles de funcionarios. ¿A qué jugamos aquí, cuando esos mismos sobrevalorados "servidores públicos" se permiten encima reclamar austeridad y descalificar a colectivos de miles de trabajadores? Pero lo dicho hasta ahora no es el fondo del disparate, porque habéis podido ver que la alcaldesa de Valencia gana 93.508 euros, el alcalde Zaragoza, 91.812, y hasta un concejal de área de Madrid, con sus 91.788 euros (en 2009, 107.987), podría considerar al presidente del Gobierno un auténtico "pringao" que ganaba 13.000 euros menos que él. En fin, para qué seguir, pero diré aún una cosa más: que nadie olvide el desmesurado nivel de endeudamiento en el que se hallan todas las comunidades autónomas y los ayuntamientos de todas las envergaduras, endeudamiento que viene de estos sueldos canallescos y de las obras faraónicas en que han despilfarrado el dinero con el solo y exclusivo fin de ganar elecciones y mantenerse en la poltrona; que nadie olvide que ahora el debe de esa verbena lo están sacando de nuestros bolsillos y tratando además de llevarse por delante nuestros derechos.       
   Este es el auténtico latrocinio que, con vitola de legalidad, está llevando a cabo esa clase política que al mismo tiempo nos estruja con la ley en la mano. Pero volvamos al punto de partida de este artículo: los recortes anunciados hoy para los directivos bancarios de entidades que han recibido ya muchísimo dinero público. Si os fijáis, esos 300.000 euros que se les ponen de límite-castigo, son más que los 292.752 euros que gana el Rey, es decir, el que percibe el sueldo público más alto. Si recordamos que representan para esos ejecutivos un recorte de entre el 65% y el 75% de lo que antes percibían, convendremos en que, al lado de lo que ha choriceado la banca, lo de los políticos es en realidad cosa de aficionados.

   Pero no hay que pasar por alto que han trabajado en equipo, marcando cada uno las pautas que les convenían en su correspondientes terrenos, y aun ahora, cuando el Gobierno le pone límites a la banca, se los pone tan generosos que siguen dejándola en la estratosfera. Políticos y banqueros han estado aliados para forrarse con el dinero de todos y todavía, mientras exprimen a los demás, mantienen unas ganancias desmesuradas a las que no piensan renunciar. Su legitimidad para predicar y pedir austeridad es cero. Mientras no haya leyes que impidan estas alegrías con el dinero de todos, no se podrá hablar de democracia en España.     

Los sueldos de los ediles de Tres Cantos

   El 27 de junio de 2011, publiqué en este blog una entrada en la que hablaba de la vergonzosa subida de sus sueldos que los concejales de Tres Cantos (mi pueblo) se habían autoaprobado nada más celebrarse las elecciones municipales y una vez situados ya a salvo de la temible papeleta de los votantes. Hoy mismo, a través de un amigo, me llega un muy significativo vídeo difundido por el movimiento 15-M de Tres Cantos que es un lamentable suma y sigue acerca de este asunto, del que lo más novedoso quizás sea el destacar que ya no queda un solo grupo municipal que rechace de plano esta injustificable decisión. Por lo que se dice en el correo en el que me llega, el vídeo (que dura 5:39 minutos) está teniendo una enorme difusión. Aquí tenéis el enlace:

http://www.youtube.com/watch?v=hoMM7L6oIkY

   Que los políticos se aumenten sus ya exagerados sueldos en porcentajes tan inadmisibles como vergonzosos, es una más (quizás, la más lacerante) de las razones que están tirando por los suelos su credibilidad y la del sistema, en una época de crisis con más parados cada día y para la que la reiterada solución de esos mismos dirigentes es el recorte de sueldos, el recorte de derechos sociales y la subida de impuestos indirectos o del IRPF. Quiero por esto recalcar que sería injusto concentrar nuestra desaprobación sobre los ediles tricantinos, ya que, como sabemos todos, la aberración de subirse los sueldos nada más celebrarse las elecciones municipales y autonómicas de mayo se generalizó lamentablemente  a lo largo y ancho de nuestra querida España.     

Dos enlaces a propósito de un plan inaceptable

   Hoy viene en El País un  reportaje sobre los negocios y la figura de Sheldon Adelson, el nada recomendable magnate que anda detrás de hacerse un poquito más rico creando una megalómana megaciudad del juego tal vez en España y tal vez en Madrid, según se acepten o no las capitulaciones que pretende imponer a quien acepte su proyecto. A propósito de este asunto, que viene de lejos, publiqué aquí en febrero pasado esta entrada, en la cual hacía hincapié en el aspecto medioambiental del  disparate, el cual no se toca en el artículo de El País.

   Muchos de vostros sabéis ya que la propuesta de Adelson era (¿es?) muy bien vista por el Gobierno madrileño y su presidenta, esos mismos que no tienen reparos en agredir a la sanidad y la educación públicas. Tampoco parecen hacerle ascos en la Generalitat catalana, esa misma que, mientras hace picadillo la sanidad pública, mantiene una red de embajadas, surrealista dispendio que nadie se explica cómo se le permite  a un gobierno que es autonómico y no nacional. Por último, entre los hinchas del invento de Adelson también militaba Miguel Sebastián, ministro de Industria del eficaz último Gobierno del PSOE. Os recomiendo la lectura del artículo de El País, así sabréis a qué personajes prestan oídos nuestros responsables políticos, a qué cataduras, a qué principios, a qué proyectos.   

¿Y no será el jurado lo que falla?

   Ya lo sabemos todos: según veredicto del jurado popular, no está probado que a Camps le regalase aquellos trajes la trama Gürtel ni que a Costa le hiciese otra serie de obsequios, así que ambos han sido declarados inocentes, no culpables o como usted lo quiera decir. De todos modos, aun con la absolución, política y personalmente no han salido muy bien parados. Las sentencias judiciales se acatan o se recurren, pero los blogueros, que nos movemos por la onda del comentario internáutico, podemos también comentarlas, y la verdad es que esta, a la vista de todo lo que ha ido saliendo en estos años, tiene poco que comentar: es un colosal error. A mí me recuerda, si no por el dramatismo, sí por la magnitud, a otro colosal error cometido por un jurado en 1997, me estoy refiriendo a la absolución de Mikel Otegi, el energúmeno aquel que asesinó a dos ertzainas que se acercaban a su caserio para una inspección rutinaria. Si queréis recordar algunas de las aberraciones que rodearon este caso -bastantes de ellas, relativas al jurado y su actuación- echadle un vistazo al enlace. La sentencia fue posteriormente invalidada por el Constitucional por carecer el veredicto de motivación absolutoria y Otegi, naturalmente, se largó por piernas tan pronto como pudo y no tardó en integrarse en ETA. Lo detuvieron en Francia en 2003 y fue entregado a España en 2009.

   Casos como estos, desde hace mucho tiempo, me hacen pensar que el jurado, a pesar de tener la vitola de ser una institución muy democrática, tiene excesivas grietas: está demasiado expuesto a contaminaciones, sus miembros no son tan expertos en leyes como para enfrentarse a una responsabilidad tan grande como la de dictar sentencias, esa falta de profesionalidad los deja al margen de las responsabilidades a que podría enfrentarse un juez en caso de cometer errores graves... ¿No será el jurado lo que falla?

Con el viento solano

   Acerca de Ignacio Aldecoa (1925 - 1969), se encuentra menos información que de otros novelistas del siglo XX en general y de su generación artística (la de los  años 50 o del Medio Siglo) en particular. Podría entenderse que tal cosa se debe a su prematura muerte, pero esto no encaja del todo, ya que es cierto que cuando una úlcera sangrante le quitó la vida tenía solo 44 años, pero era ya un autor de prestigio bien ganado a través de una obra de más que aceptable volumen y de enorme calidad. Tampoco debía de ser un desconocido para el gran público, aunque solo fuera por el hecho de que la novela de la que voy a hablar, Con el viento solano, había sido llevada al cine por Mario Camus en 1966. Por lo que he leído aquí y allí, Aldecoa debía de ser un hombre muy vital, de trato alegre y de personalidad atractiva y así lo retrata precisamente el propio Camus en el prólogo de la edición de esta novela en que la he releído, una publicada por el diario El Mundo. Dejó escritos un gran número de cuentos muy elogiados (existe una buena selección de ellos en la vieja colección RTVE, la cosa va hoy de colecciones populares) y tuvo el propósito de llevar a cabo un vasto proyecto literario, tres trilogías que reflejasen "la épica de los oficios", nueve novelas de las que solo llegó a escribir cuatro: El fulgor y la sangre (finalista del premio Planeta de 1954, muchísimo antes de que este certamen se convirtiera en el circo comercial que es hoy), Con el viento solano, Gran Sol (premio de la crítica en 1958) y Parte de una historia.

   Aldecoa se inscribe en la corriente neorrealista y socialmente comprometida de la novela de su época. Sus obras se alimentan de "la pobre gente de España" y de "la realidad española, cruda y tierna a la vez", pero, como se señala en diversos libros y artículos, el rasgo que le singulariza es ser un autor de gran humanidad, en contraste con la frecuente frialdad de sus contemporáneos. Este aliento humanitario se percibe muy bien en Con el viento solano (1956) y también confirma esta sobresaliente novela lo dicho acerca de la pobre gente de España y de la realidad del país. La historia comparte detonante con El fulgor y la sangre, no en vano ambas forman parte de una de las trilogías que se propuso Aldecoa: en un olivar cercano a Talavera, un gitano de mal beber corona una colosal curda disparando contra una pareja de la Guardia Civil y matando a uno de sus miembros. El fulgor y la sangre se ocupa de la angustia vivida en la casa cuartel ante la confusa llegada de la noticia, mientras que Con el viento solano se ocupa del homicida. En las primeras páginas, se le presenta en su salsa: de juerga alcohólica con sus amigotes, aterrorizando a su novia prostituta que parece adorarle, rodeado de unos amigos que le aguantan más por temor que por afecto, alargando absurdamente la borrachera más allá del amanecer, pendenciero, violento, caprichoso, dominador, susceptible, malvado...: así es Sebastián Vázquez. Así es hasta que una de sus estúpidas bellaquerías se enreda y acaba con la muerte del guardia, porque desde ese momento el Sebastián libre y pletórico pasa a ser otro Sebastián, este, fugitivo, inseguro y muerto de miedo. Y esa fuga le cambia, le convierte en una persona mejor y le hace ver y valorar de otra manera las cosas que pasan y las que han pasado, a los seres con los que se cruza y a los que ha dejado atrás. El viaje exterior de su huida lleva aparejado un viaje interior hacia sí mismo y hacia lo que ha sido su existencia, en el que tiene ocasión de entender que no le han sobrado las razones para el orgullo y de comprender mejor la vida y a las personas, pues a una y a otras las ve ahora desde perspectivas que desconocía. Para este propósito es ideal el formato de "novela del camino", pues tal cosa es Con el viento solano, lo mismo que el Quijote, Camino de perfección o Guzmán de Alfarache, cuyos protagonistas, como Sebastián, también son enriquecidos por su viaje.

   La historia empieza un lunes y termina el siguiente sábado. A lo largo de ella, desfila una amplia galería de esas pobres gentes de España y se ofrece un buen trozo de su realidad, porque el escenario es grande: empieza en Talavera, roza Escalona y acaba en las proximidades de Cogolludo, con estaciones en Madrid, Alcalá de Henares y esos campos de Dios. En el despliegue de ese itinerario resplandece el arte narrativo de Aldecoa, y en otros adornos que aún no he mencionado, como el virtuosismo en la pintura de ambientes y el trazado de personajes -ya sean tiernos, miserables, brutales o grotescos-, la riqueza del vocabulario, la frescura de los diálogos o la perfección de su estilo limpio y preciso. Otro gran acierto es el final, que tiene a la vez la linealidad propia de las novelas del camino y un componente de circularidad, pues ambas cosas conviven en ese último capítulo de titulo tan sugerente: Sábado...

  

¿Será el Ladrillazo II la fórmula secreta del PP?

   Probablemente estaréis al tanto de que, más o menos desde principios de los años 90, España experimentó una especie de frenesí inmobiliario que nos llevó en algún momento a construir más que Francia, Italia y Alemania juntas y a meternos en el actual macrocementerio de viviendas vacías o a medio construir en que moramos, cosa que ya se preveía, al menos, desde 2007. La vivienda se había convertido en un bien cuyo demencial ritmo de crecimiento en los precios lo convertían en una inversión que reportaba o prometía fáciles y suculentas ganacias para bancos, constructores, promotores, especuladores, ayuntamientos, partidos políticos, corruptos puros y duros y demás buitres, así que nadie de los que debieron hacerlo puso freno. Esto, además, se llevó a cabo a costa de hacer sudar sangre al comprador. Tampoco se pensó demasiado en el daño al medio ambiente, y ahí están Seseña o mil urbanizaciones fantasma del litoral para demostrarlo.

  ¿Pensáis que hemos aprendido? Yo no estoy muy seguro. Desde mediados de la semana pasada, se viene aireando en los medios de comunicación el propósito del actual ministro de Agricultura, Alimentación y (ejem) Medio Ambiente de "poner en valor" (son sus palabras) el litoral español y meterle un hachazo (estas son mías) a la ley de costas. Traducido: que el PP quiere poner en marcha un nuevo ladrillazo: ¿será esta su receta para salir de la crisis? Pues cuidado, porque además parece que este señor ministro de (ejem) Medio Ambiente no piensa respetar ni los espacios protegidos. Hoy traen los medios otra noticia (una más) de las que vienen a demostrar que todo ese torbellino de obrones faraónicos, autopistas a ninguna parte, AVES excesivos, aeropuertos sin aviones y demás megalomanías que hemos sufrido estaban en realidad puestos al servicio de los negocios (cómo no, inmobiliarios) de sus promotores o de la ambición de perpetuarse en el poder de la casta política. Ya sabemos dónde nos ha traído todo esto, y también a quién se lo están haciendo pagar. Y el señor Arias Cañete (¡qué gracioso!) aún sale con la copla de que estos planes están pensados para crear empleo.  

Precious

   Vi Precious hará cosa de un mes en la televisión, aunque hacía tiempo que estaba interesado en esta película por todo lo que se dijo de ella en 2009, año en que se estrenó. Es, como ya sabéis, una dura historia acerca de cómo les pintan las cosas a los estadounidenses que no viven precisamente en el sueño americano, y no estaría mal recordar en estos momentos que en Estados Unidos los abismos entre los ricos y los pobres son monstruosos, que, al lado de triunfadores inmensamente ricos con limusina y superpisazo en la Quinta Avenida, hay allí una buena porción de personas que se arrastran en la miseria, y llamo miseria a vivir debajo de un puente (hace poco salió en la televisión un hermano de Madonna que vivía exactamente así), residir en una roulotte asquerosa o amontonarse en uno de esos barrios marginales en los que da miedo hasta asomarse a la ventana, caso este último en el que se encuentra Precious, la protagonista de esta película. Tampoco sería ocioso recordar que en EEUU, el país de Goldman Sachs, viven por debajo del umbral de la pobreza 43'6 millones de personas.

   Por todas estas cosas interesa ver la historia de Precious, una niña (aunque parezca otra cosa) a la que la miseria física y moral en que habita dentro de su opulento país la ha llevado a una obesidad mórbida, un absoluto abandono familiar, escolar y social, un convivir con la violencia cotidiana, una incultura rampante, una doble maternidad y otros maravillosos premios: mejor que la veáis. Interpretada en términos políticos y de justicia social, Precious es demoledora, pero yo, yendo a mis monotemas, voy a interpretarla en términos educativos, a través de dos detalles de la película que a un docente no se le pueden pasar por alto, os los señalo:

   -Primer detalle. Precious es -no por su culpa- un caso perdido en su escuela, por lo que le aconsejan ir a un centro donde de manera abnegada se ocupan de chicos así. Allí, lo primero que hacen con ella es obligarla a leer y entonces descubren que, con dieciséis años, ¡apenas sabe silabear! Esto es sin duda una muestra de un sistema educativo catastrófico, aberrante, merecedor de una valoración por debajo de la palabra fracasado.

   -Segundo detalle. Después de ese descubrimiento, Precious reflexiona y se dice a sí misma que ya era hora de que se fijasen en ella, porque se ha pasado años en la escuela sin abrir la boca y, por solo eso, en Lengua le ponían un nueve, con los resultados ya vistos. Esto es sin duda otra muestra de lo anterior y de los lamentables efectos a los que puede conducir el aprobar a los alumnos por el solo mérito de no dar la lata.

   Precious es una película muy actual, tanto por mostrarnos las aberraciones de injusticia social a que puede llevarnos el liberalismo salvaje, como para desenmascarar los no menos lamentables efectos que en educación tiene esta monstruosa suma: buenismo + abandono de la educación pública, o sea, la unión de los disparates educativos de la izquierda con la indecencia en este terreno de la derecha. El resultado siempre es el mismo: perpetuación de las clases menos favorecidas en la miseria, ¿caminamos hacia ello?  

ME COMUNICAN POR AQUÍ número 9 (31 de diciembre de 2011)

   En el día de la fecha, me comunican por aquí los siguientes asuntos:

   1. Odio a los funcionarios.- Esto ya no es nuevo: Esperanza Aguirre vuelve a criminalizar a los funcionarios a la hora de anunciar unas medidas; independientemente de la dureza de los recortes, el que use de nuevo expresiones como "privilegio" y que son "de justicia" revela una cierta fijación contra los funcionarios. Aguirre insiste en echarnos la culpa de algo, ¿de la crisis tal vez? Típica cortina de humo de una gobernante sin respuestas adecuadas, porque de la crisis los culpables son otros, entre ellos, los malos políticos como ella misma, ya que no es buen político quien ejerce su cargo demostrando abierta y continuamente su animadversión personal contra una parte de la ciudadanía. Tengamos paciencia: aunque ella se crea eterna, cuatro años pasan pronto, y está haciendo las cosas tan disparatadamente mal que se derrumbará en las próximas elecciones, si es que su partido vuelve a presentarla, cosa que yo dudo. Pagará estas extralimitaciones, aunque sea tarde y a un precio no demasiado alto.  

   2. Reparto desigual de las cargas.- Tampoco esto era inesperado: el nuevo gobierno ha repartido mal los sacrificios frente a la crisis. Si miráis las medidas, hay de todo, pero lo más duro, cosas como la subida del IBI, la congelación de los sueldos de un colectivo ya tan machacado como los funcionarios, la congelación de la tasa de reposición de los funcionarios públicos o la subida del IRPF, recaen sobre la ciudadanía en general o sobre los asalariados, mientras que se echan de menos sacrificios para los empresarios, las rentas más altas o la banca, por ejemplo. Mal comienzo.

   3. Drive.- Este es el título de una película que acabo de ver. No es que no os la recomiende, es que os recomiendo encarecidamente que no la veáis, por incongruente, mal interpretada, aburrida (el protagonista es un palo seco que, cuando le preguntan, en lugar de hablar, se queda largamente mirando en silencio a su interlocutor) y, sobre todo, repulsivamente violenta: es una orgía de sangre y cruel brutalidad. Id a ver Bambi, que es Navidad.

Y no habiendo más asuntos que comunicar, se cierra el ME COMUNICAN POR AQUÍ número nueve en Tres Cantos a treinta y uno de diciembre de 2011, día de san Silvestre, santa Melania la joven y san Barbaciano.

Caverna = discriminación por razones de sexo

   La igualdad entre todos los seres humanos es un factor esencial de la civilización y esto es un principio tan indiscutible que ni siquiera es necesario que una autoridad en derecho como yo se ponga ahora a razonarlo. De entre las odiosas discriminaciones que siguen azotando al mundo, hay una que, lamentablemente, está muy bien aferrada a todo lo largo y ancho de él: la discriminación por razones de sexo, que nos ofrece realizaciones concretas tan brutales como la africana ablación del clítoris, el burka afgano o la universal violencia de género. En estos días, los medios de comunicación están dando cuenta de algunas noticias aberrantes en este terreno.

   -En Israel, en una pequeña localidad llamada Beit Shemesh, un reducido grupo de esos ultraortodoxos tan fanáticos como hiperáctivos de que disfrutan en aquel país tiene acorralados al resto de sus conciudadanos, a los que se empeñan en impedir cosas como que las mujeres lleven ropas que dejen al aire las rodillas o que hombres y mujeres circulen por la misma acera. Con su habitual gentileza, estos fulanos llegan a actos como escupir a niñas que no visten a su gusto. Tienen soliviantado a todo el país.

   -En Egipto, los militares han estado haciendo pruebas de virginidad a las mujeres que habían participado en manifestaciones. El episodio ha sido bastante repugnante y, para colmo, salió por ahí un general que lo justificó diciéndole a un peridista: "Esas mujeres no son como su hija o la mía, sino muchachas que han compartido tienda de campaña con manifestantes varones". Y no olvidemos que lo de Egipto tiene más recovecos, pues hace unos meses fueron los manifestantes quienes violaron a una periodista de la CBS: mal camino para hacer una revolución.

   -En Irán, país sobre el que todavía gravita la posibilidad de una ley que ampararía la poligamia, nos llegan recientemente nuevas noticias sobre Sakineh Mohammadi Ashtiani, cuyo calvario se está eternizando cual maldición divina. Lo último sobre este asunto es que sus piadosos enjuiciadores se están planteando no ejecutarla mediante lapidación, sino mediante ahorcamiento. Recordemos que está acusada de adulterio y de complicidad en el asesinato de su marido, pero que el hombre con el que llevó a cabo ambos hechos hace ya tiempo que está libre.

  -De todos modos, de estos males no se libra nadie, y así, hoy los medios nos informan de que, en las academias militares de Estados Unidos, un 9% de las mujeres sufren acoso sexual y en el curso 2010 - 2011 ha habido 65 demandas de abusos sexuales, la mayoría, violaciones a mujeres. 

  Vemos, pues, que los abusos y la discriminación contra las mujeres no son cosa privativa del fanatismo religioso, aunque no cabe duda de que los países o los grupos donde tal postura predomina tienen más garantizada su permanencia en el fondo de la caverna oscurantista, ya que en ellos las conductas contra la mujer no solo están más extendidas, sino que lo están precisamente porque sus presupuestos ideológicos las toleran o las predican. Mucho tendrán que cambiar en este terreno ciertas religiones, ciertas ideologías y ciertos regímenes para poder presumir de civilizados, pero, a los que estamos alejados de ellos, también nos conviene estar atentos contra el abuso y la discriminación. 

 

Cuando la música se convierte en una tortura

   Veo en la prensa el caso de una pianista para la que se piden siete años y medio de prisión por las secuelas de todo tipo que produjo en una vecina la audición constante de sus ensayos durante varios años. Los ensayos comenzaron en octubre de 2003, pero la vecina puso su primera denuncia en 2006, aunque la familia de la pianista hizo caso omiso a los cuatro requerimientos para que insonorizara la vivienda que el ayuntamiento le hizo hasta febrero de 2007 y, solo en septiembre de ese mismo año, tuvo a bien darse por enterada. Para ese momento, la vecina denunciante ya había pasado por un calvario que incluía cuatro  años aguantando ruidos por encima de lo permitido durante ocho horas al día cinco días por semana, trastornos psíquicos de diversos tipos, tener que someterse a tratamientos con ansiolíticos,  bajas laborales, cambio temporal de residencia y problemas de gestación en un embarazo.

   Ante esto, se me ocurren algunas preguntas: ¿puede alguien negar que la prometedora pianista Laia Martín y su familia sometieron durante casi cuatro años a su vecina Sonia Bosom a una auténtica tortura? ¿Habría incluso alguien capaz de negar que la señora Bosom debe de ser una verdadera santa, pues aguantó durante tres años este calvario sin denunciarlo?

   Me encantan la música y el piano y estoy seguro de que Laia Martín debe de ser una auténtica artista, pero no se puede tratar así a una persona. Mandar a esta joven y a sus padres a la cárcel durante siete años sería una barbaridad, pero lo que han hecho ellos con Sonia Bosom es gravísimo, y debe por tanto pagarse, porque también es justicia que las faltas se paguen de una manera proporcionada, así que insinuar, como hace la mejorable noticia de El País, que a esta chica se le pide la pena por tocar el piano es un alarde de incomprensión con la verdadera víctima de este asunto, ignorancia de las graves secuelas que el ruido puede producir en las personas, demagogia, parcialidad y mal periodismo. En todas esas cosas (salvo en la última) cae el defensor de la familia, quien, en el paroxismo de la estupidez y de la demagogia, desliza que pedir cárcel para Laia es "una hostilidad hacia una joven promesa del panorama musical catalán y, por extensión, un agravio hacia el talento y la cultura musical de este país": ¡ostras Pedrín, con la senyera hemos topado!, pero no es de extrañar, poque este profesional del derecho pertenece al despacho de Roca Junyent y porque además sus declaraciones (extractadas en El País) son un monumento de manipulación, mala intención y falta de empatía con la que (repito) es la verdadera víctima: Sonia Bosom. Quizás habría que recordarle a este señor que el machacar a un preso sometiéndole a una audición constante de música es una conocida tortura.    

   En España, el problema de los ruidos es muy grave, no solo por lo muy extendidas que están la falta de sensibilidad y la creencia de que perturbar la paz del vecino no es pisotear sus derechos, sino porque también es muy común la pasividad de los poderes públicos. Todo esto suele, además, provocar en las víctimas de los terroristas acústicos una indefensión y una confusión que las hace doblemente víctimas. Por fortuna, poco a poco nos vamos haciendo conscientes de la gravedad de las agresiones acústicas y cada vez hay más ayuntamientos y órganos judiciales que las combaten en serio, así como entidades de información y ayuda sobre el tema. Espero que mejoremos, porque eso será bueno para la salud mental del país y para su habitabilidad. Y, en cuanto a Laia Martín y su familia, no me gustaría que se les machacase, pero sería lo adecuado que la justicia les pusiera una pena proporcionada al daño que ellos conscientemente han hecho a Sonia Bosom, a la que sí han machacado. 

Un mundo perfecto

   No me estoy refiriendo en esta ocasión a la extraordinaria película de Clint Eastwood, sino al vídeo que me acaba de llegar, cuyo enlace es el siguiente:

           http://www.youtube.com/watch?v=VlelJa79Juo&t=0m22s

   Ya sé que no dice cosas nuevas, pero conviene recordarlas de vez en cuando, y más, en los tiempos que corren y con los sapos que nos están haciendo tragar. Y, por cierto, no perdáis de vista el dato de que el orador es un economista, no cualquier vecino cabreado porque le acaba de llegar el recibo de la luz.

Unos artículos de Félix de Azúa y Rafael Argullol

   El sábado 10 de diciembre, publicó Félix de Azúa en El País un artículo titulado Un descalabro, en el cual hacía unas reflexiones muy críticas acerca de las razones que han traído al PSOE a su actual situación y de cómo se está encarando en el partido el posicionamiento ante el futuro. Las cifras del desastre socialista son inobjetables: de 2008 a 2011, ha pasado de 169 escaños a 110 y, lo que quizás sea peor, de 11.289.335 votos a 6.973.880, es decir, que ha perdido 4.315.445 votos, lo que representa simplemente que el PSOE ha perdido la confianza del electorado y que ya solo le votan los muy fieles. Y ante esto, para pasmo de muchos, una de las propuestas que se alzan con fuerza en el PSOE de cara a ese futuro que se le proyecta muy crudo es la continuidad del zapaterismo, abanderado ahora por Carmen Chacón. Leamos las contundentes palabras con las que Azúa fulmina esta insensatez en las primeras líneas de su artículo:

   Creo que la alarma debería haberse disparado hace ya bastantes años, pero en todo caso un partido socialista capaz de considerar como valor indudable para la sucesión de Zapatero a una profesional del humo como Carme Chacón, de la que nadie conoce una sola idea, es un partido que da señales de parálisis.

   Elocuentes y precisas, ¿verdad? Hay una cosa clara: esto ya no puede mantenerse, esto ya no cuela. Los españoles hemos pagado caro  el zapaterismo (y aún vamos a pagar más, me temo), algunos de cuyos mayores errores los señala Azúa: desconcierto, Eguiguren, Montilla, compra de voluntades con subvenciones en Andalucía, superficial demagogia "progre", excesiva preocupación por el sueldo de sus jerarcas... Y al final, hemos llegado donde hemos llegado. ¿Es, entonces, la mejor fórmula para el PSOE más zapaterismo y Chacón al frente? Pudiera, yo me inhibo, pero quizás le valdría más hacer caso de Azúa, quien sostiene que "la izquierda debería tener como principios inalterables la honestidad, la cultura, la educación y la justicia". A mí, de verdad, este programa me mola más. Convendría que el PSOE anduviera fino y eligiera bien, porque nos jugamos mucho de cara al futuro, todos, no solo ellos.

   ¿Y qué nos jugamos? Pues me temo que hasta la ropa interior, a juzgar por la falta de escrúpulos que están demostrando los canallas y sinvergüenzas que están agitando la crisis y enriqueciéndose con ella, unos sujetos que van a por la cochina pela sin pararse a pensar ni un segundo en las personas. Su catadura se retrata muy bien en Margin call, una película que os recomiendo, y también se refiere a ella Rafael Argullol en un artículo que publicó ayer en El País, el cual, elocuentemente, se titulaba El molesto factor humano. Según nos cuenta (poco importa que sea verdad o artificio literario), Argullol se hallaba en un bar de Londres y se limitó a poner la oreja a la alegre conversación de tres jóvenes ejecutivos financieros de esa City que tan encarnizadamente ha defendido Cameron. Entresaco algunos párrafos de su artículo:

   El emprendedor actual es un ser etéreo y casi invisible que anhela la pureza absoluta del beneficio sin ataduras de ningún tipo: sin una empresa repleta de inútiles trabajadores, sin patria que reclame bondades nacionales, sin religión que apele a inservibles comuniones, sin moral que proclame trasnochados imperativos. A ese negociante que pasea sus ávidos ojos por el planeta le basta con manejar a su antojo el sismógrafo de los beneficios y de las pérdidas. Ni siquiera debe pecar porque no debe darse por enterado de las consecuencias de sus acciones, sean estas el cierre de no sé cuántas fábricas o el desencadenamiento de no sé cuántas guerras. [...]

  Los destinos individuales se desvanecen para dar paso a la eclosión de las magnitudes. Y naturalmente han surgido por todos lados profetas de las magnitudes, tipos que nos informan de lo que es eficiente y útil, y simultáneamente nos amenazan con el advenimiento de catástrofes apocalípticas, causadas siempre, no por la codicia y la especulación, sino por un abuso exagerado del factor humano por parte de individuos que cometieron el error de considerarse individuos en lugar de componentes de una cifra. Que los profetas de las magnitudes -o los catedráticos de Economía- actúen en esta dirección puede formar parte del espectáculo al que nuestra época es tan aficionada; más grave es que los denominados representantes del pueblo se hagan eco de sus profecías.  

   También muy clarito, ¿no? ¡Y cómo nos suena! A diario nos llegan mensajes del tipo: despidos, aumento del paro, miniempleos, aumento de la edad de jubilación, recortes de sueldos, cierre de casas de acogida de maltratadas, congelación de pensiones, sobran 900.000 funcionarios, privatización de la sanidad, recortes en sanidad, recortes en la educación pública mientras se favorece a la privada... El último invento: dinamitar los puentes, como si fueran los culpables de que haya choriceo y especulación en el mundo: ya molesta hasta el ocio, el neoliberalismo quiere mano de obra barata, desechable y disponible 24 horas al día 365 días al año. Aprovechando la excusa de la crisis, raro es el día que no sale un agorero de turno a amenazar los derechos de ese factor humano que tanto estorban y que tanto ha costado conseguir. ¿Para qué? Para mantener un sistema que los estratos privilegiados (banqueros, empresarios, políticos, financieros...) consideran ideal y al que parecen no estar muy dispuestos no ya a renunciar, sino tan siquiera a permitir que se le roce la pintura, aunque sea al precio de la miseria de otros.

   Que la situación es complicada lo sabemos todos, pero también sabemos quiénes se forran y quiénes padecen, así como las responsabilidades de cada cual. Ya cansa y ni siquiera engaña el bombardeo de mentiras intentando confundir y señalar falsos culpables mientras los buitres se aprestan al negocio. Hasta el momento, están pagando justos por pecadores: como creo que señalan tanto Azúa como Argullol, evitar que estas cosas sucedan es tarea de los políticos, estén o no en el poder. A ver cuándo se ponen a ello.     

  

Los privilegiados son otros

   Después de que el afortunadamente pasado a la historia José Luis Rodríguez Zapatero descubriese una solución -mejor dicho, una tirita- fácil para la hemorragia de la crisis llamada recortes sociales, estaba claro que entre los gobiernetes autonómicos la moda iba a hacer furor más pronto que tarde, y ahí tenemos para demostrarlo a los de Madrid, País Vasco, Galicia y Valencia, más los que se me hayan olvidado o los que estén por venir. Los funcionarios les debemos además a Zapatero y a su portavoz José Blanco el que, para exonerarse ellos un poco de su fracaso, nos presentaran ante la opinión pública como unos privilegiados y poco menos que unos parásitos que se merecían cualquier maldad que se les echase encima. A esta segunda corriente se apuntaron con alegría esbirros como un tal Salvador Sostres, desinteresados empresarios como un tal Isak Andic o presidentas autonómicas como una tal Esperanza Aguirre. Nunca podremos los funcionarios agradecer lo suficiente a todos estos sectores políticos, informativos y empresariales lo que han hecho en favor de nuestro bienestar y nuestro buen nombre.

   La última en unirse a la fiesta ha sido Dolores de Cospedal, quien ha anunciado para Castilla La Mancha el conjunto de durísimas medidas que podéis ver en el enlace. En favor de Cospedal hay que decir -por más que los socialistas le reclamen ahora cínicamente no sé muy bien qué- que la ruina que heredó del gobierno de Barreda (muy mal tenemos que estar en España si no hemos sido capaces de encontrar gestores mejores que este señor) hacía prever que iba a tener que emprender una política de austeridad, pero ideas como rebajar un 3% los sueldos de los ya apaleados funcionarios o emprender la privatización de la sanidad y la extensión de los conciertos educativos en su región, más que medidas contra la crisis, parecen un nuevo capítulo del ataque despiadado contra lo público que se está extendiendo por España y por Europa. No obstante, de lo dicho por Cospedal, lo que quiero destacar es que se haya unido a los que sostienen que los funcionarios, por tener un puesto de trabajo seguro, son unos privilegiados, lo cual es una lamentable mentira. Tener trabajo no es un privilegio, es UN DERECHO. Los privilegios son otra cosa, como ella debe de saber muy bien, basta ya de criminalizar a un colectivo por tener asegurados sus derechos. Si los políticos tienen tanto interés en encontrar privilegiados, en esta España convertida en los últimos años en paraíso de canallas, no lo van a tener difícil, les doy unas pistas:

   -Privilegiados y sinvergüenzas a montones encontrarán en la banca, que se forró con los repugnantes precios y trapicheos del boom inmobiliario, que sigue teniendo sus pisos a unos precios de antes de la crisis, que ve cómo sus ejecutivos son indultados por un gobierno ya en funciones, que ha recibido elevadísimas ayudas en dinero público sacado de los sacrificios de la ciudadanía y que sigue sin embargo teniendo ejecutivos con sueldos estratosféricos y jubilaciones escandalosas.

   -Privilegiados, ineptos y canallas encontrarán a patadas entre los propios políticos, que están gestionando la crisis de manera que queden intactos los intereses de sus causantes y de los poderosos (que viene a ser lo mismo), mientras se cargan sin pestañear el estado de bienestar, recortan ayudas, sueldos y derechos, despiden a gente y desmantelan el sector público en beneficio del capital; que, al tiempo que bajan los sueldos de los demás, se siguen subiendo los suyos -ya muy altos- en porcentajes desmesurados; que tienen los juzgados llenos de casos de corrupción.

   -Privilegiados y ventajistas en cantidad encontrarán entre los defraudadores y favorecidos fiscales, en un país con un nivel de fraude muy por encima de la media europea, y no estará de más recordar que este factor ha sido clave en la crisis española ni que se produce mayoritariamente en sectores empresariales, desde los más pequeños a los más grandes, esos que ahora van a ser beneficiados con exenciones y que van a encontrar muchas opciones de negocio con el pretendido desmantelamiento de lo público. Sin olvidar, por supuesto, que el sector de la construcción está ligado a la mayoría de los casos de corrupción que se han producido en nuestro país.
    -Privilegiados, parásitos y vividores los hallarán en abundancia en ese confuso enjambre de VIP's, conseguidores y advenedizos pertenecientes a sectores de la propia política, del mundo del lujo, del famoseo, del espectáculo, de la prensa rosa y/o de la high life cuyas pobladas agendas y asidua presencia en saraos, fiestorros ibicencos, yates de lujo y demás escenarios propicios los han convertido en un material conductor ideal para el tráfico de influencias. ¡Cómo han medrado estos con negocios de todos los colores y olores!  

   Que los políticos, pues, se dejen ya de mentiras, manipulaciones y lapidaciones. Que no busquen privilegiados entre los funcionarios ni entre los parados o los asalariados de cualquier tipo, porque ahí, si excluimos a minúsculos sectores como los superdeportistas excelentmente pagados, no los van a encontrar. Que busquen donde yo les digo, y no les hace falta romperse la cabeza, les bastará con abrir un periódico o ver un telediario. Hace nada me llegó un correo de un amigo en el que se decía que la crisis actual es un auténtico golpe de estado, no con tanques ni aviones, sino con movimientos de capitales y siembra del terror acerca de nuestro futuro. Estoy absolutamente de acuerdo: los sectores del poder, es decir, multinacionales, banca, inversores, grandes empresas, imperios informativos, partidos políticos y demás colosos del neocapitalismo, se han propuesto someternos a la renuncia a cosas como nuestros derechos, la aspiración a sueldos dignos y seguros, nuestra capacidad de respuesta y de protesta, etc., bajo la amenaza de que, si nos movemos, hundirán nuestras economías y nos dejarán en la miseria. Por debajo de toda la crisis y los vaivenes actuales, está esto: o tragan ustedes y aceptan ser explotados, o les dejamos en la ruina, es decir, un ataque contra los estados de derecho y de bienestar. Parte de este guión es convencernos de que los hospitales y las escuelas deben estar en manos privadas, de que tenemos que pagar por circular por las autovías construidas con nuestros impuestos, de que es necesario volver a la pesadilla del ladrillo aunque haya miles de pisos vacíos en España o de que el privilegiado es el guardia, el maestro, el oficinista o el médico, no el banquero, el especulador, el inversor, el político que gana un sueldazo por organizar las fiestas de una aldea o ese constructor que se forró vendiendo pisos diez veces más caros de lo que le costó construirlos.

   A mí, personalmente, me preocupa el papel de los políticos, porque creía y quería vivir en una democracia, régimen en el cual el político es un servidor público que se ocupa de velar por los derechos y los intereses de los ciudadanos, pero cada vez veo más claro que los nuestros han perdido los principios y solo se ocupan de sostener un sistema nada justo del que se han convertido a la vez en siervos  y casta de beneficiarios. Así no es de extrañar que cada vez sea menos la gente que cree en ellos. En realidad, lo que está en crisis y lo que se están cargando todos estos es el sistema, lo cual no resulta muy alentador, porque ese sistema, la democracia, siempre había pasado por ser el menos malo de todos los conocidos: ¿qué es lo que quieren traernos en su lugar?

Para los que detestan el verde

   Vale, os concedo que jamás en la vida les darán un Grammy, pero...
http://www.youtube.com/watch?v=nlSxztEXAWI&feature=youtu.be







Dos películas sobre el lado oculto

   En los últimos días he visto dos películas que, siendo muy distintas, tenían algo muy importante en común: ambas se ocupaban de inclinaciones y comportamientos humanos que se agazapan de forma latente en nuestro interior, pero no salen a la luz o intentamos impedir que salgan, porque los consideramos peligrosos, destructivos, inmorales, incívicos, indecentes...: una larga serie de adjetivos cuyo denominador común es este: resultar amenazadores para la armonía social. Estas películas son Un dios salvaje y Un método peligroso. Ambas tienen también en común unos fenomenales repartos y unas buenísimas interpretaciones. Creo que las dos son muy recomendables.

   Un dios salvaje es una comedia ácida, y lo de comedia hay que tomarlo en toda su extensión, ya que esta película es adaptación de una obra teatral. A mí particularmente me gusta porque es una crítica del "buen rollito" y de memeces políticamente correctas como la mediación y otras formas hipócritas de arreglarse entre la gente. Empieza con dos matrimonios que quieren resolver de forma amistosa un conflicto: el hijo de unos ha golpeado con un palo en la cara al de los otros. A partir de ahí...

   Un método peligroso es, al contrario que la anterior, una historia muy dramática que toma como base las relaciones entre personajes reales: Sigmund Freud, Carl Jung y Sabina Spielrein. El mayor dramatismo lo aporta esta última, ya que la historia comienza presentándola como víctima de un terrible desequilibrio psíquico que Carl Jung consigue curarle. Pero la historia es muchísmo más compleja, porque en ella se mezclan rivalidades intelectuales y personales, confrontaciones de distintos modos de ver la pscología, relaciones personales, relaciones sexuales, relaciones matrimoniales y los consecuentes conflictos íntimos que esta madeja de tensiones generan en los personajes, más las aplicaciones que, para los más importantes (todos ellos, brillantes psicólogos), deberían deducirse de sus propias conductas sobre sus propuestas intelectuales. Una película, como veis, compleja, además de densa y dramática.     

Análisis de fondo

   Como sé que tenía al mundo expectante, he hecho un supremo esfuerzo para sacar cuanto antes mi análisis de las elecciones de hoy. Aquí lo tenéis.

   1.- Como estaba cantado, mayoría absoluta del PP. Felicidades a los peperos por su incuestionable triunfo, pero hasta ellos estarán de acuerdo en que, una vez más, se ha producido lo que viene ocurriendo en la mayoría de las elecciones de nuestra democracia: no es que las gane uno muy bueno, sino que las pierde uno muy malo.

   2.- Vaya desde aquí todo mi agradecimiento a Cayo Lara por comparecer ante las cámaras con la chapa verde y acordarse del conflicto de la enseñanza en Madrid al hacer su valoración de los resultados electorales. No es ninguna tontería: el PP tendrá que demostrar que las cosas gravísimas que están pasando en Madrid van por cuenta de Esperanza Aguirre, no del partido.

   3.- Miren la injustísima proporción entre los votos recibidos y los escaños asignados. Perjudicados: IU y UPyD. Escandalosamente favorecidos: CiU, AMAIUR, PNV, ERC... La ley electoral debe cambiarse. 

Como en los tiempos del Caudillo... o peor

   La pérdida de papeles por parte del gobierno de la Comunidad de Madrid a causa del conflicto de la enseñanza está llegando -ya no es la primera vez que lo digo- a unos comportamientos que producen proecupación, ya que los dirigentes madrileños se están aficionando demasiado al peligroso deporte del abuso de poder y del desprecio a los principios más intocables del estado de derecho, tanto que recuerdan cada vez más los modos propios de la dictadura franquista. Al igual que entonces el rojo era un color sospechoso, hoy en Madrid ese dudoso honor se lo ha arrebatado el verde, ya que aquí pueden impedirte circular con camiseta verde, poner globos de color verde o hasta detenerte por ir de verde. Que un color se convierta en subversivo es algo que solo puede ocurrir en un régimen despótico. No digamos nada de los ataques a la libertad de expresión, cuyo máximo exponente está siendo el trato represivo que está recibiendo el director del IES "Maestro Matías Bravo". El último paso es la censura de recitales de cantautores, cosa que se ha hecho con el que se iba a celebrar el próximo día 16 en el IES "Barajas", que ya no tendrá lugar allí en virtud de una de aquellas prohibiciones gubernativas que creíamos felizmente olvidadas, por lo que ha tenido que trasladarse a una sede de CCOO.

   Como en los tiempos del Caudillo... o peor, porque, por lo menos, en los últimos años del franquismo, los recitales incómodos podían refugiarse con relativa facilidad en centros educativos, como colegios mayores o facultades. Ahora, por lo visto, ni eso.

Lo que no debe ser un maestro

   Amicus Plato, sed magis amica veritas. Esta frase proverbial, atribuida a Aristóteles, se utiliza cuando se quiere encarecer la importancia irrenunciable de la verdad, por lo que bien podría ser la enseña de todo maestro. Si hay algo que no debe ser un maestro, es enemigo de la verdad y sembrador de la falsedad y la mentira. Aquí encontraréis un buen ejemplo de lo que quiero decir.

http://www.youtube.com/watch?v=cxc0QSdqGRo

   Sobran comentarios, ¿no?

Lo que debe ser un maestro

   A través de un amigo, me llega noticia de un artículo De Xavier Antich que sale en defensa del profesorado y que me parece muy interesante. Aquí tenéis el enlace:

http://www.lavanguardia.com/opinion/articulos/20111031/54236642659/todavia-quedan-maestros.html

   Encuentro muy atinado lo que dice y emocionante la semblanza que hace de la figura de un gran profesor, Ramón Valls Plana. Trae, además, esta  definición de lo que debe ser un maestro:

  Pues, ¿qué es lo que define a un maestro? Por supuesto, el rigor y la potencia intelectuales, la imaginación creativa, el estímulo para provocar lecturas y pensamientos, la orientación preclara en medio de la dificultad, el sentido del valor de la transmisión cultural y, también, esa extraña cualidad que es la integridad. Valls Plana las tenía todas. Los que tuvimos el privilegio de ser alumnos suyos, sabemos que sólo tiene sentido dedicarse a la enseñanza si se aspira, sin reservas y con pasión, a todo esto, aun sabiendo que son ideales, para muchos de nosotros, inalcanzables. Porque también es cuestión de pasión, como decía el Hegel de la Enciclopedia, que él tradujo: "Sin pasión nada grande se ha llevado a cabo ni puede llevarse".

   Es a la vez hermosa y exigente. Bien merece la pena esforzarse cada día y hacer cuanto esté al alcance de uno por parecerse lo más posible a este retrato.

¿En ausencia de violencia?

   ¿Se acuerdan ustedes de aquel patético y viscoso parto de los montes que se llamó "Plan Ibarreche"? El engendro, teniendo en cuenta quién era el firmante, no podía por supuesto ser nada bueno y consistía básicamente en un intento de estafa a través del cual el PNV pretendía colar la independencia de hecho del País Vasco, pero gozando de plena autonomía y quedándose al mismo tiempo con las ventajas que le pudiera reportar el mantener vínculos con España en algunas materias, las cuales -así de imbéciles creen los del PNV que somos los demás- se gobernarían por comisiones paritarias Euskolandia - España. Este Paraíso (le llamaban Estado Libre Asociado) se alcanzaría "en ausencia de violencia", requisito que Ibarreche ya se encargaría de resolver.

   Lo que Ibarreche quiso colocarnos en su día  fue, en pocas palabras, esto: en cuanto ETA deje las armas, ustedes, a cambio, nos dan la independencia. ¿Sencillo, no? La ecuación es esta: 

Derrota del terrorismo independentista = victoria del independentismo  

   Traigo a cuento este vestigio casposo del pasado porque parece ser que la estrategia del nacionalismo vasco sigue siendo la misma, a tenor de lo que están machacando con la canción de "los nuevos tiempos" y la convocatoria de elecciones anticipadas Íñigo Urkullu (algún día tendrá que explicar el PNV por qué está tan preocupado por la suerte del radicalismo vasco) y Bildu, o lo que declaran tipos como el etarra Juan Carlos Ioldi, ejemplar humano que sostiene que está a punto de conseguir sus objetivos políticos gracias a la lucha armada: ¿se puede decir más claro?
   Situaciones como esta dejan patente que las diversas marcas del nacionalismo vasco trabajan y han trabajado siempre en equipo. Ahora bien, parece que, para empezar, ni siquiera es cierto eso de la ausencia de violencia. Muchos han señalado aspectos como la no entrega de las armas o el silencio acerca precisamente de la ley del silencio y el acoso impuestos en el País Vasco por los violentos y sus palmeros. ¿Qué pasa con esto? ¿Es que no es violencia? El día 22 hubo diversas concentraciones de guardias civiles en las que denunciaban el acoso que sigue sufriendo este cuerpo en el País Vasco, muy especialmente, en localidades gobernadas por Bildu, una auténtica vergüenza que deja muy claras las verdaderas intenciones de los batasunos: renunciar solo a la violencia que ya les resulta imposible. Merece la pena que leáis la noticia, como esta nueva acertada valoración de Fernando Savater, que señala el diferente eco que han dado los medios a los fastos batasunos y a las concentraciones de guardias civiles, otra vergüenza. Y ya que hablamos de vergüenzas, ¿qué me decís de los curitas? Comparad las posturas de algunos de los de este artículo con las de Yoldi, a ver si encontráis muchas diferencias.

¡Más madera!

   De una fuente muy muy bien informada, me llega la noticia de que las oposiciones de primaria en Madrid comenzarán el sábado 26 de noviembre. Eclipsado por otros más visibles, el asunto este de convocar las oposiciones de primaria en pleno curso ha pasado inadvertido, pero es un disparate que va a acarrear repercusiones muy negativas para la vida de los centros: ¡más madera!

   ¿De dónde sale está frase? De una de esas escenas imperecederas que nos dejaron los hermanos Marx, si no recuerdo mal, de "Los hermanos Marx en el Oeste". Como puede que algunos la desconozcáis, os la cuento.

   Al final de la película, nuestros héroes conducen la máquina de un tren perseguido por los indios y, claro: ¡tienen que salvarlo!, así que se dedican a alimentar la caldera de la locomotora con montones de madera, que van acarreando sin parar. La cámara enfoca a Groucho, que grita:

     -¡Más madera!

     Luego, mira de frente hacia el público y dice con aire de triunfo y satisfacción:

    -Es la guerra.

    Finalmente, logran escapar de los indios, pero... Pero una panorámica del tren nos lo enseña completamente destrozado: la madera para salvarlo la han conseguido haciéndolo astillas.

   Parece que la política de la Comunidad de Madrid, en lo relativo a la educación, se ha apuntado al marxismo: instrucciones del 4 de julio, trato despectivo al profesorado, acoso a la pública, fundación Empieza por educar... Y ahora, aunque ya venía de antes, lo de las oposiciones de primaria: ¡más madera!

   Es la guerra. 

El cese definitivo de la violencia de ETA

   Como ya sabéis, hoy todos nos felicitamos por el anuncio de ETA de que abandona definitivamente la violencia. Si habéis visto las diferentes reacciones, os habréis dado cuenta de que en los partidos democráticos y entre los analistas imparciales son a la vez de alegría y cautela y suelen señalar cosas como que todavía queda mucho por hacer y que este triunfo se debe a la democracia y a los éxitos policiales. ¿Por qué se insiste en esto último? Porque desde el lado batasuno ya se está presentando este comunicado como un fruto de su comedia de hace unos días en San Sebastián: estaba cantado que iban a querer presentar su derrota como una victoria, porque todavía piensan sacar réditos; el propio comunicado de ETA va en esta dirección.

   Después de pensármenlo mucho, he copiado el vídeo en el que se lee el comunicado del cese, por cierto, en español: para las cosas importantes, las lenguas apropiadas. Es, como veréis, una cosa inenarrable, un ejercicio de infamia, cinismo, mentira, prepotencia, autoengaño y ensimismamiento, cuyas implicaciones ha diseccionado fenomenalmente Fernando Savater . Ahí os dejo el vídeo:

http://politica.elpais.com/politica/2011/10/20/videos/1319130430_239703.html



Peligroso salto cualitativo en Madrid

   Acaba de llegarme la noticia: en la Comunidad de Madrid ya pueden darse en centros concertados etapas no obligatorias de la enseñanza como el Bachillerato y la Formación Profesional. Aquí tenéis dos casos concretos: el Tajamar de Madrid, conocido centro propiedad del Opus Dei y el Alborada de Alcalá de Henares, también del Opus Dei. En el caso, de este último, si pulsáis el enlace, veréis que lo que cuenta la noticia es que ciertos grupos del ayuntamiento de Alcalá de Henares (PSOE, IU y UPyD) se oponen a que el gobierno autonómico conceda al mencionado centro el concierto para las etapas no obligatorias, pero lo que resulta curioso es que he tenido que dar vueltas para encontrar esta noticia, porque en el enlace que algunos amigos me han enviado ya no estaba "disponible", curioso, ¿no?

   Se demuestran de nuevo dos cosas, a cuál más grave:

   1.- Que el presente conflicto es político, claro, porque forma parte de la política educativa de Esperanza Aguirre: cargarse la enseñanza pública en beneficio de la privada.

   2.- Que, lejos de hacer política por el bien general y en favor de la ciudadanía, el PP madrileño hace política sectaria en busca del bien particular de sus amigos, en este caso, el empresariado de la enseñanza privada, muy en particular, el constituido por entidades religiosas como el Opus Dei. Ya vimos con ocasión de la visita del Papa en agosto como el PP dejaba escapar posibles ingresos públicos de esos tan necesarios para hacer con ellos regalitos a sus afines en materia religiosa: ¿no hay en la democrática España un poder que impida estos intolerables despilfarros del dinero de todos? 

   A vueltas con este asunto de los centros concertados, que se están destapando como el verdadero corazón del conflicto de la enseñanza en Madrid, quisiera recordar que su nacimiento procede de la LODE, ley orgánica que se está incumpliendo me parece que sistemáticamente. Veamos solo algunos ejemplos.

   El artículo 48 determina que el Estado establecerá un régimen de conciertos con centros privados "que impartan la educación básica". De acuerdo con esto, ni el Tajamar, ni el Alborada ni ningún otro podrían dar nada por encima de la ESO y ni el gobierno autonómico podría autorizarlo ni el estatal debería permitirlo. ¿A qué juega la Consejería? ¿Qué piensa hacer el MEC?

   El artículo 52.2 dice: "En los centros concertados las actividades escolares, tanto docentes como complementarias o extraescolares y de servicios, no podrán tener carácter lucrativo".

¡JA, JA, JA, JA, JA!

¿Qué hacen las administraciones todas para frenar el cachondeo que reina en torno a esto?

   Miren ustedes lo que dice el artículo 53.2: "En todo caso, la enseñanza deberá ser impartida con pleno respeto a la libertad de conciencia."

¡JA, JA, JA, JA, JA!

¿Qué hacen las administraciones todas para frenar el cachondeo que reina en torno a esto?

   Y por no hablar del artículo 54, el cual dispone que "la admisión de alumnos en los centros concertados se ajustará al régimen establecido para los centros públicos en el artículo 20 de esta Ley".

¡JA, JA, JA, JA, JA!

¡CON ESTO YA ES QUE ME DA UN ATAQUE! Pero, por cierto,

¿qué hacen las administraciones todas para frenar el cachondeo que reina en torno a esto?

   Bien, ya en serio: el título cuarto de la LODE abarca 17 capítulos, del 48 al 64 (ambos inclusive). Si uno se pone a leerlo y lo compara con el actual estado de la enseñanza concertada en España (no digamos ya si se fija solo en Madrid), podrá comprobar el nivel de esperpento al que estamos llegando en nuestro país, porque no hay uno solo de esos capítulos que no se esté incumpliendo de forma sistemática. ¿Qué podemos esperar de un país donde las leyes, incluso con el rango de orgánicas, se incumplen a plena luz del día sin que los poderes públicos muevan un dedo para evitarlo o incluso con la complicidad y el apoyo de determinadas administraciones? Las respuestas que se me ocurren, al igual que el panorama que nos rodea, no inducen al optimismo. 

Recetas anticrisis de las patronales diversas

   Hace unos días, saltó la noticia de que, a causa de la crisis que venimos padeciendo, la patronal bancaria proponía una congelación salarial para los próximos dos años, pero se conoce que en eso de la crisis también debe de haber clases, ya que la congelación se proponía solo para los empleados, no para los dirigentes, que seguirían con sus beneficios y jubilaciones millonarias. 

   Hoy los medios de comunicación nos saludan con la noticia de que la Confederación Empresarial de Madrid (CEIM) ha presentado unas salvajes propuestas económicas que incluyen el copago sanitario, la limitación del derecho a huelga y el apoyo a la enseñanza privada. Tenéis información más amplia en esta interesante página de los trabajadores de la sanidad.

   Aprovechando el río revuelto de la crisis, los sectores más cavernícolas del empresariado y la política se han propuesto pulverizar todos los derechos ciudadanos que estorban al derecho de pernada sobre las vidas de los demás a que aspiran permanentemente. Y lo hacen sin el menor sonrojo: atentos a esta gente o nos va a dejar como pollos desplumados.   

Una lamentable metedura de pata

   Habrá que hacer caso a Felipe González y respetar a las personalidades extranjeras que han participado hoy en esa solipsista conferencia de paz para el País Vasco, pues afirma el ex-presidente que son gente seria, pero habrá también que darle la razón a Esteban González Pons cuando dice que no tienen ni puñetera idea del asunto sobre el que han venido a hablar, ya que han cometido una terrible metedura de pata cuyas concreciones más desastrosas han sido hacer de menos a una democracia europea y darle aire al perverso aberchalismo que ha montado esta enésima farsa. De la segunda ya estábamos todos -también esas figuras internacionales- avisados, porque han sido muchos los líderes democráticos españoles los que han señalado que esto no era más que una teatralización de los batasunos destinada a mejorar su imagen y a intentar aparentar que el fin de la violencia será fruto de sus conferencias y cachupinadas, cuando en realidad  va a llegar por el triunfo de la democracia y de la policía sobre ETA. Lo de intentar convertir las derrotas en victorias no es nuevo en el mundo y el nacionalismo vasco es muy aficionado a esta trampa.

   Sin embargo, lo de hacer de menos a una democracia europea estas personalidades podían y debían habérnoslo ahorrado, pero mucho me temo que, serias y respetables sin duda, han sido demasiado ingenuas y no se han dado cuemta de cómo las ha manipulado el pérfido aberchalismo. ¿Qué sentido tiene, para empezar, el haber leído en inglés su declaración final? Estaban en España, país que lleva muchos años sufriendo la agresión del terrorismo etarra, y en la conferencia, además, participaban cargos públicos tan españoles e importantes como los señores Íñigo Urkullu, Martín Garitano y Juan Carlos Izaguirre, por lo que no tiene sentido que se haya elegido el inglés cuando aquí ya tenemos una lengua tan universal como el español. ¿O es que acaso esos señores creen que están mediando "desde fuera" en un conflicto entre una guerrilla y una dictadura tercermundistas de igual nivel de iniquidad? De ese espejismo estarán muy convencidos en Bildu, EA, Batasuna o el PNV, pero cualquiera que esté un poco bien informado sabe que no es así, de manera que la metedura de pata de estos señores ha sido de órdago, porque se han dejado arrastrar en todo por las conveniencias, las ínfulas y las ensoñaciones del nacionalismo vasco: en el uso del inglés, en su generosa oferta de presentarse como observadores externos que ni puñetera la falta que hacen, en su descabellada petición a España y a Francia de que se sienten a negociar (¿negociar gobiernos democráticos con asesinos?), en su uso incauto de la palabra "conflicto" con el significado perverso que le da el nacionalismo vasco y en sacar un comunicado que parece ver una guerra con dos bandos donde lo que hay es un problema de terrorismo. 

   Qué flaco favor le han hecho estos señores a la democracia española. Han ofrecido una mediación imparcial sin darse cuenta de que estaban razonando con todos los planteamientos de la parte agresora: ¿es que no han sido capaces de informarse bien? Pues les hubiera resultado muy fácil. Para esto que han hecho, podrían haberse quedado en sus casas, porque aquí lo único que han logrado ha sido revolver el río; miren si no al señor Urkullu y su calculado discurso: apenas le han meneado un poquito el árbol, y ya está desplegando el saco de recoger las nueces.   

Ahondando en la estupidez... y en la indignidad

   Decía en mi anterior artículo que el actual conflicto en la enseñanza de Madrid está quitándoles a algunos la careta. El derecho a huelga está contemplado en el artículo 28.2 de la Constitución, pero los dirigentes del PP están un día sí y otro también clamando contra su ejercicio e intentando torpedearlo con amenazas, mentiras y represalias. El derecho de circulación está establecido en el artículo 19 de la Constitución, pero se ha hecho ya célebre el caso de un profesor que iba él solito hace unos días caminando por la calle de Alcalá con... la famosa camiseta verde y no con la falda "almidoná" y la policía le cortó el paso por razones de indumentaria. La libertad de expresión, una de las señas sagradas de la democracia, la garantiza el artículo 20 de nuestra Constitución, pero al director del IES "Maestro Matías Bravo" de Valdemoro le acaban de expedientar por permitir que se colgasen pancartas en su instituto. Está visto que a algunos les están empezando a molestar los derechos, de modo que habrá que recordarles que en las democracias los derechos son sagrados, así que a lo mejor lo que les pasa es que se han equivocado de régimen político. Bromas aparte, esto empieza ya a pasar de inquietante: que desde el poder se esté intentando coartar los derechos de los ciudadanos es un ataque muy serio a las esencias de un sistema en el que queremos seguir creyendo. 

   Siguiendo con esta política de acoso, en un acto que demuestra que ha perdido definitivamente el pudor y la ética democrática, el gobierno madrileño ha denunciado ante los tribunales a las asociaciones que venden camisetas verdes. Ya no es la primera vez que este gobierno demuestra su carácter dictatorial ante el derecho a huelga, pues hay que recordar que, tras la del metro del pasado junio, pusieron a sus convocantes una demanda de 6'5 millones de euros. Este nuevo disparate tiene dos gravísimos rasgos: es estúpido y es indigno: nadie honesto y en su sano juicio podría pensar que esas asociaciones se están lucrando con ese "negociazo" de las camisetas, cuyo volumen, además, es de ¡51.000 euros! Definitivamente, Esperanza Aguirre nos toma por imbéciles: ¿es que desconoce el mapa de la corrupción en España? ¿Es que desconoce las cantidades astronómicas que se están moviendo? Pues en algunos casos ni se sabe, pero en el corruptódromo tiene algunas pistas. ¿Es que desconoce cómo se despilfarra o se deriva el dinero hacia los sectores amiguetes (como la enseñanza privada) en la comunidad que ella misma preside? Si de verdad busca corruptos, en la marea verde no los va a encontrar: ahí solo hay un colectivo de ciudadanos que defienden su dignidad y la enseñanza pública. Eso de las camisetas no da para palacios ni cochazos, ¡menuda bobada!, se lo digo yo, que he estado en Palomeras y en Vallecas, esos lujosos barrios en que moran sus supuestos corruptos. Si busca corruptos, que mire en los partidos políticos (entre ellos, el suyo), la banca, los inversores o el sector inmobiliario: los que se han llevado la pasta que ahora los partidos políticos quieren sacar de los lomos de los ciudadanos. Suelen distinguirse por los trajes de 10.000 euros y los relojes de 25.000 que les gusta llevar: si algún día encuentra a alguno con una camiseta de esas nuestras tan ordinarias, que nos lo enseñe, será cosa digna de verse.

De charco en charco

   Una de las consecuencias que está teniendo el actual conflicto de la educación pública en Madrid es que está sacando a la luz el verdadero rostro y la auténtica capacidad política de los dirigentes de esta región. Comenzó todo con unas instrucciones que se sabía que iban a producir un fuerte rechazo y se sacaron por ello un cuatro de julio, cuando ya los centros estaban cerrados y la gente de vacaciones, lo que demuestra que se hizo con la alevosa intención de pillar al adversario –como tales, o quizás como a enemigos, nos está tratando la Consejería a los profesores- desprevenido. Esto no deja en muy buen lugar ni a Alicia Delibes (firmante de las instrucciones), ni a Lucía Figar ni a Esperanza Aguirre. Vino después la famosa carta de Aguirre a los profesores, en la cual demostraba no tener en mucho nuestra inteligencia, ya que pretendía hacernos tragar sus recortes con unos “argumentos” incongruentes. A continuación, nos fustigó con la lamentable y calumniosa sugerencia de que trabajábamos solo esas 18 o 20 horas lectivas, lo que representó un ataque gravísimo y un intento de linchamiento moral ante la opinión pública, lo cual es difícilmente perdonable, por muchas disculpas con sordina que pidiera después. Más adelante han salido cosas como esa falsedad dicha por Figar de que el absentismo de los profesores es de un 10% o la acusación de obscenidad lanzada contra los sindicatos por un político tan intachable como Francisco Granados, del que no sé muy bien cómo tiene la osadía de acusar a nadie de obscenidad. Hoy, por último (hasta que salga la próxima, que será mañana o, a lo más tardar, pasado mañana), se despacha nuestra presidenta con este disparate de ver negocios negros y fraudes fiscales en la venta de camisetas verdes, un auténtico despropósito que además piensa redondear machacando a esas asociaciones que las venden. Es de suponer que, si de verdad quiere ver asuntos de corrupción, la Sra. Aguirre sabrá muy bien dónde puede mirar, y no necesitará salir de su partido, en el que tiene un buen muestrario; en todo caso, esto no lo es, no cuela. Tenemos con esto, pues, una nueva falta de argumentos, un nuevo insulto a la inteligencia de la ciudadanía y una nueva ofensa, esta vez, a los destinatarios de tan absurda acusación. Una nueva pérdida de los papeles por parte de unos políticos a los que se ve demasiado nerviosos. Los dirigentes del PP madrileño calcularon mal las consecuencias de la barrabasada y ahora, superados por los hechos, cada día se meten en un nuevo charco y, como decía al principio, a la vez van dejando constancia de su verdadera talla, en especial, Esperanza Aguirre, que, por encima de todo, ha creado un conflicto innecesario y no para de azuzarlo: ¿es eso lo que debe hacer alguien que está en un puesto tan alto? No por cierto: los gobernantes están para resolver problemas, no para crearlos, esto es una regla de oro de la política. Y todavía habrá quien diga que es una gran política.