Empieza la cuesta abajo

   Se cumplen hoy dos años desde que el PP ganó las últimas elecciones generales y alcanzó el gobierno de la nación. Este aniversario lo reflejan así algunos de nuestros medios más importantes:

   -"El País" hace un repaso de la lista de incumplimientos electorales de Rajoy y de las cosas que han empeorado desde que gobierna. El recuento es espeluznante, aquí lo podéis ver:

http://politica.elpais.com/politica/2013/11/19/actualidad/1384893994_004335.HTML

   -ABC presenta un cronología de los hitos más relevantes de lo que llevamos de legislatura. Las pocas valoraciones en que entra son negativas. Aquí tenéis:

http://www.abc.es/espana/20131120/abci-hitos-politicos-ecuador-201311192159.HTML

   ¿Ha cambiado algo desde noviembre de 2011? Bastante, pero hacia peor. Mientras la efervescencia ciudadana se va apagando, el poderío del PP se va asentando. Lo que en algún momento pareció que podía acabar en un vuelco que diera al traste con el actual círculo podrido que mueve los hilos en España ha ido difuminándose hasta llegar otra vez a estas huelgas generales de toda la vida, o sea, un diita de pataleo y listos. A la mañana siguiente, la vida sigue igual. Por su parte, como ya señalé en el articulito ese que tengo enlazado en la columna de la derecha, la partitocracia está capeando el temporal con un balance de daños más que aceptable, así que llegará 2015 y, mientras la ciudadanía habrá sido apaleada en diversos sentidos, se celebrarán unas elecciones y las ganará el PP (seguramente) o el PSOE, y el que sea gobernará aunque haya sacado cuatro votos, por supuesto, con el apoyo de CiU y/o el PNV. Será la vuelta a empezar, pero con el momento en que pareció que podíamos arrebatarles algunos privilegios ya superado, quizás para siempre: lo pagaremos caro, al precio de reinstaurar una vorágine de corrupción, mal gobierno e injusticia, ya lo veréis. 

   No hemos avanzado nada: seguimos con la misma ley de partidos, la misma ley electoral, los corruptos sin haber rendido cuentas salvo unos pocos, y ridículas, la pasta para la banca, los ricos ganando más que nunca, sin asomo de reforma fiscal ni de arreglo en el caos autonómico..., mientras, por otro lado, nos han caído encima la reforma laboral, los mil recortes habidos y por haber, el paro brutal, el empobrecimiento y el empeoramiento en el estado de bienestar y en derechos fundamentales, ahí tenéis lo último: como la gente protesta por la corrupción y la injusticia, la solución del PP: en lugar de combatirlas, cercenar los derechos de expresión y manifestación.  Lo de multar con 600.000 euros por manifestarse no se le hubiera ocurrido ni a Franco, bien puede decirse que estos del PP han caído en el delirio fascista, y ya sabéis que huyo del uso de estos términos.

   El plan del PP era este: hasta 2013, machacar literalmente al país con recortes y mutilación de derechos: esto era la cuesta arriba; a partir de 2015, la cuesta abajo: ir soltando un poquitín la mano, devolvernos un 10% de lo que nos han arrebatado e intentar hacernos creer que son ellos quienes nos lo dan por su generosidad y buena gestión, hacer una brutal propaganda (con apoyo del Olli Rehn y cómplices similares) encaminada a dar la imagen de que esto es el paraíso... Y rubricarlo todo con una campaña electoral triunfal para volver a gobernar. Lo estoy diciendo desde hace mucho y se está cumpliendo, ¡ay de nosotros como lo consigan!

   Y lo van a conseguir, porque ¿qué hay enfrente? ¿Los partidos? Serían comparsas de ese juego, porque viven de él. ¿Los sindicatos? Casi lo mismo. ¿Las mareas? Algunas, como la verde, están domesticadas por los propios sindicatos. ¿Los movimientos ciudadanos? Los veo muy desinflados.

   La operación cuesta abajo está en marcha, que no nos pase nada. Si alguno conoce una organización que ofrezca una alternativa real a esto, que me lo diga, porque me apunto.

Malala, premio Sajarov

 

 

 

   De nuevo tengo el placer de traer a este blog a Malala Yousafzai, en esta ocasión, porque ha sido galardonada con el premio Sajarov a la libertad de conciencia 2013, reconocimiento que tiene más que merecido.  Con solo once años, Malala empezó a denunciar los obstáculos que en su país, Pakistán, se ponen para impedir que las niñas estudien: esto es luchar por la educación y por la no discriminación de las mujeres, como prueba el conocidísimo hecho de que las acémilas islamistas, fieles a su estilo, la "premiaran" intentando asesinarla a los dieciséis años. Hoy, en su discurso, Malala ha dicho cosas muy importantes, como que el nivel de un país no se mide por su poderío militar, sino por su nivel educativo, o como que el mundo tiene que hacer algo ante la existencia de 57 millones de menores que no pueden ir a la escuela, o muchas otras, leed el enlace, y recordad que esta chica no sé si habrá cumplido ya los diecisiete años. Como profesor, me voy a quedar con estas palabras:

Muchos niños en el mundo no piden una Playstation,

sino un bolígrafo y un libro. Hagamos que puedan tenerlo. 

   Mi felicitación y mi admiración para Malala Yousafzai.

Mis disculpas, Pepe

   Hoy me he dado cuenta de que, entre las reseñas a "La república mejor" que tengo enlazadas en la columna de la derecha, me había olvidado de poner la que hizo mi amigo José Brea en su blog Medicina y Melodía. Acabo de subsanar el lamentable error. Perdona el olvido, Pepe, sabes que yo no quería.

Praxis educativa. 8: de 11 a 23 (no todo van a ser malas noticias)

   Este año, doy clase a dos grupos de 2º de ESO, entre los cuales suman 46 alumnos. Poco antes de mediados de octubre, les hice el primer examen, que arrojó el resultado de 11 alumnos aprobados, es decir, algo menos del 25%. Esta misma semana, les he hecho el segundo, el cual ha sido aprobado por 23 alumnos, es decir, el 50% justo, o sea, hemos subido 25 puntos, hemos multiplicado por dos el número de aprobados...: cualquiera de las fórmulas triunfales que suelen utilizarse para presentar los datos cuando son buenos. Como os decía en el título, no todo van a ser malas noticias.

   Pero quizás lo mejor no sea este extraordinario salto, sino la manera como se ha producido. Ante el penoso resultado del primer examen, yo podría haber recurrido a trampas como hacer una inmediata recuperación superfácil para que aprobase el 80%, o haber bajado drásticamente el nivel del segundo examen con la misma finalidad, pero lo que hice fue lo contrario: tener un serio intercambio de pareceres con mis alumnos para advertirles que, si no trabajaban, no iban a aprobar. Recuerdo que, incluso, en uno de los grupos, cuando di el primer examen, había un corrillo haciendo un jocoso desafío para ver quién había sacado peor nota: detuve de inmediato la estúpida broma y aproveché para hacerles ver a ellos y a todos que un estudiante, cuando suspende, tiene que estar disgustado y preguntándose dónde ha fallado, en lugar de estar felicitándose por ser un burro. Ahí se acabó la broma.

   Otra cosa que ha influido es que, entre uno y otro examen, los padres recibieron la información de la evaluación inicial, la cual, en general, llevaba muy malos resultados. Parece que los padres, con lo que está cayendo, ya se van dando cuenta de lo que realmente importa y tampoco se lo tomaron a broma.

   En resumen: en un breve lapso de tiempo, se ha producido una sustancial mejora en unos resultados catastróficos y ha sido porque alumnos y padres se han puesto el mono de trabajo, no por haber recurrido a la fácil e inadmisible bajada del listón o a la protesta exigiendo laxitud. Una muy buena noticia, esperemos que se mantenga, porque el camino es este. Si el profesor exige, el alumno estudia y aprende; si el profesor cede y regala... 25% de alumnos sin obtener el título de graduado en ESO.

José Ignacio Wert es insostenible

   A veces sucede que uno tiene que dejar explícito lo que se daba por supuesto, para que no queden dudas acerca de lo que piensa, así que repito lo del título: José Ignacio Wert es insostenible como ministro, fundamentalmente, por dos razones: porque es valedor de una ley con demasiados defectos y porque su afán de recortar es demencial y un tanto perverso, ya que le ha llevado a manipulaciones como la última: tener ya montada una rebaja en lo que le corresponde al Gobierno de las becas Erasmus y haber pretendido achacársela a Europa. Como ya sabe todo el mundo, no ha colado, ya que desde Bruselas le han desmentido aclarando que, con sus nuevos planes, a los erasmus españoles no solo no les van a dar menos dinero, sino que les van a beneficiar con bastante más y que, por tanto, si en adelante empezaban a recibir menos ayuda, sería por culpa del Gobierno español. De esto se desprendería una tercera razón para descalificar a Wert: su torpeza.  

   Desde siempre, malos o buenos, los ministros han tenido como una parte indispensable de su política el intentar obtener los mayores beneficios para su parcela de gobierno y el defenderla contra ataques tales como recortes presupuestarios o postergaciones. Eso tiene tanto la lógica de la buena gestión como la de defender la propia imagen ante ciudadanos y subalternos. Tiene además un tercer sostén más pragmático: un ministro que no cuida la importancia, las asignaciones y la atención concedidas a su ministerio lo está empequeñeciendo y a la vez se está empequeñeciendo él mismo. Que a Wert, a pesar de esto, no le importe extenuar económicamente a la educación solo puede explicarse por un motivo: en el actual Gobierno del PP, está bien visto recortar. El apoyo que Rajoy le está concediendo a Wert hasta en este asunto tan grotesco de hoy parece abonar esta tesis, y así, con su política, Wert estaría haciendo puntos ante el jefe, aunque sea a costa de pulverizar la enseñanza a base de recortes, ¡qué penoso!

   José Ignacio Wert es, por tanto, un ministro muy poco sostenible, pero no todo lo que dice o hace es erróneo. Dice que el actual sistema es malo y hay que cambiarlo, lo cual es absolutamente cierto, pero la solución no es su LOMCE (algo dije sobre ella aquí); dice que hay que racionalizar el asunto de la becas, lo cual es verdad, porque está en parte contagiado por la actual falta de rigor, pero lo que está haciendo él es tomar esto como pretexto para recortar sin piedad; dice que en España hay demasiada universidad y demasiado poca FP y es cierto: tenemos dos universitarios por cada titulado superior en FP, justo lo contrario que en Europa, y en este punto lo sensato sería que invirtiéramos la tendencia. Pero aquí la sociedad entera -no solo José Ignacio Wert- choca con un poderosísimo entramado de intereses políticos, económicos, académicos...
   Wert es un mal ministro, sí, pero no es el único villano que acecha a la pobrecita educación.

¿Pero alguien lo dudaba?

   Acaban de hacerse públicas las conclusiones de los informes forenses realizados sobre los restos de Yaser Arafat y de ellos parece desprenderse que murió envenenado. Una confirmación con pruebas empíricas siempre es el argumento irrefutable, pero, aunque no hubieran existido, la pregunta es: ¿acaso alguien lo dudaba? Parece ser que los restos de Arafat, aun con el tiempo transcurrido (falleció el 11 de noviembre 2004, hace hoy casi nueve años justos), presentan unos indicios de polonio 210, ese producto tan útil para los crímenes de estado, que multiplican por 18 los normales.

   La muerte de Arafat y la humillante reclusión previa a que fue sometido durante años en la Mukata, el supuesto cuartel general de un líder de dimensiones históricas que los israelíes redujeron a un montón de escombros y en el que no había ni luz ni agua corriente, fueron uno de esos vergonzosos ejercicios de mirar para otro lado que a menudo ejecuta la comunidad internacional. Ningún poder hizo lo suficiente para evitar que se le ultrajase a él y, de rebote, al pueblo palestino, por lo que -revísense  las hemerotecas- tampoco extrañó que, en su momento, cuando murió, nadie hiciera caso a la acusaciones clamorosas de envenenamiento que partieron de su familia y sus allegados: ¡ay de los vencidos! Se señaló hacia muchos de sus adversarios, desde los israelíes (que siempre han negado tener nada que ver, aunque luego han ido saliendo "cosillas") hasta el entonces primer ministro de la llamada Autoridad Palestina, Mahmud Abbas (con amigos como tú...), cuya pasividad en todos estos acontecimientos fue tan ostensible como sospechosa.

   Arafat murió en 2004 entre denuncias de envenenamiento: ¿por qué no se realizó entonces la investigación que se abordó en 2012 y cuyos resultados salen ahora? Repito: ¿alguien dudaba que lo habían envenenado? El mundo no es tan tonto.

No dice nada

   Se celebra estos días la Conferencia Política del PSOE y ha venido a animarla un grupo de notables que están dentro, fuera o en la órbita de este partido, los cuales han impulsado una Carta abierta a la Conferencia Política del PSOE, que tiene la intención de llamar a este partido a encabezar un reagrupamiento de la izquierda que arrebate el poder al PP y el muy relevante rasgo de no decir nada. La idea parece ser la de abordar un gran replanteamiento y actualización de las propuestas de la izquierda, de donde surja un nuevo proyecto político que ilusione y atraiga a la ciudadanía.  Me diréis que en este tipo de llamamientos es normal presentar líneas muy generales, pero, con lo que llevamos sufrido en España, hoy en día no basta con presentarse con vaguedades del tipo "somos de izquierdas y queremos acabar con el régimen de explotación e injusticia que ha implantado el PP y estamos a favor de la transparencia y de la redistribución de la riqueza y de la participación ciudadana y de los principios". Eso es muy difuso; con los oportunos retoques, podría lanzarse algo prácticamente igual desde el PP. Hoy en día hay que concretar más. Dennos ustedes pistas claras sobre lo que piensan que debe hacerse, por ejemplo, en materia de: recaudación, legislación laboral, fraude fiscal, políticas de población y territoriales, política de empleo, orientación de la economía, educación, sanidad, política exterior, medio ambiente, vivienda, corrupción, ley electoral, ley de partidos, competencias urbanísticas, Constitución, forma de Estado, derecho a decidir o unidad de España, política autonómica, políticas lingüísticas, función pública, controles a la banca y a las finanzas, recuperación de los derechos arrebatados por los últimos gobiernos, reforma de la Justicia... Háganlo, aunque sea en un anexo de dos folios a su carta, y entonces sabremos si su propuesta representa de verdad una regeneración democrática y nos convence, sean ustedes de izquierdas, de derechas o del Viso del Marqués.

   Hay que clarificarse, porque, mientras en el PSOE no parecen tener muy claro, por ejemplo, qué hacer con el delicado asunto del derecho a decidir (que lleva camino de quitarle muchos votos en Cataluña y muchos más aún en el resto de España), el PP está llevando a rajatabla su plan de ir dando cada vez más apariencia de mejoría para llegar a 2015 en condiciones de ganar y, tras hacerlo, reimplantar el ladrillazo. ¿Síntomas? Un pequeño ejemplo: ya empiezan a verse subidas del precio de la vivienda, a pesar del banco malo, el montón de pisos sin habitar que hay por ahí, la no implantación de la dación en pago y todo eso. Ojito. 

Sale el nº 1 de la revista "El ballet de las palabras"

   Después de abrir brecha en agosto con su número 0, la revista digital "El ballet de las palabras" empieza a consolidarse con la publicación hoy de su número 1. Aquí os dejo el enlace:

http://es.calameo.com/read/0025297642a1bdc9ce643

   Quiero llamaros la atención sobre un par de artículos míos que Patricia ha tenido la gentileza de incluir:

   -Condición sine qua non. Sobre la actual ley de costas y la necesidad de respetar el medio ambiente por razones no solo ecológicas, sino también políticas. Aunque os fastidien mis monsergas, deberíais echarle un vistazo solo por la bonita foto que le ha añadido Patricia.

    -Tomarse la cosa en serio. Sobre los actuales conflictos de la educación y los males generales que la aquejan. Hago además una extensa exposición de mis propuestas, para que nadie diga que me limito a criticar (cosa que, además, no es cierta). Atención: en el segundo párrafo de la segunda columna, metí la pata y hay un error. Donde dice: "es patente la existencia de una feroz pugna entre los partidarios de la LO(GS)E y de la LOE", debe, lógicamente, decir: "es patente la existencia de una feroz pugna entre los partidarios de la LO(GS)E y de la LOMCE".



Con todos los honores: No, woman, no drive

 Para que se sepa que la lamentable discriminación de la mujer en el mundo islámico no es compartida por todos los hombres musulmanes, el joven Hisham Fageeh ha lanzado al mundo esta genial versión del "No, woman, no cry" de Bob Marley:

 

 

   Aunque ya es archiconocido, lo inserto aquí con todos los honores. Mis felicitaciones, Hisham.



rEDUvolution: ¿el nuevo disfraz del fracasado pedagogismo?

   Estaba yo leyendo el ABC, cuando me encuentro con esta frase: "No existe trastorno de déficit de atención, solo niños aburridos". Como me parece muy sensato este ataque al hipertrofiado timo de la hiperactividad, pincho en la frase y llego a una entrevista a María Acaso, autora de un libro titulado "rEDUvolution", una nueva propuesta de revolución educativa. La señora Acaso dice cosas con las que estoy de acuerdo y otras con las que no, pero hay una serie de factores que me hacen sospechar que nos hallamos ante una formulación más del pedagogismo estilo Movimientos de Renovación Pedagógica, o sea, ante una revolución que, como tantas otras en la historia, ya está hecha y fracasada, así que nos ha favorecido ya con su particular aporte de calamidades, muy en concreto, una: la LOGSE. De entre las cosas de la entrevista que me hacen desconfiar, citaré un cierto tono entre buenista y mesiánico, esa inevitable idolatría del pedagogismo hacia las nuevas tecnologías, la vieja y catastrófica propuesta de poner al profesor a la altura del alumno, la absoluta inconcreción al hablar de programas educativos y su consiguiente desprecio por los contenidos.

   Una revolución nada revolucionaria, de penosos resultados y ya bastante vista, insisto, que se divulga por vías como un libro publicado en una de las máscaras del grupo Planeta o la Fundación Telefónica, organizaciones descamisadas donde las haya en el mundo de hoy. Termino: lo que realmente me ha dejado perplejo de la entrevista ha sido la respuesta que ha dado la autora del libro cuando le han preguntado por el papel del profesor en la nueva pedagogía; reproduzco sus palabras:

   Su papel debe entenderse como un productor cultural, como un artista. Debe saber coger conceptos y remixearlos, entendiendo como remixear el sistema de producción contemporánea. Eso no es copiar. Es relacionar. Y crear tu "playlist" de la clase.

   ¿Qué jerigonza es esta? Y otra cosa que me pregunto: ¿cuántas clases habrá dado realmente la señora Acaso? Algo me hace pensar que no muchas, como a menudo he visto en multitud de grandes innovadores, consejeros y revolucionarios de la educación que en el mundo han sido.

La AVT, el PP y UPyD no tienen derecho a manipular a las víctimas

   Para entender bien este artículo evitándonos precisiones que lo alargarían innecesariamente, no vendría mal que le echaseis un vistazo al que sobre la doctrina Parot hace en El bisturí mi amigo Paco, por dos razones: su excelente relato y valoración de la historia de este asunto y un comentario mío donde aporto algunos elementos más acerca del tema.

   No es necesario explicar que, hace unos días, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos emitió un fallo que consideraba no ajustada a derecho la doctrina Parot, la cual en su día sirvió para que, tratando de enmendar las aberraciones propiciadas por el código penal de 1973 (o sea, el último de la época franquista), quedaran con penas irrisorias crímenes tremendos. Descendiendo a los hechos concretos, se trataba de evitar la impunidad, sobre todo, de un buen puñado de terroristas, pero también de un número menor de violadores o violadores asesinos auténticamente repugnantes y que no hay que echar en olvido. Aunque la inmensa mayoría de los españoles seamos personas de bien a quienes nos indignaban esos crímenes, los que tenemos los pies en el suelo éramos conscientes de que la doctrina Parot, basada esencialmente en la aplicación retroactiva de las leyes, tenía pocas perspectivas de viabilidad en un estado que pretendiese ser de derecho e inserto en una Europa democrática: el problema real, repito, eran los errores de una legislación anterior, cosa complicada de arreglar.

   Sucedió el hecho de que la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) recibió esta sentencia con una reacción histérica y desmesurada, propiciada en gran parte por la personalidad de su presidenta, Ángeles Pedraza, una mujer a la que, a todas luces, le viene grande la alta influencia emocional de que está cargada la AVT, y lo digo simplemente porque esta señora, desde entonces, ha tenido en varias ocasiones el desparpajo de decir (nada menos) que el Estado español debe incumplir esta sentencia: ¿quién es Ángeles Pedraza para decretar tal enormidad, que sacaría a España de los círculos de la credibilidad democrática? Como ya se ha dicho muchas veces, las víctimas de todo tipo de crímenes, incluidos los terroristas, tienen derecho a la mayor consideración, pero eso no da a quienes se hallan el la cúspide de las asociaciones de víctimas la prerrogativa de manipular su muy respetable memoria en beneficio de sus intereses personales o de sus particulares visiones políticas.

   Y de eso se trata: de la manipulación de la memoria de las víctimas, porque hoy Madrid ha sido escenario de una lamentable ceremonia de tan execrable acto, en la cual han participado el PP (estaba y se le esperaba) y UPyD (con una penosa actitud carroñera, porque, como de hecho está sucediendo, sabía que los guantazos se los iba a llevar todos el oficiante mayor, o sea, el PP).  El espectáculo ha sido lamentable. El TEDH no ha fallado contra las víctimas, sino, como es su obligación y debemos agradecerle aunque esta vez nos contrarie, a favor de esos derechos humanos por los que debe velar. Aclarar esta diferencia es algo en lo que el Gobierno y el PP (y UPyD) deberían haberse aplicado, pero, demagógicamente, han elegido agregarse a una ceremonia de la confusión, cosa que no es buena para España y no creo que beneficie a la dignidad de las víctimas ni a su  memoria, como pretende UPyD.

   Hoy, en "El País", alguien señalaba muy acertadamente que para los beneficiarios de esta sentencia no representa demasiada gloria volver al País Vasco en el mismo tren que un violador; otra cosa que también se ha señalado ya a menudo es que la AVT, por sus consignas, con demasiada frecuencia, más que una asociación de víctimas, parece una organización política de ultraderecha, como le he oído a Pernando Barrena, y no es bueno que el aberchalismo demuestre en nada más clarividencia que el PP o UPyD. ¿Qué hacían representantes electos de este partido en la concentración de hoy? ¿Méritos electorales? ¿Para ganar qué votos? ¿Aclarará alguna vez UPyD cuál es su fondo ideológico o nos bastará con guiarnos por sus hechos? ¿Qué hacían gobernantes del PP como Ignacio González o Ana Botella protestando contra una decisión del TEDH? Demagogia y un flaco servicio a España, a la que ya ridiculizaron con lo de los JJOO y ahora ponen en una evidencia mucho peor con esto. Sus cargos conllevan representación institucional y de los ciudadanos en su totalidad, lo cual es muy serio: si no entienden esto, que se vayan. ¿Qué hacía Esperanza Aguirre? Lo suyo, enredar: "Esa sentencia es infame porque no tiene crédito y es algo vil", dice la que durante ha años ha presidido la Comunidad de Madrid, Dios nos valga. ¿Qué hacían, aparte de sembrar confusión, Floriano, Arenas y González Pons, que pretendió arrastrar al PSOE a este gran error político? ¿Os imagináis a los dos partidos que han gobernado y pueden gobernar España juntitos en una manifestación contra una sentencia del TEDH? ¿Qué imagen habríamos dado en el mundo? Lo único que nos faltaba. Cuando pienso que el PP puede volver a gobernar, me dan escalofríos. 

25 - X - 2013

   1. Balance sucinto

   Pasó la huelga general del día 24 y llegó el 25: ¿qué hay de nuevo, viejo? Retomando uno de los argumentos de mi artículo de hace unos días, no se aprecian diferencias entre el día 23 y el 25, luego parece que no es ningún sacrilegio decir que esta movilización ha sido un brindis al sol, otro más, porque no es ocioso recordar que, con parecidos planteamientos a la de ayer, ya tuvimos huelgas generales de la educación en mayo de 2013 y en mayo de 2012: es de puro cachondeo: lo que se dijo de aquellas convocatorias y lo que se está diciendo de la de ayer (ya veremos en qué queda esa tibia invitación al diálogo) es tan similar que las noticias parecen la misma, pero con distintas fechas. Y me paro aquí, porque sería de auténtico vértigo bucear en la desmesurada cantidad de huelgas inútiles (generales o no) de uno, dos o tres días que hemos tenido en la enseñanza en los últimos 25 años, lo que me lleva de nuevo a reafirmarme en cosas ya dichas, a saber:

   -No han traído, ni de lejos, ninguna mejora para el profesorado, y sí los inexcusables descuentos. Son, pues, una prolongada tomadura de pelo al colectivo, que solo ha servido para debilitarnos y que los sindicatos cubrieran el expediente y vivieran muy cómodos (y, durante lustros, muy requetebién).

   -Resulta una desproporción llamar a estas cosas huelgas generales, y no lo digo por mero perfeccionismo terminológico, lo digo porque esa imprecisión terminológica también es un fraude: convocas a una huelga general y la gente piensa que va a algo importante, con envergadura, eficaz, capaz de cambiar las cosas... y luego, ¿qué?: Un diita sin clase, una "mani" a las 18:30, y, hale, hasta la próxima "huelga general".

   -Resulta evidente que esta estrategia no funciona: ¿por qué el profesorado sigue secundándola? ¿Qué cuentas rinden quienes llevan años impulsándola? ¿Vamos a seguir eternamente realizando las mismas acciones rutinarias e inútiles o vamos a pararnos algún día a pensar en lo que nos conviene?

2. Eso, eso: ¿qué es lo que nos conviene?

   Doña Monserrat Gomendio, secretaria de estado de Educación, ha venido en estos día realizando declaraciones interesantes. Dijo primero que el actual sistema educativo es insostenible (avalándolo con cifras de todos conocidas): es algo en lo que estoy absolutamente de acuerdo, otra cosa es que la LOMCE sea un recambio aceptable. Dijo después que convocar contra la LOMCE sin añadir una alternativa es como convocar a favor de lo que hay, es decir, de eso que es insostenible: esto tan cabal (y lo anterior) ya lo dije yo en mi artículo del otro día, señora Gomendio, ¿es que lee usted La garita del guachimán? Por último, hoy ha dicho algo puramente en la línea de derechona de su partido:  ha acusado a los huelguistas de protestar no por razones relacionadas con la reforma educativa, sino con las mejoras salariales, la reducción de carga lectiva y la del número de alumnos por clase. Tenemos que reconocer que esta señora sabe por dónde se anda. Además, esta última manifestación hay que analizarla a fondo, porque es muy interesante.

   En primer lugar, la señora Gomendio ha visto muy bien que esta huelga tiene dos reclamos absolutamente heterogéneos: el no a la LOMCE y la cuestión profesional: salarios, horarios, alumnos: insisto: ¿leerá esta señora La garita del guachimán? Y sabe muy bien que el primero es político y afecta a la guerra política PSOE-LO(GS)E vs. PP-LOMCE, mientras que el otro es profesional (pero muy relacionado con la calidad de la enseñanza, que no lo pierda de vista) y es el chantaje, señuelo o caramelito con que los defensores de la LO(GS)E han atraído al profesorado como fuerza de choque para sus guerras. ¡Por supuesto que sí, señora Gomendio!: hay una importante reivindicación profesional pendiente con el profesorado, justamente esa que usted señala, y tenga por seguro que este guachimán, de haber sido solo esa la reivindicación, hoy habría hecho huelga, pero, claro, el búnker logsiano, que tiene secuestrada a la educación, no va a malgastar su poder de convocatoria en tonterías, lo va a utilizar para defender lo suyo, o sea, la LO(GS)E. En segundo lugar, es verdad también que la señora Gomendio se ha puesto en evidencia con esas palabras: parece querer decir que está mal que un colectivo de profesionales defienda sus derechos, incluso después de los tremendos abusos de que ha sido víctima, pero, bueno, es un lapsus comprensible: la secretaria de estado de Educación es del PP. De todos modos, insisto: sabe muy bien lo que nos interesa a los docentes: salarios, horarios, número de alumnos: los tres elementos en que su partido nos ha estado haciendo en los últimos dos años un daño terrible a los docentes y a la enseñanza. Sí, señora: esto es lo que nos conviene. Lo otro, lo de la LO(GS)E y la LOMCE, dos malas leyes de dos malos partidos, es cosa de ellos y de sus satélites. Mientras convoquen por eso, el guachimán no va, a ver si algunos dejan algún día de intoxicarnos con sus manipulaciones. 

3. Pero ¿de verdad se está defendiendo la enseñanza pública?

   Una última observación: los actuales conflictos educativos se presentan como una defensa de la enseñanza pública y no dudo que sea esta la intención de los convocantes de acciones y sus seguidores, ahora bien, me gustaría dejar algunas reflexiones. El fracaso del sistema logsiano está demostrado por un aluvión de hechos que sería tedioso repetir: ¿de verdad es defender la enseñanza pública el negarse encarnizadamente a que sea objeto de la menor modificación? Hay un pecado que alcanza por igual al PP y al PSOE y sus respectivos aliados: la falta de voluntad de acuerdo: ¿de verdad es defender la enseñanza pública el no haber hecho aún auténticos esfuerzos por acordar una ley de amplio consenso? Las organizaciones que pintan en la educación llevan tres huelgas generales contra la LOMCE en un año, que son fruto de una política (por llamarla de algún modo) caótica, sin rumbo, ineficaz, sectaria e histérica: ¿de verdad es esto defender la enseñanza pública? ¿De verdad es defender la enseñanza pública que el Sindicato de Estudiantes saque de las aulas a los alumnos durante tres días seguidos, más los que vengan? ¿De verdad es defender la enseñanza pública que estos muchachitos (algunos, no tanto) aprendices de brujo tengan la potestad de mandar periódicamente al parque a chicos de doce, trece o catorce años? ¿De verdad es defender la enseñanza pública que salga en los medios una portavoz de un sindicato profesoral felicitándose por el 90% de seguimiento de la huelga de alumnos? ¿De verdad se creía esa señora que todos esos chicos estaban de huelga contra la LOMCE? Llevamos muchos años con esto: ¿seguro que no ha influido en el retroceso que en ellos ha experimentado la enseñanza pública?   





"La república mejor" en Acantilados de papel

   Hola, amigos. Hoy ha salido en "Acantilados de papel" una reseña que analiza "La república mejor". Aquí tenéis el enlace:

http://acantiladosdepapel.blogspot.com.es/2013/10/la-republica-mejor-de-pablo-lopez-gomez.html

   La reseña la firma Lola Estal, a quien agradezco que haya tenido la amabilidad de elegir mi novela para publicar un comentario en la página. 

Vasili Arkhipov

 

 

   A este guaperas de la foto, que se llamaba Vasili Arkhipov, es posible que le debamos usted y yo el estar vivos, y la humanidad, el seguir existiendo. Supe de su figura y de la crucial intervención suya que muy probablemente nos salvó hace unos días, viendo en La 2 un programa sobre la crisis de los misiles entre Estados Unidos y la U.R.S.S. de 1962.

   ¿Cuál fue esa intervención del señor Arkhipov? El 27 de octubre de 1962 (se van a cumplir dentro de nada cincuenta y un añitos), el submarino en que prestaba servicios fue acorralado por una docena de navíos estadounidenses, que lo hostigaron con cargas de profundidad. Ante esa situación, el capitán del submarino pretendió lanzar un torpedo nuclear, para lo cual debía contar con el consenso de otros oficiales, entre ellos, Arkhipov, que no solo fue el único que rompió el consenso, sino que, además, posteriormente, persuadió al capitán de que abandonase esa idea. De haberse lanzado ese torpedo, los norteamericanos habrían replicado y se habría iniciado el temido intercambio de bombazos nucleares, baile para el cual, por cierto, China habría quedado invitada, puesto que después se supo que entre los planes inmediatos de réplica americanos estaba un ataque al coloso asiático. Esto no ha sido lo único que se ha sabido mucho después: también se han conocido datos que ponían de manifiesto que el mundo estuvo realmente al borde del desastre nuclear.

   Como también más tarde se supo que los dos líderes envueltos en aquella crisis (J. F. Kennedy y Nikita Jrushchov), los cuales, aunque parezca otra cosa, hicieron enormes esfuerzos y concesiones para detenerla, se ganaron por su "blandura" la repulsa de los halcones de sus respectivos países. Lo que sí es de dominio público es que el norteamericano murió asesinado muy poco después y el soviético fue defenestrado. Aun con sus errores a cuestas, hoy se reconoce que en aquella ocasión lo que aportaron fue cordura.

   Como también la aportó Vasili Arkhipov, en un episodio apartado de la atención pública, pero tan definitivo como el que más. ¡Qué suerte tuvimos con que aquel día hubiera en el submarino soviético al menos un oficial templado y sensato! ¿Cuántas veces una catástrofe o una desgracia habrán sido evitadas por personas heroicas y anónimas como él? Y, mirado por el lado pesimista, ¿cuánto poder destructivo está en manos de personas como los otros oficiales, que estaban dispuestos a lanzar el bombazo? Mejor no saberlo, mejor pensar que, en el último momento, siempre aparecerá un Vasili Arkhipov. 

Compárese

           Banderas catalanas, españolas y europeas; uso del catalán y el castellano; llamamientos a la convivencia armónica de todos los catalanes sin exclusión en una Cataluña que es plural; ausencia de mensajes agresivos o amenazantes; invitaciones explícitas a que los violentos abandonasen la concentración. Y junto a esto una petición: “Queremos que nos gobiernen en estricta defensa del principio de legalidad y el cumplimiento de la Constitución. Queremos garantías de protección, puesto que el poder siempre tiende a la extralimitación”. Inquieta y avergüenza que en un país democrático se tengan que formular peticiones así. Compárese esto que se vio ayer en la plaza de Cataluña con la crispadora agresividad del discurso nacionalista, con su carácter segregador o con esas quemas de banderas que ya ni sorprenden y tendremos pocas dudas acerca de quién representa hoy un peligro para la convivencia en España.

           Los grandes pecados de los gobiernos democráticos españoles han sido muy a menudo por omisión: omisión en la vigilancia de los desmanes de la banca, omisión en el control de la corrupción política, omisión en la lucha contra los abusos urbanísticos, omisión del deber de protección del territorio y el medio ambiente… y omisión de respuesta ante las extralimitaciones del nacionalismo. Todas ellas las hemos pagado muy caras y la última ha tenido el resultado de que, un buen día, nos encontramos con que ciertos partidos habían incendiado Cataluña con sus exigencias de ruptura y amenazaban con arrastrarnos a una grave fractura social, perspectiva que a ellos parece no importarles. Durante años se les ha dejado sembrar el miedo, lo que les ha llevado a cometer el error de cálculo de que eran los amos absolutos. La manifestación de ayer parece demostrar que se está perdiendo el miedo y deja claro que, si fuera necesario, podría hacerse otra que multiplicara por diez sus asistentes, que nadie se engañe. ¿Hará falta llegar a eso para que algunos recapaciten? Esperemos que no sean tan necios.

           Y, para necios, los del PSC. Le decía Albert Rivera a este partido que, si sigue sin acudir a estas convocatorias,  los que lo harán serán sus votantes. Supongo que por prudencia y por elegancia, no ha añadido lo que todos pensamos: que después muchos de esos votantes irán fugándose hacia otras opciones, esto ya debería tenerlo muy claro el PSC, porque tiene experiencias no muy felices de ello, que le pregunten a Montilla. Como debería tener muy claro el PSOE que le urge romper con esa formación. Tal vez, si ya se hubiera decidido, ayer hubiera hecho lo que correspondía: no ya acudir a la concentración de la plaza de Cataluña, sino respaldarla. Seguro que la convocatoria habría ganado en participantes, el PSOE en credibilidad (de la que no anda sobrado) y el panorama político en clarificación.

Así no vamos a ninguna parte

   Empezaré por decir que me ha costado decidirme a escribir este artículo, porque, malintencionada o erróneamente,  alguien podría interpretarlo como un posicionamiento a favor de las políticas educativas del PP, sospecha de la que creo que me salva mi trayectoria (en lo referido solo a los planteamientos teóricos, puede comprobarse repasando los 98 artículos de la etiqueta "Educación" de la columna de la derecha). También me retrae el hecho de que sé que no va a gustarles a muchas personas a las que aprecio y que comparten bastantes de mis puntos de vista sobre la enseñanza, pero, aun con todo esto, me siento en la obligación de decir que estoy en absoluto desacuerdo con la huelga general en la educación convocada para el próximo día 24 y también con la línea que, desde hace al menos un año, está tomando la protesta educativa. Paso a exponer mis razones.

   1.- Los dos principales motivos que se esgrimen para convocar la movilización son los recortes en enseñanza y la promulgación de la LOMCE. Sucede, sin embargo, que son cosas muy distintas, como se demuestra por el solo hecho de que en Madrid o Valencia hemos sufrido y combatido recortes desde mucho antes de que se hablara de la LOMCE e independientemente de ella, o por la curiosa paradoja de que la Generalitat catalana, furibunda enemiga de la LOMCE, no parece hacer ascos a eso de recortar en educación. A la vista del empeño contra la LOMCE que están poniendo el PSOE, CCOO, UGT, la CEAPA o la propia Generalitat, la conclusión no puede ser más clara: el asunto de los recortes se está usando como anzuelo. Una vez más, estas organizaciones pretenden usar al profesorado como carne de cañón.

   2.- Convocar contra la LOMCE sin decir a continuación que se propone otra cosa (y sin explicar cuál), equivale a decir no a la LOMCE y sí a lo que hay, o sea, a la LOE hija de la LOGSE: aparte de sus beneficiarios y eternos defensores, que son justamente quienes están detrás de la huelga, ¿realmente cree alguien que estas leyes merecen la menor defensa? Estas leyes han hundido la enseñanza española, como ven y afirman muchas personas, no solo José Ignacio Wert. Muchos de los que estamos contra los desastres que ha impulsado el PP en la educación repudiamos también la LOGSE, cuyos beneficiarios no tienen el menor derecho a manipularnos y chantajearnos.

   3.- Deberíamos dejar ya de tergiversar el concepto de huelga, muy especialmente, el de huelga general. No se puede llamar huelga a una convocatoria de paros de dos días; no se puede llamar huelga general a un paro de un día, por mucho que a él esté convocado todo el colectivo. Llevamos más de 20 años con supuestas huelgas que no han conseguido más resultados que debilitar al profesorado y castigarlo con descuentos. ¿Piensa alguien que el día 25 de octubre vamos a estar mejor que el 23? Entonces, ¿para qué sirve una nueva caricatura de huelga general, a qué viene convocarla? Los responsables de esta estrategia de décadas han hecho mucho daño al profesorado, lo han dejado sin fuerza para la reivindicación colectiva y desdibujado, mientras ellos, en tiempos mejores, se beneficiaban de prebendas, subvenciones o control político. Miremos hacia atrás y veremos lo caro que lo hemos pagado.  

   4.- Me niego a respaldar la trivialización por la que desde hace tiempo se viene despeñando la protesta educativa, en la que proliferan actos y manifestaciones cada vez más carnavalescos y/o inútilmente testimoniales. Tanto globo, tanto gigante y cabezudo, tanta batucada, tanto "flashmob" surrealista, tanto aire festivo... van a conseguir (si no lo han conseguido ya, como los hechos parecen estar demostrando) que nuestras protestas no se tomen en serio, y de ahí a que tampoco se tome en serio ni a los profesores ni a su importantísima labor media un paso. El último capítulo de este grave dislate, lo ha protagonizado en el Congreso el diputado de Amaiur Xavier M. Errekondo con su payasada de los brazos en cruz. Viniendo de alguien de Amaiur, es indiscutible la intención de convertir en esperpento el parlamento español, que esta formación desprecia, esperpento que esta vez ha hecho extensivo a la educación, la cual no se merece tan penosos defensores / manipuladores.

   5.- A la hora de meterse en guerras, es crucial saber muy bien con qué aliados nos juntamos. De ningún modo iré a una huelga del bracete con gente como el señor Errekondo, cuya guerra es contra una ley que él descalifica por españolizadora y a favor de una secesión defendida hasta hace nada a tiro limpio; de ningún modo iré a una huelga con gente como la consejera catalana Irene Rigau, cínica responsable de casi mil millones de euros en recortes, que lo que pretende es perpetuar la segregación lingüística que el nacionalismo lleva años imponiendo en la enseñanza catalana y que ya ha anunciado que en Cataluña no se aplicará la ley: ¿qué clase de demócratas son estos que pisotean las leyes que no les gustan? ¿Con estos aliados "progresistas" defiende el PSOE sus posturas en educación?

   Concluyo. Viene muy a cuento el PSOE, porque lo que aquí se está queriendo defender y eternizar es la hegemonía de este partido y sus aliados en la enseñanza. Ya han anunciado que, cuando gobiernen, derogarán la LOMCE. Es curiosa la fijación del PSOE con las leyes educativas: lo primero que hizo Zapatero al llegar al poder fue derogar la LOCE, pero estuvo ocho años sin tocar las disposiciones urbanísticas del PP que impulsaron la catastrófica burbuja inmobiliaria. ¿Esto era política de izquierdas? ¿Pasará lo mismo en 2015 si la izquierda llega al poder? ¿Se cebarán con la educación pero se olvidarán de los restantes desmanes del PP?

   La enseñanza atraviesa hoy graves problemas. En lo referido a recortes y retrocesos salariales y profesionales, quienes tienen poder de convocatoria, que organicen un conflicto sola y exclusivamente con estas reivindicaciones, pero un conflicto de verdad, una huelga indefinida. A partir de marzo de 2014, se abre un periodo de sucesivas convocatorias electorales que podría brindar momentos oportunos. Y, en cuanto a las leyes educativas, lo único razonable sería un gran consenso, pero sobre bases educativas, no políticas, y que contase no solo con políticos y sindicalistas, sino con la sistemáticamente postergada voz de los profesores. Seré sincero: debería intentarse a toda costa, pero lo veo muy complicado, habida cuenta de quiénes nos gobiernan y de los móviles por los que actúan.

Las brujas de Zugarramurdi

   Hace algo menos de un año, me llevé un  buen rebote con Balada triste, la ya penúltima película de Álex de la Iglesia. Por fortuna, puedo decir que hoy, después de haber visto la última, o sea, Las brujas de Zugarramurdi, acabo de reconciliarme con el cineasta vasco, esencialmente por una razón: el jartón de reír que me  he pegado, casi sin parar durante toda la película. Como acostumbro a hacer cuando una película me gusta y la recomiendo, no voy a decir más, aunque esta tampoco es que tenga mucho que destripar. Eso sí, no estará de más que os recuerde que el humor de Álex de la Iglesia es gamberro, irreverente y a veces un tanto bestia: lo suyo no es la corrección política, y en esta película lo demuestra particularmente con lo referido a los planteamientos feministas.   

Praxis educativa. 7: test para detectar equipos directivos nocivos

   Hablaba hace unos días con una amiga que es representante sindical y además buena conocedora del mundo de la enseñanza y acabamos coincidiendo en que muchos de los males que hoy aquejan a la vida de los centros tienen que ver con el comportamiento de los equipos directivos. Directivos buenos y malos los ha habido siempre, pero, en la actualidad, en gran parte gracias a que los procedimientos selectivos están pensados para que la Administración elija a las personas más acordes con sus intereses, los directores y los colaboradores de que se rodean se muestran cada vez más inclinados a vicios como el servilismo ante lo que viene de arriba, el clientelismo igualmente servil ante los padres, la permisividad ante los alumnos conflictivos o el menosprecio y despotismo hacia los profesores, por mencionar solo los más repulsivos y perniciosos para la enseñanza. ¿Padece usted un mal equipo directivo? El guachimán, en su empeño por ser útil al profesorado (y a los alumnos, y a los padres, porque, aunque intenten aparentar otra cosa, los malos directivos perjudican a todos), pone a su disposición el siguiente test con el que podrá comprobarlo.

 

Práctica	Sí	No
Los claustros de tu centro son “unidireccionales”: el profesorado apenas habla, porque está claro que lo que diga va a contar poco o nada.
Los claustros son rutinarios hasta en las convocatorias: como se habla siempre de lo mismo, parece cambiar solo la fecha.
Los claustros de análisis de resultados se reducen a una rutinaria presentación de porcentajes de aprobados o suspensos. No hay verdadero análisis ni debate.
Si algún profesor del claustro manifiesta discrepancias, el equipo directivo se siente atacado y responde mostrando disgusto o indignación.
El equipo directivo se ha servido de argucias para eludir debates preceptivos o incumplir decisiones del claustro que no le gustaban.
En tu centro se han dado casos de padres que han presentado pretensiones extralimitadas o han aparecido con modales incívicos y el equipo directivo no les ha puesto ningún límite o ha sido contemporizador.
En los conflictos entre padres y profesores, tu equipo directivo ha actuado desoyendo al profesorado.
Tu equipo directivo tiene tendencia a usar a los padres en abstracto como pretexto.
En los conflictos de todo tipo, parece claro que la principal preocupación de tu director es que los problemas no le salpiquen.
A tu equipo directivo lo que le interesa es cerrar los conflictos cuanto antes y sin ruido, aunque sea de manera totalmente injusta.
Tu equipo directivo tiende a restar importancia a las incidencias cuando el perjudicado es un profesor.
Cuando un profesor se ve envuelto en un conflicto, lo que hace el equipo directivo es intentar convencerle de que no es nada grave y de que lo deje estar.
En ocasiones o de forma habitual, el jefe de estudios ha puesto a la misma altura a un profesor y a un alumno con el que tenía un conflicto.
Los profesores de tu centro se sienten mal protegidos por el equipo directivo, o, simplemente, desprotegidos.
Existe la evidencia de que quienes incumplen las normas gozan de cierta impunidad y hasta son tratados con simpatía en jefatura de estudios.
El sistema de sanciones de tu centro es inexistente, de aplicación irregular y arbitraria, ineficaz o completamente inútil.
Tu equipo directivo parece contar con que, por parte del profesorado,  el acatamiento es la única respuesta posible ante cualquier medida, aunque sea injusta, inadecuada o discutible.
Tu equipo directivo está más preocupado por el porcentaje de aprobados que por el nivel real de los aprendizajes. Lo que pretende es un alto porcentaje de aprobados, aunque sean inmerecidos.
Tu equipo directivo presiona a los profesores que considera que suspenden mucho, sin pararse a considerar las causas.
Tu director incumple o intenta incumplir las normas que por alguna razón no le convienen.
Tu director ha intentado alguna vez hacer pasar como obligadas por la ley cosas que no lo eran.
En tu centro, a los profesores o a parte de ellos, se les tiene marcados, es decir, se les amenaza o se les llama la atención por cosas insignificantes o incluso a algunos se les tiene discriminados.
En tu centro existe una capillita de incondicionales del director que no tiene reparos, si llega el caso, en defenderle de forma agresiva.
La capillita de amigos del director tiene privilegios en cosas como horarios, cargos, trato, atención a peticiones o defensa en casos de conflicto.
Puede darse el caso de que algún miembro de la capillita se esté saltando alguna obligación profesional, con respuesta permisiva por parte del equipo directivo.
En tu centro, las celebraciones de carácter general (tipo cena de Navidad) no se   realizan, o los asistentes han quedado reducidos a la capillita de amigos del director más algún que otro despistado.
En tu sala de profesores, no es prudente hablar de los problemas del centro.
En tu sala de profesores, criticar al equipo directivo (aunque sea de forma moderada) puede acabar acarreándote problemas.

   En total, 28 cuestiones, 28 prácticas nada aconsejables en un equipo directivo como es debido. Supongo que podría haber incluido alguna más, pero tampoco hay que pasarse, a fin de cuentas, La garita del guachimán es solo un blog. ¿Has hecho el test? ¿Te salen muchas respuestas afirmativas? Pues, en ese caso, cuidadito con tu equipo directivo.