La AVT, el PP y UPyD no tienen derecho a manipular a las víctimas

   Para entender bien este artículo evitándonos precisiones que lo alargarían innecesariamente, no vendría mal que le echaseis un vistazo al que sobre la doctrina Parot hace en El bisturí mi amigo Paco, por dos razones: su excelente relato y valoración de la historia de este asunto y un comentario mío donde aporto algunos elementos más acerca del tema.

   No es necesario explicar que, hace unos días, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos emitió un fallo que consideraba no ajustada a derecho la doctrina Parot, la cual en su día sirvió para que, tratando de enmendar las aberraciones propiciadas por el código penal de 1973 (o sea, el último de la época franquista), quedaran con penas irrisorias crímenes tremendos. Descendiendo a los hechos concretos, se trataba de evitar la impunidad, sobre todo, de un buen puñado de terroristas, pero también de un número menor de violadores o violadores asesinos auténticamente repugnantes y que no hay que echar en olvido. Aunque la inmensa mayoría de los españoles seamos personas de bien a quienes nos indignaban esos crímenes, los que tenemos los pies en el suelo éramos conscientes de que la doctrina Parot, basada esencialmente en la aplicación retroactiva de las leyes, tenía pocas perspectivas de viabilidad en un estado que pretendiese ser de derecho e inserto en una Europa democrática: el problema real, repito, eran los errores de una legislación anterior, cosa complicada de arreglar.

   Sucedió el hecho de que la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) recibió esta sentencia con una reacción histérica y desmesurada, propiciada en gran parte por la personalidad de su presidenta, Ángeles Pedraza, una mujer a la que, a todas luces, le viene grande la alta influencia emocional de que está cargada la AVT, y lo digo simplemente porque esta señora, desde entonces, ha tenido en varias ocasiones el desparpajo de decir (nada menos) que el Estado español debe incumplir esta sentencia: ¿quién es Ángeles Pedraza para decretar tal enormidad, que sacaría a España de los círculos de la credibilidad democrática? Como ya se ha dicho muchas veces, las víctimas de todo tipo de crímenes, incluidos los terroristas, tienen derecho a la mayor consideración, pero eso no da a quienes se hallan el la cúspide de las asociaciones de víctimas la prerrogativa de manipular su muy respetable memoria en beneficio de sus intereses personales o de sus particulares visiones políticas.

   Y de eso se trata: de la manipulación de la memoria de las víctimas, porque hoy Madrid ha sido escenario de una lamentable ceremonia de tan execrable acto, en la cual han participado el PP (estaba y se le esperaba) y UPyD (con una penosa actitud carroñera, porque, como de hecho está sucediendo, sabía que los guantazos se los iba a llevar todos el oficiante mayor, o sea, el PP).  El espectáculo ha sido lamentable. El TEDH no ha fallado contra las víctimas, sino, como es su obligación y debemos agradecerle aunque esta vez nos contrarie, a favor de esos derechos humanos por los que debe velar. Aclarar esta diferencia es algo en lo que el Gobierno y el PP (y UPyD) deberían haberse aplicado, pero, demagógicamente, han elegido agregarse a una ceremonia de la confusión, cosa que no es buena para España y no creo que beneficie a la dignidad de las víctimas ni a su  memoria, como pretende UPyD.

   Hoy, en "El País", alguien señalaba muy acertadamente que para los beneficiarios de esta sentencia no representa demasiada gloria volver al País Vasco en el mismo tren que un violador; otra cosa que también se ha señalado ya a menudo es que la AVT, por sus consignas, con demasiada frecuencia, más que una asociación de víctimas, parece una organización política de ultraderecha, como le he oído a Pernando Barrena, y no es bueno que el aberchalismo demuestre en nada más clarividencia que el PP o UPyD. ¿Qué hacían representantes electos de este partido en la concentración de hoy? ¿Méritos electorales? ¿Para ganar qué votos? ¿Aclarará alguna vez UPyD cuál es su fondo ideológico o nos bastará con guiarnos por sus hechos? ¿Qué hacían gobernantes del PP como Ignacio González o Ana Botella protestando contra una decisión del TEDH? Demagogia y un flaco servicio a España, a la que ya ridiculizaron con lo de los JJOO y ahora ponen en una evidencia mucho peor con esto. Sus cargos conllevan representación institucional y de los ciudadanos en su totalidad, lo cual es muy serio: si no entienden esto, que se vayan. ¿Qué hacía Esperanza Aguirre? Lo suyo, enredar: "Esa sentencia es infame porque no tiene crédito y es algo vil", dice la que durante ha años ha presidido la Comunidad de Madrid, Dios nos valga. ¿Qué hacían, aparte de sembrar confusión, Floriano, Arenas y González Pons, que pretendió arrastrar al PSOE a este gran error político? ¿Os imagináis a los dos partidos que han gobernado y pueden gobernar España juntitos en una manifestación contra una sentencia del TEDH? ¿Qué imagen habríamos dado en el mundo? Lo único que nos faltaba. Cuando pienso que el PP puede volver a gobernar, me dan escalofríos.