Libros que he publicado

-LA ESCUELA INSUSTANCIAL. Sobre la urgente necesidad de derogar la LOMLOE. -EL CAZADOR EMBOSCADO. Novela. ¿Es posible reinsertar a un violador asesino? -EL VIENTO DEL OLVIDO. Una historia real sobre dos asesinados en la retaguardia republicana. -JUNTA FINAL. Un relato breve que disecciona el mercadeo de las juntas de evaluación (ACCESO GRATUITO EN LA COLUMNA DE LA DERECHA). -CRÓNICAS DE LAS TINIEBLAS. Tres novelas breves de terror. -LO QUE ESTAMOS CONSTRUYENDO. Conflictividad, vaciado de contenidos y otros males de la enseñanza actual. -EL MOLINO DE LA BARBOLLA. Novela juvenil. Una historia de terror en un marco rural. -LA REPÚBLICA MEJOR. Para que no olvidemos a los cientos de jóvenes a los que destrozó la mili. -EL ÁNGULO OSCURO. Novela juvenil. Dos chicos investigan la muerte de una compañera de instituto. PULSANDO LAS CUBIERTAS (en la columna de la derecha), se accede a información más amplia. Si os interesan, mandadme un correo a esta dirección:
repmejor@gmail.com

Tenéis información de los precios aquí:

jueves, 23 de septiembre de 2021

Una reflexión acerca de la palabra "heteropatriarcado"

     Hojeando el diccionario, tropiezo por casualidad con una palabra que no buscaba, "patriarcado", y el hallazgo prende en mi mente una de esas asociaciones caprichosas que hace que me formule esta pregunta: ¿qué sentido tiene hablar de "heteropatriarcado"? Usaré un par de ejemplos para empezar a explicarme. Veamos estas dos frases:

-En el zoológico había un tigre rayado.

-Juan se suicidó a sí mismo.

    El adjetivo "rayado" y las palabras "a sí mismo" son tan superfluas en estos enunciados que hacen que se acerquen a lo agramatical. En el caso de "a sí mismo", nos hallamos ante una redundancia, porque el verbo "suicidarse" ya significa "matarse a sí mismo" y, por tanto, las palabras "a sí mismo" sobran, pues ya se entienden en "Juan se suicidó". En cuanto al adjetivo "rayado", es irrelevante la información que aporta, porque todos los tigres son rayados, por lo cual está de más, y solo haría falta en el caso de que también existieran tigres moteados, de piel lisa, con estrellitas o como se os ocurra.  

    Este caso se aproxima más al de "heteropatriarcado", palabra en la que, dado que no hay homopatriarcados, transpatriarcados, lesbopatriarcados (que serían un tanto contradictorios) ni diversidad ninguna de patriarcados, el formante "hetero-" sobra, ya que no aporta información diferenciadora. Es innecesario además por otra razón. Si nos vamos a la quinta acepción que el diccionario de la RAE da de la palabra "patriarcado" (que es la que aquí viene al caso), nos encontramos esto:

    Organización social primitiva en que la autoridad es ejercida por un varón jefe de cada familia, extendiéndose este poder a los parientes aun lejanos de este linaje.

        A lo que vamos: el patriarcado se define como una institución relacionada con la organización social, sin traer a cuento las preferencias sexuales de los patriarcas: el concepto se refiere al hecho de que, en aquella primitiva organización social, los hombres mandaban, haciendo por completo abstracción de con quién se acostasen. Así pues, en la palabra "heteropatriarcado" -que, por cierto, no figura en el diccionario de la RAE-, el prefijo "hetero-" es irrelevante no solo porque no diferencia frente a otras inexistentes formas de patriarcado, sino también porque añade un rasgo semántico, la inclinación sexual, que no se toma en consideración para formar el concepto de patriarca. 

    Naturalmente, algunos estaréis pensando que alguna relevancia tiene que tener, algún contenido semántico tiene que aportar, puesto que ahora se usa mucho, tanto que no sería extraño que acabase apareciendo en futuras ediciones del DRAE. Y sí, en efecto, yo también pienso que aporta algo: sectarismo político. Tradicionalmente, el patriarcado ha sido un modelo repudiado por las organizaciones feministas, ya que siempre y con toda justicia han abogado por la abolición de esa organización social primitiva en que mandaban solo los hombres y su sustitución por un modelo que superase los viejos tiempos, igualitario y en el que hombres y mujeres pudieran mandar sin discriminaciones. 

    Pero sucede que en el feminismo, desde hace... ¿cuántos años?, no lo sé, quizás veinte, o treinta, pero me figuro que serán los mismos o pocos más que los que lleva en el mundo la palabra "heteropatriarcado", han aparecido facciones muy radicalizadas que demuestran una tremenda aversión, a veces yo diría que odio, hacia la heterosexualidad. Por inconcebible que parezca, hoy en el mundo hay personas y organizaciones que tienen una fobia tan enfermiza a la heterosexualidad que no solo la atacan, sino que a menudo parece que, si pudieran, la prohibirían. 

    Estos sectores son los que han añadido el prefijo "hetero-" al sustantivo patriarcado, para hacerlo doblemente odioso: además de machista, heterosexual -¡puaj!-, o quizás para amalgamar en una sola palabra los objetivos de su saña. A mí me produce cierta perplejidad, porque encuentro muy razonable mandar al olvido el modelo patriarcal que arrinconaba a las mujeres, pero aún no logro explicarme la enfermiza fobia a los heterosexuales que manifiestan hoy algunas organizaciones o las ramas más asilvestradas del feminismo y las organizaciones LGTBIQ. 

    Así que, en efecto, el prefijo "hetero-" en la palabra "heteropatriarcado" no es un elemento irrelevante y vacío de significado, sino que representa algo: el aborrecimiento sectario que algunos profesan hacia la opción sexual más extendida en la humanidad. Esto último es una verdad incontestable, aunque supongo que algunos, por decirla, me apedrearían, me llamarían facha, me tacharían de homófobo o me denunciarían por delito de odio, esa peculiar figura jurídica de nuestros días a la que tanto partido están sacando los cazadores de brujas del tercer milenio.

8 comentarios:

  1. Creo que le ciega su incomprensión hacia lo diferente. Evidentemente el concepto de heteropatriarcado se refiere a un modelo social caduco que no solo discrimina a las mujeres, sino a la personas con tendencias sexuales diferentes a la heterosexualidad mayoritaria. Y, por si quedará alguna duda, me confieso hombre y heterosexual, pero progresista y socialmente responsable.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo también soy hombre, heterosexual y responsable a todos los efectos. La etiqueta progresista ya no la valoro, teniendo en cuenta que se la cuelgan personajes como Pablo Iglesias, Pedro Sánchez, Irene Montero, Arnaldo Otegui, Merche Aizpurúa, Francina Armengol, o Carmen Forcadell, entre otros personajes que nos están haciendo "progresar" hacia el abismo, pero sigo siendo un amante del progreso, el debate, los derechos, los deberes y la concordia. No sé de dónde se saca usted lo de mi incomprensión hacia lo diferente, así que deberá admitir que me está juzgando sin conocerme, lo cual es un atrevimiento. Y ya que habla usted de discriminación hacia las mujeres y hacia los no heterosexuales, ¿sería capaz de darme algún ejemplo concreto de que en España eso se produzca por parte de las leyes o las instituciones? Supongo que sabrá que nuestro país es modélico en materia de igualdad, quizás lo que ocurre es que algunos colectivos están sacando provecho de posturas victimistas.

      Eliminar
  2. Para muestra un botón: ¿no vio usted la manifestación vecinal modélica que al final resultó ser una caterva de nazis gritando "maricones sidosos fuera de nuestro barrio"? A la policía solo les faltó darles una palmadita en la espalda. Menos mal que la fiscalía está investigando si realmente había depravados maricones sidosos provocando a unos pacíficos ciudadanos de bien que solo querían dar un paseo con sus esvásticas y sus banderas aviares.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si ese es todo el ejemplo que me da usted, la réplica es fácil: no tiene argumentos. Eso es pura demagogia, porque ni la policía ni institución ninguna tienen nada que ver con lo que vociferasen aquellos descerebrados en Chueca.

      Eliminar
  3. Esto del heteopatriarcado es como aquellas cantinelas de la deuda histórica o el hecho diferencial, que llevamos años soportando con, nosotros si, atropello real de nuestros derechos en Cataluña y Vascongadas. Al cabo un acoso moral, cargado de sentimentalismo, con el torticera fin de quebrar el derecho común, en favor del derecho privado; privilegios, para determinadas minorías organizadas a tal fin. De ésto se reportan beneficios legislativos y pecuniarios, con cargo al erario, tanto para las mascotas; esas minorías presuntamente oprimidas, como para sus benevolentes amos, estableciéndose el despotismo. Ilustrado o no, aunque el mono se vista de estudiante, queda mono como antes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Paco, hoy he visto en La 2 un programa muy bueno sobre Úbeda en el que hablaban de que, el siglo XVI, por sus servicios a la corona, Carlos I les concedió el privilegio de respetar sus fueros. ¿Cuántas villas, ciudades y demás habrá en España que tengan una historia así? Las deudas históricas, fueros intocables y demás "facturas" son en el siglo XXI insostenibles, como insostenible es que se les concedan privilegios y derechos de pernada a esos que eternamente las reclaman. Ahora, además, con lo que se está viendo, ya pocos pueden dudar que por ese camino despedazarán el país. Y Pedrito diciendo bobadas y prometiendo que va a dispersar la Administración: ¿en qué país serio se trocea la capitalidad? Fíjate, por ejemplo, en lo que tenéis en Cataluña: ya solo faltaba que, a los responsables públicos que tenéis allí, que os están llevando a la ruina y al caos, les dejásemos también competencias nacionales.

      Eliminar
  4. Homosexuales o escaldunes, la pretensión de una Ley Particular, es la misma, e igual de injusta. La Ley debe ser igual para todos por principio

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Principio imprescindible en toda democracia y que hoy en España multitud de colectivos pretenden saltarse en beneficio propio y usando pretextos como supuestas discriminaciones o supuestos derechos territoriales.

      Eliminar