Acabo de ver la reciente intervención de la ministra de Educación ante la comisión de su competencia en el Congreso. Os la enlazo aquí por si con el tiempo me borran el vídeo que adjunto a continuación, donde se reproduce completa.
Podría decirse que este acto ha sido su presentación en sociedad, así que ha habido en él lo esperable en tales circunstancias: saludos, declaración de intenciones buenísimas y de disposición a dialogar con todo el mundo, venta de logros, agradecimientos varios, alabanzas a su antecesora... Al lado de esto, ha habido ya también unos cuantos pronunciamientos que me llevan a hacer esta afirmación: doña Pilar Alegría apunta maneras. Vayamos a algunos en concreto.
-Minuto 1:10.- Me considero además afortunada de pertenecer a este Gobierno de España, el Gobierno que más está haciendo por la mejora de la educación de nuestro país.
Supongo que se referirá a la deplorable LOMLOE, los espeluznantes criterios de evaluación y promoción que se están dando a conocer, la pasividad ante el arrecio de la ofensiva contra la lengua española allá donde convive con el catalán o el vasco y cosas así. Empezar con el despropósito de colgar al Gobierno de Sánchez una medalla tan inmerecida es descalificarse nada más abrir la boca.
-Minuto 11:34.- Empieza a hablar del currículo que piensa implantar y a glorificar unas propuestas que, hasta la fecha, no han resultado ser muy útiles, aunque ella intente convencernos de lo contrario:
...y la aplicación de metodologías innovadoras de eficacia demostrada [...] La comunidad educativa lleva años esperando que se haga efectivo este cambio en los centros [...] El nuevo currículo debe favorecer por tanto situaciones de aprendizaje reales y procesos de evaluación de estos aprendizajes, que sean verdaderamente competenciales y significativos. Puedo asegurarles que estamos totalmente alineados con las orientaciones de los organismos internacionales, recogiendo las propuestas formuladas por los expertos del país desde el ámbito académico y teniendo en cuenta además las demandas de los sectores más innovadores en el ámbito de la educación.
¿Innovaciones "de eficacia demostrada"? ¿Los "expertos del país"? La verborrea contra la que llevamos cincuenta años estrellándonos, que señalo en negrita. Una precisión acerca de los aprendizajes significativos: todo aprendizaje real lo es, no solo ese restringido haz que prefiere el "innovacionismo". Y, por favor, mentiras, no: lo que está esperando la comunidad educativa no es para nada lo que la LOMLOE y sus "expertos del país" van a traer, sino cosas como más personal, lucha contra la conflictividad u ofertas educativas más realistas y variadas para disminuir el fracaso escolar.
-Minuto 12:28.- Es un currículo que estamos construyendo entre todos.
Una falsedad colosal, no hace falta más comentario.
-Minuto 14:03.- Y permítanme que insista en este último aspecto: hacer un currículum más competencial, más práctico, más aplicado, adaptado a situaciones de aprendizaje reales, basado en aprendizajes más profundos no implica en absoluto un ápice reducir la calidad de nuestro sistema educativo; más bien al contrario: nuestros niños, nuestras niñas, nuestros jóvenes no van a aprender menos ni a esforzarse menos con el nuevo currículo, pero sí necesitan aprender de forma diferente.
Aborda aquí la ministra un punto candente del debate actual: la confrontación entre, por un lado, lo competencial y los aprendizajes prácticos y, por otro, la calidad de la enseñanza. Entraré primero en el aspecto de las competencias, que para mí no ofrece ninguna duda: son inapropiadas para el sistema, porque lo que en realidad propone el innovacionismo no es tanto potenciarlas como evaluar sobre ellas, que son materia muy vaporosa y demasiado inaprehensible para fundamentar evaluación seria alguna, y porque además, de paso, pretende con este procedimiento arrinconar o expulsar de la enseñanza una serie de conocimientos teóricos imprescindibles, cuya eliminación la empobrecería mucho. En cuanto a los aprendizajes prácticos y reales, siempre insistiré en que ya están muy presentes en las metodologías y programas hoy en uso, de modo que no representan ninguna innovación, por lo tanto, cuando los innovadores se los apropian (y a la vez los adulteran), están generando un falso debate y manipulándolo a su conveniencia. Vamos, por fin, a lo que importa: con los presupuestos metodológicos y evaluativos que ha elegido y con lo que ya va saliendo (1), se puede discrepar con la señora Alegría categóricamente: nuestros niños aprenderán menos y se esforzarán menos, dentro de un sistema cuya calidad es ya baja y ahora da muestras de que lo va a ser más.
-Minuto 17:33.- Y permítanme hacer aquí una breve acotación sobre un tema muy manido: cuando yo hablo de esfuerzo, aspecto en el que creo firmemente, me refiero a algo que se consigue solo con motivación, con estímulos y con apoyos, y no con simples exigencias. Se consigue mucho más con el bienestar que con la sanción; se consigue mucho más con el bienestar que con la sanción, y la escuela no la debemos diseñar para sufrir; la escuela está diseñada y tiene que estar diseñada para disfrutar aprendiendo; para que nuestros niños, para que nuestros jóvenes aprendan y disfruten aprendiendo.
Estoy en radical desacuerdo con lo que aquí manifiesta la ministra y creo que demuestra un gran desconocimiento de lo que requiere el aprendizaje y lo que es la vida de los centros educativos, cosa que sorprende en una diplomada en Magisterio, si bien, por lo que se dice, no ha ejercido la profesión o la ha ejercido muy poco. Su reflexión en torno al esfuerzo es una mezcla de churras con merinas, una confusión en la que relaciona el esfuerzo con los estímulos, la sanción o el bienestar, de modo que me hace pensar que nuestra ministra de Educación entiende que el esfuerzo del alumno tiene que ver solo con cosas que le vienen de fuera, cuando en realidad el esfuerzo es en esencia algo que tendrá que sacar de sí mismo, venga lo que venga de los demás. Siento decirlo: esto me lleva a la conclusión de que nuestra ministra tiene una idea equivocada de lo que es el esfuerzo, cosa un tanto decepcionante, tanto por la importancia que dice darle como por su cargo.
Creo que la razón está en que la señora Alegría ha abrazado con fe intensa el catecismo de los pedagogistas. Mientras que para quienes defendemos que a la escuela se va a aprender y que eso se consigue con estudio, trabajo, dedicación e interés -cosas que requieren esfuerzo-, el esfuerzo es, en mayor o menor medida, costoso y sacrificado, para ellos el aprendizaje puede conseguirse sin más por medios benévolos para el alumno, como la motivación, el estímulo, el bienestar e incluso el juego: lo habéis adivinado, los mismos medios que propone nuestra ministra, es decir, SIN ESFUERZO. Aquí ha querido liarnos la señora Alegría, pues se ha presentado como una gran defensora del esfuerzo para a continuación intentar vendernos como tal una cosa que no lo es, o sea, esa beatífica divagación sobre el estímulo el apoyo o el bienestar.
Esto la ha llevado a sacar a escena tres nuevas "figuras morales" (como diría Cervantes): la exigencia, la sanción y el sufrimiento, las malas de su película, en lo que coincide otra vez, casualmente, con los pedagogistas, que nos retratan como a monstruos que sancionan a los niños a quienes sostenemos que sin esfuerzo no hay aprendizaje que valga la pena. Por este camino y con su concepto falsificado del esfuerzo, un concepto en el que el verdadero y costoso esfuerzo se asocia con la represión y es sustituido por un sucedáneo vacío y chachiguay, la señora Alegría ha llegado al único destino al que podía llegar, esa escuela de la felicidad que se ha puesto tan de moda, repito sus palabras: La escuela no la debemos diseñar para sufrir; la escuela está diseñada y tiene que estar diseñada para disfrutar aprendiendo.
Esa honesta exigencia de esfuerzo para aprender se presenta como sancionar al alumno y hacerle sufrir; a la vez, se sostiene que es posible aprender solo con disfrute, sin un gramo de sacrificio. ¡Qué pobreza, qué maniqueísmo, cuánta mentira!
En conclusión: la propuesta de la ministra de Educación es la escuela de la felicidad, pero ha pretendido colarla como la escuela del esfuerzo. Un disparate y un engaño: ¿qué puede fallar?
Quien proscribe el esfuerzo se carga la educación. Esa va a ser la aportación de doña Pilar Alegría, sucesora de doña Isabel Celaa y ministra del Gobierno de Pedro Sánchez.
-Minuto 20:58.- El futuro pasa por el trabajo cooperativo de nuestros docentes.
Al hablar de los profesores, se ha referido a la intención ministerial de modificar sus procesos de formación y acceso, así como la carrera docente una vez se pertenezca a la profesión. Nada demasiado concreto, pero me ha preocupado esta frase que selecciono, porque me ha hecho recordar un artículo que publiqué en marzo a propósito de la mezcla de asignaturas y la unión de grupos, otro viejo sueño de los que se proclaman innovadores y para demostrar que lo son acostumbran a hacer experimentos que se parecen más a juegos sin sustancia, en el mejor de los casos. Sea como sea, no hay duda de que la invasión de nuestra enseñanza por parte de los pedagogos y sus delirios se ha hecho más ancha y profunda con la llegada al poder de la izquierda radical sanchista y sus aliados. El mundo educativo pagará un alto precio por esto, y los profesores no iban a salir indemnes. Lo veremos dentro de unos años, como ahora estamos viendo los catastróficos resultados de la LOGSE.
1. Pulse los enlaces para ver una muestra de barbaridades concretas y tangibles que avalan lo que digo:
-Titular en ESO y Bachillerato con suspensas.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario