Diario de huelga. 1. Reunión en Lope de Vega

   Llegó el 31 de agosto y, con él, la esperada reunión en la sede de CCOO a convocatoria de todos los sindicatos. Empezaré por deciros que, según me han informado, la sala "Marcelino Camacho", donde se ha celebrado dicha asamblea, tiene capacidad para 1.200 almas con sus respectivos cuerpos; pues bien, aparte de haberse llenado por completo y de haberse tenido que quedar gente por los pasillos, aún ha habido muchas personas (entre ellas, este vuestro seguro servidor) que se han quedado en la calle. Calculo, pues, que a esta cita habremos asistido no menos de 1.500 personas, lo que debe interpretarse como un rotundo éxito de convocatoria y una muestra de que hay muchas ganas de plantar cara a las intolerables agresiones de la consejería de educación de Madrid. Existen unas reivindicaciones esenciales que he colocado en la cabecera de este blog: creo que las tres primeras son irrenunciables, y la cuarta, casi también.   

   En las mencionadas circunstancias, deberéis entender que el acto de hoy ha sido un poco caótico. Los que estábamos en la calle éramos tantos que, sin proponérnoslo, hemos obligado a que se cortara el tráfico por la calle Lope de Vega: ¿qué pasará si llega el día en que nos lo proponemos? A lo mejor montamos concentraciones que cortan algo más que una calle estrechita como esa; a lo mejor le montamos a doña Esperanza Aguirre una temporadita de protestas por su inadmisible política social que le afea un poco este Mejor de los Mundos Posibles que ella pretende hacernos creer que es Madrid; a lo mejor le afeamos ese espejo de la España pepera que tras el 20-N nos espera que ella quiere que sea Madrid; a lo mejor le montamos a su partido una pérdida de imagen y de votos en ese granero pepero que ella cree que siempre ha sido y será Madrid; a lo mejor... ¿quién sabe? A lo mejor, si de una vez por todas tenemos un poquito de amor propio y creemos en nosotros mismos, conseguimos que no nos hagan tragar un sapo más, el número no sé cuántos de una larga lista, precisamente, el más gordo. Si la indignación de los que estábamos en la calle existe entre la mayoría del profesorado, podemos hacerlo. Pero tenemos que proponérnoslo, ser valientes, ser constantes y no dejarnos engañar, lo que a mi juicio, equivale a no ceder, como mínimo, en las reivindicaciones que antes he mencionado, e insisto en esto porque por ahí pueden venir las traiciones.

   Con este artículo me propongo iniciar una serie de crónicas en torno al desarrollo de este conflicto. En el día de hoy, a los que estábamos en la calle se nos ha ido informando de las decisiones que se alcanzaban dentro; esto ha disgustado a unos cuantos que se han considerado marginados, pero creo que las cosas no se podían hacer de otro modo. Las decisiones que se han tomado, básicamente, pertenecían al ámbito organizativo y estaban destinadas a poner en marcha la movilización. Aquí tenéis algunas de las más importantes:

   -1 de septiembre. Encierro de representantes sindicales en Vitruvio. Comunicado sindical. Asambleas en los centros e información a las familias.

   -Del 2 al 6 de septiembre. Ruedas de prensa, asambleas, propuestas en los centros...

   -7 de septiembre. Concentración ante la consejería de educación (hora aún no fijada).

   -14 de septiembre. Posibles huelga y manifestación.

   Tenemos que parar esto. Si el gobierno de Madrid pretende atajar las crisis cargándose la enseñanza y dejando sin trabajo a miles de personas, alguien tendrá que decirle que ese no es el camino, alguien tendrá que oponerse a sus cacicadas: ¿quién mejor que los propios afectados?  

Propuesta segunda: conseguir que este sea el último mandato de Esperanza Aguirre

   Bueno, supongo que ya todos estaréis al tanto de la carta que Esperanza Aguirre nos ha enviado a los profesores. Si hace unos días os decía que nuestro primer objetivo debería ser la dimisión de Lucía Figar, hoy, aunque sé que es una meta política a largo plazo que rebasa nuestro marco profesional, os propongo que empecemos a tomar en consideración este otro objetivo: conseguir que este sea el último mandato de Esperanza Aguirre. Como habréis podido ver, la carta que nos manda hoy es un alarde de cinismo, por, como mínimo, las siguientes razones:

   1.- Nos pide un esfuerzo olvidando que nosotros ya hemos hecho bastantes, tales como la práctica congelación salarial que sufrimos durante los largos años de bonanza y los descuentos en nuestros salarios de los que ya hemos sido víctimas, por no hablar de los recortes en contratación de profesores que su gobierno viene realizando en los últimos años.

   2.- Como todos los políticos de este país, a la hora de pedir esfuerzos, se olvida de que los verdaderos causanrtes de la crisis, es decir, banca, inversores, especuladores y los propios políticos (véanse las múltiples noticias sobre autosubidas de sus sueldos que salen en los medios), no solo no han hecho esfuerzos, sino que siguen obteniendo beneficios.

   3.- Se dirige a nosotros dando por hecho que compartimos con ella la responsabilidad de la formación de los jóvenes. Le diré que dedico mucho más tiempo del que se me paga a esa responsabilidad; le diré, por ejemplo y con respecto a la tutoría, que llevo años dedicando hasta los recreos a hablar con padres y alumnos...: una vez dichas estas cosas y viendo cómo se trata en Madrid a la enseñanza pública, terminaré por decirle que no creo estar en la misma nave de responsabilidad por la formación de los jóvenes que ella.

   4.- Dice que con esta agresión a la educación piensa ahorrar 80 millones de euros: que los hubiera ahorrado en despilfarros de otros tiempos, que no hubiera regalado a los peregrinos 20 millones en abonos de transporte. La educación, como ella misma afirma, es muy importante, está por encima de ciertos dispendios que se han hecho.

  5.- Se lamenta de que las empresas estén despidiendo y de que los jóvenes estén yendo al paro y, en la misma carta, nos pide comprensión para una medida que va a mandar al paro a 3.000 personas, muchas de ellas, jóvenes: ¿de qué clase de contradicciones quiere Esperanza Aguirre hacernos cómplices?

   Estas son las razones que me hacen afirmar hoy que deberíamos luchar por hacer salir del gobierno a Esperanza Aguirre: está claro que sus políticas sociales y el lamentable trato que da a la enseñanza pública son extremadamente perjudiciales, no solo para nuestro colectivo, sino también para el conjunto de la sociedad.

Del 8% al 4%: ¿cuándo se sacrificará la banca?

   Como ya sabéis, el gobierno anunció ayer un paquete de medidas económicas, entre las cuales la que más destaca es una rebaja temporal del IVA por adquisición de vivienda, que pasa del 8% al 4%. La medida pretende activar la compra de viviendas y se justifica en la necesidad de dar salida a las 700.000  nuevas sin vender que tenemos en España, las cuales pertenecen a la banca o a las constructoras y promotoras que componen el sector inmobiliario. No estaría de más recordar aquí que banca y sector inmobiliario fueron los grandes beneficiarios de la gloriosa y pasada bonanza económica, que lo fueron gracias a los abusivos precios de las viviendas que comprábamos los ciudadanos y que por eso se lanzaron a una demencial orgía de construcción sin control, todo ello ante la complaciente y pasiva mirada de los gobiernos. Bien, ahora estamos en la estación terminal de ese viaje.  

   Como cualquiera puede ver, esta medida remacha en el mismo clavo: pagar entre todos los líos de la banca, permitir que no arriesgue ni un  duro y ver cómo, encima, está en posición privilegiada a la hora de recibir ayudas: mientras a los demás se nos imponen sacrificios, a la banca se le allanan todos los caminos. Está claro que el gobierno se equivoca: en lugar de bajar el IVA, ¿por qué no se prueba a que bancos y constructoras reduzcan los precios? Hace poco os puse aquí un artículo en el que se veía muy claro que los bancos no han cedido un milímetro en sus desmesuradas pretensiones económicas a la hora de vender sus pisos; es una lástima que el tiempo haya pasado y los enlaces hayan variado, porque, es su redacción original, ese artículo mostraba mejor cómo eran las birrias de pisos por las que se pedían esos intolerables precios. A la vista de estos datos, creo que lo que se debería hacer es esto: en lugar de ceder impuestos, que son la recaudación con la que se afrontan los gastos de todos, que sean los bancos los que reduzcan los precios. Durante años, en España se ha tirado alegremente de dinero público para resolver fregados privados, y así nos ha ido; en unos tiempos como estos, en los que tanto se habla de reducir el gasto público y tan drásticos han sido todos los gobiernos a la hora de tirar contra el débil, es imperdonable que se tomen medidas frívolas con la recaudación. En el caso que nos ocupa, la reducción del precio por parte del banco no solo no sería descabellada, sino que sería lo justo, os lo ilustraré con un  ejemplo similar al que sale en el enlace de "El País" que os he puesto más arriba. 

   Tomemos ese piso en Manoteras de mi artículo que se vende por 220.000 euros. Con el IVA al 8%, su precio pasaría a ser 237.600 euros, los cuales se reducirían a 228.800 con las actuales medidas del gobierno. Id al enlace de mi artículo, mirad ese piso y haceos estas preguntas: ¿realmente ha valido alguna vez ese piso los 228.800 euros que ahora podría costar? Y, sobre todo: estando las cosas como están, ¿es razonable que un banco siga pidiendo un dineral así por esa vivienda? ¿Cree el gobierno que procurarle al posible comprador un ahorro de 8.800 euros con cargo al erario público en un negocio como este es la solución esperable en la situación actual? Si la situación es tan crítica como es, las medidas deberían ser más drásticas e implicar a los fuertes, cosa que parece ser que no contemplan los planes del gobierno. A mi juicio, la salida más razonable -y que, además, no representaría la hecatombe con que algunos nos amenazan- sería que el banco asumiera por fin que la realidad es dura también para él e hiciera una rebaja de verdad, o sea, que pusiera ese piso, por ejemplo, a 150.000 euros. Y fijaos bien en que esto, repito, no sería para echarse las manos a la cabeza, porque ese sigue siendo un precio por encima de los méritos de ese piso y lo único que pasaría es que el banco no perdería dinero, sino que ganaría menos de lo que quiere, lo cual no es tan grave, si se tiene en cuenta que a muchos lo que nos ha llegado ha sido el momento de perder de verdad. Con ese piso a 150.000 euros y sin bajar el IVA (es decir, lo que se recauda para todos), con los impuestos subiría hasta los 162.000, lo cual representaría que a lo mejor sí que habría ya muchos a los que les parecería interesante y asequible, y no el ROBO con IVA al 4% gracias a la generosidad del gobierno que representarían los 228.800 euros actuales. La ley del mercado es así de cruda: cuando no hay pasta, a lo mejor toca hacer grandes rebajas para poder vender. A ver si ahora va a resultar que la banca española no acepta las leyes del mercado y el gobierno es su cómplice en ayudarle a bordearlas.  

Trivializar las instituciones

   A través del blog Discursiones (tenéis también enlace en la columna de la derecha), me entero de que la consejería de educación de Madrid ha tenido la insólita y desafortunada idea de colgar en su fachada unos cuantos carteles con mensajes de ideología católica relacionados con la visita de Benedicto XVI. Esta acción ha desatado lógicas y variadas protestas; a mi juicio, lo que la hace inadmisible es esto: las instituciones estatales (y la sede de la consejería es un edificio perteneciente al escalón autonómico de nuestra organización estatal) están obligadas a ser, por encima de todo, serias e imparciales. El balcón de un edificio estatal no puede frivolizarse con pancartitas ni demostrar preferencias de ningún signo, ya sean políticas, filosóficas, religiosas, culturales, taurinas o deportivas: no es posible que un edificio estatal muestre inclinaciones particulares en ninguna parcela de la vida. Es importante lo de la imparcialidad, pero yo creo que lo es más e insisto en ello lo de la seriedad: quienes han colgado esas pancartas en la fachada de la consejería, dejándola con un aspecto similar al de una corrala con la ropa tendida, le han hecho un flaco favor al respeto que esa institución merece y debe inspirar.

   La respuesta de la consejería, por tanto, denota una alarmante carencia de fundamentos democráticos, ya que revela el desconocimiento de esos elementales principios de imparcialidad y seriedad, cosa imperdonable en los cargos políticos. Alega la consejería que no es ella quien ha colgado los carteles, sino que simplemente ha dado permiso a los organizadores de la visita, más otra serie de tonterías tan sonrojantes como banales sobre la hospitalidad madrileña. Todavía peor: estos argumentos son de una ingenuidad pueril, representan descargar sobre otros las responsabilidades propias, como hacen los niños pillados en falta. ¿No ha sido Lucía Figar capaz de darse cuenta del vergonzoso aspecto verbenero que esas pancartas dan a la sede de la consejería? ¿No ha sido capaz de pensar que por Madrid pasan muchos dirigentes estatales? ¿Qué hará si un día viene aquí Raúl Castro, colgar retratos del Che Guevara en la fachada de la consejería en cuanto alguien se lo proponga? Será cosa digna de verse. La visita del papa ha producido un extraño efecto en los gobernantes españoles en general y los madrileños en particular: están alterados, se dan de bofetadas por demostrar lo felices que están con el evento, hasta el punto de que buena parte de ellos se están poniendo en evidencia. Entre tanto, yo insisto en algo que ya he dicho otras veces: Lucía Figar debe dimitir, pues ya ha dejado suficientemente claro que no está capacitada para el puesto que ocupa.

ME COMUNICAN POR AQUÍ número 8 (13 de agosto de 2011)

En el día de la fecha, me comunican por aquí los siguientes asuntos:

   1. Incongruencias del gobierno de Madrid.- Un poco tarde (estoy de vacaciones y fuera de casa), lanzo mi indignada protesta contra la rebaja decretada por el gobierno de Esperanza Aguirre en los abonos de transporte para los peregrinos que vengan a ver al papa y solo  para ellos. Es de puro despotismo subirles hoy un 50% el precio del billete sencillo a los usuarios madrileños y hacerles mañana a unas personas que vienen aquí por un motivo muy particular rebajas como estas: pasar de 24 euros a 4 el abono turístico y de 50 a 10 el abono de una semana. Los usuarios que colaboran con sus impuestos al sostenimiento del transporte no pueden ser sometidos a esta insultante discriminación; el turismo es una fuente de ingresos PARA TODOS, es nuestra primera industria nacional, de modo que ni Esperanza Aguirre ni nadie pueden permitirse la arbitrariedad de disponer caprichosamente de las ganancias que genera, y menos aún, para favorecer a sus correligionarios (nunca mejor dicho) y forjarse una imagen agradable para un cierto sector del electorado, pero despreciando la necesidad de sanear las arcas públicas que hoy todos predican, empezando por los políticos y banqueros que con sus despilfarros y ganancias desorbitadas han traído la crisis. No es congruente ni decente pedir contención y estar haciendo recortes en gastos sociales y luego hacer un regalito a los amiguetes que va a representar dejar de ganar 20 millones de euros: ¿quién es Esperanza Aguirre para disponer tan frívolamente del dinero de todos?  El gobierno de esta dirigente es responsable de una normativa que, para ahorrarse 100 millones de euros, va a producir un sensible empeoramiento del servicio y las condiciones de trabajo en la enseñanza pública y la pérdida de entre 2.500 y 3.000 puestos de trabajo: en septiembre tendremos que recordarle que, en el mismo verano en que firmó esa normativa, regaló alegremente a unos turistas 20 millones que hubieran venido muy bien a esas arcas madrileñas tan necesitadas. No podemos tragarnos estos abusos.

   2. Un genio.- Quiero haceros una encarecida recomendación: todos aquellos que podáis ir a ver la exposición de Antonio López que está teniendo lugar en el museo Thyssen de Madrid, no dejéis de hacerlo, porque es realmente fabulosa. Había visto algunos cuadros de este pintor y, por supuesto, conocía su figura, sobre todo, a través de reportajes, pero nunca había asistido a una exposición de su obra. He salido impresionado por muchas cosas, desde la visión directa de sus extraordinarios cuadros hasta el conocimiento de muchos que desconocía y que encarnan las diferentes etapas que ha atravesado este artista, pero sobre todo me han impresionado la perfección en la ejecución y el rigor en el trabajo. Sería hablar de lo que no sé el meterme en profundidades acerca de la primera, pero siempre he admirado en las obras de Antonio López la impecable reproducción del modelo real, el virtuosismo técnico. Sin embargo y por si esto fuera poco, aun a riesgo de que a alguno os pueda parecer pedante, voy a permitirme enunciar un juicio personal: por detrás de ese virtuosismo y por encima de él, a mí algunos cuadros que he visto en esta exposición me han hecho pensar que superan la reproducción fotográfica del modelo y dicen más, dicen mucho sobre la vida que hay alrededor de esos modelos e incluso sobre más cosas en las que no voy a entrar porque, repito, solo faltaría que me pusiera trascendente. Y en cuanto al rigor en el trabajo, tampoco voy a ser yo quien descubra esa calidad en Antonio López, pero en esta exposición existen una serie de bocetos, estudios y pasos preliminares de algunos cuadros que la reflejan muy bien. Os recuerdo que la exposición está hasta el 25 de septiembre. No dejéis de ir a verla.
   Y no habiendo más asuntos que comunicar, se cierra el ME COMUNICAN POR AQUÍ número ocho en Garrucha a trece de agosto de 2011, día de san Hipólito y santa Gertrudis.

Propuesta primera: que dimita Lucía Figar

   Las inadmisibles instrucciones del 4 de julio sobre la regulación del próximo curso en Madrid son un despropósito tal que parece pensado para provocar a los profesores. Ya he hablado bastante sobre ellas y hoy me voy a referir a una secuela que han tenido, la orden 3011/2011 de 28 de julio, que apareció en las páginas 14 y 15 del BOCM del día 29. Uno de los disparates más serios de las instrucciones del 4 de julio es el ataque a la función de tutoría, a la que despoja de las horas lectivas precisas para su desempeño. Este disparate se profundiza en la orden 3011/2011. Os dejo copiadas literalmente algunas de sus disposiciones:

Artículo 2

Tutoría

1. La tutoría de los alumnos forma parte de la función docente y se desarrollará a lo largo de las enseñanzas objeto de esta Orden.

2. Cada grupo de alumnos tendrá un tutor, que será designado por el director, a propuesta del jefe de estudios, entre los profesores que impartan docencia al grupo, preferentemente entre aquellos que impartan más horas de docencia en el mismo.

3. Será responsabilidad del profesor tutor coordinar la evaluación de los alumnos de su grupo. Asimismo, llevará a cabo la orientación académica y personal de estos, junto con las demás funciones que le correspondan, de acuerdo con la normativa que las regule, y con el apoyo, en su caso, del departamento de orientación.

4. El jefe de estudios coordinará las tutorías, tanto personales como de grupo, que realicen los profesores tutores.

Artículo 3

Dedicación horaria

3.1. Centros públicos:

1. El profesor tutor deberá destinar una de sus horas semanales complementarias a la atención personalizada de los alumnos del grupo que le haya sido encomendado. El profesor tutor percibirá un complemento retributivo por su tarea.

2. El jefe de estudios organizará los horarios de tal forma que cada alumno pueda, al menos, una vez al trimestre, ser atendido personalmente por su profesor tutor.

3. En cada grupo de alumnos, el período que figura como Tutoría en el horario lectivo de los alumnos de Educación Secundaria Obligatoria deberá ser destinado a actividades relacionadas con la tutoría o a refuerzo de las materias de Lengua Castellana y Literatura, Matemáticas o Inglés, a elección del centro y según las necesidades de los alumnos.

   Esto es un despropósito que ofende a la inteligencia. Para que esto fuera viable, a la tutoría habría que adjudicarle al menos dos horas lectivas semanales, pero las autoridades que lo decretan pretenden que se haga con ninguna, lo que da idea de su ignorancia acerca de la vida y organización de los centros educativos. Esto es como decirles a los jefes de estudios: "Ahí tiene usted el caos, organícelo, pero déjeles un cachito a los tutores". Lo afirmo desde mis más de veinte años como tutor, más tres de jefe de estudios. Sé muy bien de lo que hablo cuando se toca el tema de la tutoría. Unas observaciones antes de terminar:

   1.- ¿No les parece a los responsables de la consejería de educación que dejar una hora de tutoría en los horarios de los alumnos pero no dar la correspondiente lectiva a los tutores es una contradicción flagrante?

   2.- ¿Con qué objeto está ahí puesto eso de que "el profesor tutor percibirá un complemento retributivo por su tarea", con el de que nos pongamos a dar saltos de alegría? ¿De cuánto será, de los insultantes 24 euros por hora que aparecen por algún sitio de las instrucciones del día 4 de julio? A la señora Aguirre, tan defensora de la empresa, le diré que por ahí hay empresas de albañilería, fontanería, electricidad o mecánica del automóvil que están cobrando ya las horas de sus profesionales a 60 euros la unidad, así que... 

   3.- ¿Se pretende crear tensiones entre los departamentos cuando esa hora fantasmal se dedica a inglés, matemáticas o lengua? ¿Cómo se va a organizar eso?

   Una persona que promulga órdenes que demuestran tal desconocimiento del mundo de la enseñanza no puede ser consejera de educación, por lo que desde aquí sugiero que nuestra primera propuesta sea QUE DIMITA DOÑA LUCÍA FIGAR. Lógicamente, en su salida deberían acompañarla sus colaboradores más directos, tales como doña Alicia Delibes, firmante de las ya célebres instrucciones del 4 de julio de 2011.

Una página interesante y nueva ofensiva de la cruzada de "El País"

   Hoy me envía un amigo la dirección de una página relacionada con el actual pollo eductivo madrileño. Me parece interesante, así que aquí os dejo el enlace:

http://www.profesoresindignados.tk/

   En otro orden de cosas, estamos ya en campaña electoral y parece que "El País", en materia educativa -entre otras mil-, la está haciendo en favor de alguien cuyo apellido empieza por Rubal y acaba por caba (¡me ha salido una aliteración!), ¿sabéis de quién hablo? Me detengo un momento sobre mi surreaslista aliteración involuntaria: ¿qué es lo que nos cava Rubalcaba a los docentes?

   En cuanto al plan de campaña de hoy de "El País", lo que toca es uno de esos lamentables y sesgados artículos firmados por J. A. Aunión, en este caso, sobre la fantasmagoría esa del MIR educativo. Podéis meteros y ver, pero os aviso que resulta bastante indignante. En la primera parte, se dedica sin escatimar medios a dejar por sentado que los profesores españoles no valemos gran cosa, de ahí el lamentable estado actual de nuestra enseñanza. Esta es la burda y vil maniobra que usa siempre este periódico para que no pensemos en los verdaderos culpables: las nefastas LOGSE y LOE, el caos autonómico, el fundamentalismo de los pedagogos, la ignorancia e irresponsabilidad de los políticos y la complicidad de los sindicatos con ellos. Todo lo anterior está al servicio del propósito de la segunda parte: vendernos el supermaravilloso MIR educativo que predica Rubalcaba, usando como comerciales a mercachifles tan aventajados como Mariano Pérez Enguita. 

Sabias rectificaciones

   Como ya sabéis, el pasado 29 de julio el MEC hizo públicas unas medidas de reforma del 4º curso de ESO y de la FP. Aquí tenéis, resumidas por un documento del propio MEC, las más importantes novedades:

   Se amplían las posibilidades de acceder a los diferentes niveles de Formación Profesional (ciclos de Grado Medio y Superior). Hasta ahora a la Formación Profesional de Grado Medio podía accederse previa obtención del título de Graduado en Educación Secundaria Obligatoria o si se tenían diecisiete años, mediante la superación de pruebas previstas al efecto. Al segundo ciclo se accedía con el titulo de Bachiller o con diecinueve años y la superación de pruebas previstas al efecto. Con este Real Decreto:

-Se permite acceder a los Ciclos Formativos de Grado Medio a quienes superen los módulos obligatorios de los Programas de Cualificación Profesional Inicial.

-Se podrá acceder a los ciclos de Formación Profesional de Grado Superior mediante la superación de un curso puente dirigido al alumnado que finaliza la Formación Profesional de Grado Medio y quiere continuar formándose. Hasta ahora los alumnos tenían que volver atrás y matricularse en primero de Bachillerato o preparar una prueba libre de acceso.

   Me parecen medidas muy acertadas. Las relativas a 4º van a evitar el calvario que era para todos (alumnos, profesores, padres y centros) ese tiempo de más y contra su voluntad que se obligaba a estar en la ESO a alumnos que no querían estudiar. Además, racionaliza y amplia las vías de acceso a la formación profesional para los estudiantes que la prefieran. Aconsejaría que no se cayera en el eterno error de denigrar esta opción: desde el mundo educativo, PCPI, ESO, FP y bachillerato deben ser tratadas como opciones igualmente dignas. ¿Qué decir de lo de quitar la obligatoriedad de pasar por bachillerato para accede a la FP de grado superior? ¡Por fin! Era un rodeo absurdo para los alumnos de FP y ha sido un factor de degradación del bachillerato, ya que muchos alumnos han accedido a él con desgana y con la conciencia de que era un enojoso trámite ajeno a sus verdaderos objetivos. Por todo esto, sin dejar de saludar estas medidas, no puedo dejar de proclamar una cosa:

Eran mejoras cuya necesidad han estado señalando los docentes durante largo tiempo, con el despótico desdén de las administraciones como respuesta. Por culpa de su prepotencia, hemos llegado a las soluciones apropiadas con bastantes años de retraso. ¿Alguien piensa reconocer sus errorres? 

   Aquí os dejo algunos enlaces:

   -Reforma de la formación profesional: 
                                 http://www.fsie.es/archivos/Cons_Min_reforma_FP.pdf

   -Modificación de 4º de ESO y PCPI:
                                  http://www.fsie.es/archivos/Cons_Min_modif_4eso_pcpi.pdf

   -FSIE (sindicato del que he añadido enlace en la columna de la derecha):

            http://www.fsie.es/index.php?option=com_content&view=article&id=450:el-consejo-de-ministros-aprueba-la-reforma-de-la-fp-y-la-modificacion-de-4o-de-eso-y-los-pcpi&catid=19:actualidad&Itemid=16

La cosa sigue adelante en la educación madrileña

   Se van dando pasos concretos para empezar el curso que viene en Madrid con movilizaciones. Ya hay incluso un comunicado intersindical. Para el 31 de agosto, hay convocada una asamblea a las 11 de la mañana en la sede de CCOO en la calle Lope de Vega. Allí estaré. Es muy bueno que todos los sindicatos fuertes se hayan unido. Lo único que les pido es que no pierdan de vista que esto es una agresión a un colectivo profesional. Lo verdaderamente importante es la pérdida de puestos de trabajo y el aumento de horas de trabajo. Eso es lo que no podemos consentir y ese y no otro debe ser el eje de las protestas, no caigamos en desviaciones que tal vez se estén ya forjando.

Adiós, Bimbo, adiós

   Como veo poco la televisión, tardé en enterarme de que el inefable Eduardo Punset estaba haciendo el anuncio del pan Bimbo. ¡Qué natural se le ve a mi Eduardito anunciando un pan natural! ¿Y qué me decís del detalle del enérgico puñetazo que levanta el polvo de la mesa? ¡Demoledor! Una cosa buena hay: al menos, mientras ande en estos negocios, don Eduardo dejará una temporada tranquila a la educación, materia en la cual no puede sembrar mayores estupideces. De todos modos, anuncio solemnemente que, a partir de ahora, los sandwiches, con Panrico.

El generoso señor Botín

   Parece ser que ya tenemos fecha para las elecciones por fin anticipadas: el 20-N. Esta fecha se ha propuesto ganarse un buen lugar en la historia de España. Desde luego, recuerdo pocos veranos tan moviditos como este, pero me temo que, comparado con el otoño, va a parecer que ha tenido una paz de monasterio cartujo. Dentro de los movimientos electoralistas que se están produciendo, ayer salió don Emilio Botín anunciando bondadosas medidas solidarias con las personas que tuviesen hipotecas con su banco y atravesaran problemas económicos graves. Se habló incluso de guiños al 15-M. Mensaje subliminal y, por supuesto, electoral: soy un buen chico, este sistema que ha estado escandalosamente sometido a la banca funciona, podéis seguir votando a los políticos que lo sostienen. Pero, mirad por donde, toda esta solidaridad, toda esta responsabilidad, todos estos guiños al 15-M quedan hoy desmentidos por la noticia de que los sueldos de la cúpula del Santander han subido un 24% en el primer semestre. Si queréis saber cómo se concreta ese 24%, leed esto:

   El sueldo de la cúpula del Banco Santander aumentó un 24% en el primer semestre de 2011, según las cifras que ha comunicado hoy la entidad a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). El consejo de administración y los miembros de la alta dirección tuvieron una remuneración agregada de 26,275 millones de euros, frente a los 21,262 millones del mismo periodo del ejercicio anterior. Fuentes de la entidad señalan que la comparación está algo distorsionada porque se trata de un solo semestre, por un pago en acciones que se ha producido en la primera mitad de este año y porque en las cifras no se incluye la paga variable, que se aprueba a final de año.

   Sobran los comentarios, ¿no? Con las cosas que están pasando, producen repugnancia este tipo de noticias.

¿Ya empezamos con las intoxicaciones?

   Publica hoy "El País" un reportaje que se titula "Enseñar a convivir o más matemáticas" en el que hace una incursión bastante sospechosa en el conflicto que se está gestando en la enseñanza madrileña. ¿Por qué digo sospechosa? Porque la propuesta de este artículo es que lo realmente grave de las medidas que ha decretado para el próximo  curso la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid es la supresión de la hora de tutoría directa con alumnos, y no la verdadera puñalada: el aumento de horas lectivas de 18 a 20, que es lo que realmente provocará un grave perjuicio a la calidad de la enseñanza y dejará en la calle a un número de profesores que se calcula entre 2.000 y 3.000. Como todos los discursos manipuladores, el artículo es un largo muestrario de técnicas de mareo de la perdiz, pero que su propósito es el que yo digo queda claro en este párrafo, que es, para mayor abundamiento, el final:

   Para el presidente de la asociación de directores, José Antonio Martínez, la supresión de la tutoría es peor que el recorte de docentes. El también director del centro de secundaria Pío Baroja, que asegura que se les informó del cambio a través de un correo electrónico, critica que la medida se "carga la esencia del sistema educativo". "¿Cuándo hablaremos con los chicos?", se pregunta.

   Yo también me pregunto algo: ¿a qué amo sirve "El País"? Empezaré por decir que, como intoxicación que es, este artículo intenta crear un falso debate, porque la eliminación de la hora de tutoría ni es peor que lo de las horas, ni tiene por qué compararse con ello, ni tiene por qué interferir en las proyectadas movilizaciones reivindicativas. En efecto, esa hora es importante (os lo dice alguien que ha sido tutor 20 años y jefe de estudios -que es algo así como un megatutor- durante tres), pero su defensa es perfectamente compatible con la lucha contra el aumento de horas.

   El artículo es una auténtica orgía de inexactitudes con alguna que otra barbaridad, como esa de que se van a organizar reuniones individualizadas fuera del horario lectivo y se pagarán a 26 euros por sesión: ¿esa es la porquería de compensación con que la consejería piensa pagar una hora extra de un profesional tan altamente cualificado como un profesor? ¡Basta ya de tratarnos como a felpudos!

   Termino: por la clase de voces a que da eco y por los argumentos que maneja (esos falsos debates matemáticas-tutoría o tutoría-horas lectivas del profesor) me temo que este es el primer gran intento del pedagogismo y sus valedores (CCOO, UGT, el PSOE, los padres "progresistas"...) de capitalizar el conflicto y convertir lo que es una protesta laboral contra un abuso laboral en una más de sus fantasmales y estériles batallas ideológicas, esas batallas que han hundido a la enseñanza. De paso, algunos de los mencionados eludirían hacer algo que les rechina: defender que no se aumenten las horas lectivas del profesor. Demagogos como son, aunque no lo digan, a ellos les parece muy bien que esos gandules de profesores trabajen un poquito más.

   Cuidado con estos: se han disfrazado con una piel de cordero, pero esta vez no son lobos, sino perros pastores (no sé si voluntarios o involuntarios) de las pastorcillas Alicia, Lucía y Esperanza.  

  

Sobre la huelga en Madrid

   Es que no falla: ha sido poner el guachimán en su blog un llamamiento a la huelga y, a los dos días, se empieza a movilizar la enseñanza en Madrid. ¡Qué poder de convocatoria! Habéis visto que llevo unos días (desde antes incluso de salir las inadmisibles instrucciones perpetradas por la consejería el 4 de julio) dedicando artículos al asunto de la lamentable política educativa del gobierno de Aguirre y voy a seguir haciéndolo. A continuación os adjunto un resumen que circula por la red acerca de la asamblea que  hubo el pasado día 20 en el instituo "Beatriz Galindo". Una pequeña observación: veréis que en ella se manejaron las siguientes dos opciones:

    1.- Empezar con la huelga desde el día 1 de septiembre y ni siquiera hacer los exámenes.

    2.- Iniciar un proceso informativo el día 1 y comenzar ya con la huelga y otras acciones el día 14.

   Por supuesto, creo que la más razonable es la segunda, por razones de estrategia organizativa y porque no puede haber nada más desaconsejable que  no hacer los exámenes de septiembre: es hacer pagar a los alumnos las culpas de otros (recordemos que nos estamos rebelando contra una injusticia de ese tipo) y sería el mejor modo de ponernos a la sociedad en contra.

   Aquí va el resumen:

Resumen de la Asamblea Beatriz Galindo

La primera impresión que nos hemos llevado ha sido positiva: la asistencia fue fantástica. Los que llegamos con la hora algo pegada, literalmente no cabíamos en el salón de actos. Estaba a reventar, con la gente de pie y los dos accesos al salón, colapsados. Es difícil calcular (porque había muchos compañeros fuera, en los pasillos, o incluso en la puerta del centro; y constantemente la gente iba y venía). Aún así, yo calculo que entre 800 y 1000 personas estuvimos en el Beatriz Galindo durante buena parte del evento.

Durante 3 horas fue interviniendo mucha gente dando su opinión. Desde el primer momento, se palpaba un sentimiento de rabia, pero también de lucha. Por primera vez desde que yo llevo en esto (5 años) me sentí un poco orgulloso del colectivo. Al menos se está intentando. La gran mayoría de la gente estaba, desde el minuto 1, a favor de la huelga. Parece que eso está bastante claro y va a ser inevitable (afortunadamente). Ahora, ¿cómo organizarla para que sea masiva? Buena parte de las intervenciones giraban en torno a eso.

Se habló de muchas iniciativas, todas ellas positivas e interesantes: crear una web que aglutine toda la información, crear distintivos (pegatinas) para llevarlos siempre puestos en clase, pancartas, informar a las AMPAS, a los estudiantes, a los padres, manejar eficazmente las redes, aprovecharse del tirón del 15M y también de su apoyo (allí había bastantes profesores que también pertenecían a este movimiento)... También se le dio bastante caña a los sindicatos (estaban los 4 allí presidiendo la mesa y aguantando el tirón) y a los directores de los centros. Alguien los acusó de incompetentes y otro llegó a decir, incluso, que eran prevaricadores (aplauso tremendo a esto último, por cierto).

Pero el meollo de la cuestión era ¿cuándo hacer la huelga? Hubo 2 posturas muy claras:

1) Empezar el día 1 ya. No hacer los exámenes de septiembre y evitar a toda costa que empezara el curso. Inconveniente: la falta lógica de información para con la gran mayoría de los compañeros y, quizás, también con las familias.

2) Utilizar las 2 primeras semanas de septiembre para informar a todos los compañeros (solicitando un claustro extraordinario), para reunirnos con las AMPAS, con los padres y para explicar a toda la sociedad lo que está pasando. Luego, a partir del 14, huelga. Inconveniente: marear demasiado la perdiz y que la gente se fuera desinflando.

Todo el mundo estaba de acuerdo, no obstante, en que no valía con una huelga de 1 o 2 días. No se habló de huelga indefinida (tampoco se descartó), pero sí se habló de varios días y, sobre todo, de elegir bien las fechas y los objetivos.

Como conclusión final se nos pidió algo que es básico como punto de partida: la información. Tenemos que informar a todo el mundo que podamos, pero especialmente a los compañeros que aún no están al tanto. Es importantísimo llegar en septiembre a los centros con la máxima información posible. Para eso se pidió ayuda a todas las plataformas digitales y a la red, auténtico motor de la información y la movilización actual, como sabemos.

Se dijo que el 30 de agosto se celebraría otra asamblea para ir concretando algunos puntos más y para solicitar ya cosas concretas en los centros. Los sindicatos sacarán hoy mismo o mañana (junto con otras plataformas) un comunicado oficial con diversos puntos. También se habló de crear un manifiesto.

En fin, muchas cosas…

Mi opinión sobre la asamblea ha sido bastante positiva, aunque con cautela. Me ha sorprendido la cantidad de gente que había y lo cabreados que estábamos todos (al hablar con compañeros, la máxima era clara: "ya no podemos aguantar más, hay que hacer algo de una vez por todas".

A mí (como a muchísimos de los asistentes) el cuerpo me tira lo de ir a la huelga ya el día 1 de septiembre. Paralizar el sistema desde ese mismo día, bloquear las matrículas, colpasar la petición de cupos... Pero entiendo perfectamente el inconveniente que comentaba antes: es imposible que una huelga sea masiva convocándola a mediados de agosto. Es necesario que se creen claustros y asambleas informativas durante los primeros días para intentar unir a todo el colectivo.

Porque esa era la palabra más repetida (después de "huelga":unión. Yo he visto a la gente con ganas de luchar y con fuerza para hacerlo. Otra cosa es el número de efectivos que consigamos reunir...

Para terminar, y con respecto a esto del número de gente, me han gustado las palabras de una de las sindicalistas que estaban en la mesa. Ha dicho una verdad como un templo: ésta no va a ser una movilización más; va a ser, posiblemente, el enfrentamiento más importante desde las huelgas de finales de los 80. Pero para ir a la guerra (ha dicho eso: esto es una guerra para salvar a la educación pública, no hay otra forma de verlo) tenemos que tener un número de "soldados" lo suficientemente importantes como para poder ganar. Si conseguirmos que el 77-80% de los compañeros apoyen la huelga, ganaremos seguro. Menos de ese seguimiento, será una derrota definitiva.

Yo he salido contento porque he visto rabia y ganas de liarla en la gente. Pero claro, éramos 1000 personas... falta convencer a los otros 45.000 compañeros. Si se pudiera extender a todo el mundo el espíritu que había hoy en la asamblea, Peggy Figar y Cruela Delibes no encontrarían campo para correr. Victoria asegurada. Pero, obviamente, ese es el gran problema: formar una piña e ir con todos y a por todas.

Lo peor: conseguir que los compañeros se olviden de guerras políticas, de partidos, de rojos masones y de fachas y ser, por una vez, una piña. Si lo conseguimos, tenemos opciones de ganar.
Lo mejor: hay ganas.

Perdonad por la extensión, pero han sido 3 horas y media de asambleas, y seguro que se me han quedado muchas cosas por comentar. A ver si otros compañeros van puntualizándolas y dando también su opinión.

Un saludo.

Si te gustan los espaguetis, hazte pastafari

   Sí, señor, pastafari o, dicho de otro modo, seguidor del pastafarismo, una religión cuyo dios es un plato de espaguetis con albóndigas y que establece que sus fieles deben ir tocados con un colador de espaguetis, lo que les acarrea la sustancial ventaja de poderse hacer la foto del carné con la cabeza cubierta, como las monjas o las musulmanas.

   No es coña, lo cuenta el ABC, y supongo que no iréis a poner en duda la credibilidad de tan morigerado medio. Queridos, llevo un día para enmarcar, metido entre ordenadores, de ahí que os fustigue con estas cosas. Ahora bien, este tipo de noticias no hacen otra cosa que abonar la propuesta de quienes creemos que no debería haber religión en los programas educativos: ¿os imagináis el lío que se va a formar el día que llegue aquí un gobierno tan "enrollao" que las meta todas en los colegios? ¡Gracias por abrirnos los ojos, pastafaris!

¿Despierta por fin la enseñanza madrileña?

   Parece que el patio en la enseñanza de Madrid se empieza a mover, cosa de la que, ante las vueltas de tuerca a que el gobierno pepero de Aguirre está sometiendo a la pública (sobre todo, en secundaria), debemos congratularnos. Tampoco sería justo olvidar los mamporros que recibimos de parte del PSOE, ya sea mediante una LOE insostenible o a través de unas obscenas bajadas de sueldo. Acaba de llegarme un correo con la dirección de un foro que puede estar intentando unificar fuerzas y acciones. Ahí la tenéis:

http://educacionalerta.wordpress.com/

   Supongo que os habréis dado cuenta de que he incluido en este blog un encabezamiento permanente con una llamada a la huelga. Desde luego, con este estado de cosas, sería injustificable que nos quedásemos de brazos cruzados. A ver lo que hacemos en septiembre.

Hoy voy a nadar contra corriente

   Leo en la prensa la noticia del nuevo enfrentamiento que en escasos días se ha producido entre los vecinos de Lavapiés y unidades policiales. El anterior se produjo cuando un senegalés llamado Aboulay Seyk empezó por colarse en el metro, continuó por dejarse pillar y acabó montando un pollo, con lo que los empleados del metro llamaron a la policía, que detuvo a Aboulay y descubrió entonces que no tenía papeles. Aquí fue cuando se desató el primer Fuenteovejuna de estos días, con la intervención, según dicen, de una multitud compuesta por vecinos y miembros del 15-M que acorraló a la policía y consiguió, al menos en principio, la liberación de Aboulay. El de ayer, si hemos de creer a "un testigo de aspecto subsahariano, Matar" (palabras textuales de "El País", que supongo que un día no explicará qué es eso del aspecto subsahariano), empezó cuando la policía intentó sacar de la plaza a un grupo de africanos, los cuales, mediante mensajes de móviles, atrajeron hacia el lugar a sus amigos y aquello acabó con una concentración de 200 personas acorralando a la policía, lanzando piedras y objetos y gritando cosas como "racistas", "Fuera del barrio" y "Lavapiés no quiere redadas". A pesar del incidente, la policía consiguió su objetivo: detener a uno de los jóvenes del grupo, un senegalés de 26 años al que se perseguía por tráfico de drogas y que ya tenía antecendentes. Por si la ópera -que parece más bien una zarzuela- era poco bufa, por ahi ha aparecido estos días el ínclito don Francisco Granados, secretario general del PP de Madrid, que ha demostrado al mundo sus excelentes dotes de analista político cuando ha interpretado estos incidentes como la demostración de no sé qué conspiraciones que ya están calentitas en el horno para cuando gobierne Rajoy. ¡Mira que si Rajoy no llega a gobernar nunca y se echan a perder las conspiraciones! 

   Queridísimos amigos, en mi condición de guachimán, declaro que:

   -Lo de Aboulay Seyk empezó como una infracción menor, pero él mismo la fue complicando y al final resultó que estaba aquí de manera ilegal, luego la policía no hizo más que cumplir con su deber.

   -Detener a un individuo con antecedentes por tráfico de droga es un acto de defensa de la salud pública digno de todo elogio, aun teniendo el detenido origen senegalés y presumible aspecto subsahariano.

   -Obstruir la acción de la justicia en esta segunda detención fue, además de un delito y por encima de ello, una solemne estupidez. Quienes participaron en ese altercado fueron manipulados como peleles por los avispados que habían convocado por móvil a sus amiguetes. 

   -Hay que tener cuidado con el calificativo de "racista", que a veces se utiliza con fines inconfesables.

   -Hay que tener cuidado con montar algaradas a la más mínima y convertir los barrios en festivas repúblicas libertarias, porque el río revuelto suele acabar degradando la vida de los barrios: preguntadles a los vecinos de Malasaña qué pasó en el suyo a raíz de las alegrías de finales de los setenta.

   -Conviene que tengamos las cabezas en su sitio: el 15-M ha sido solo una sana demostración de compromiso e indignación colectivas, aquí nadie puede erigirse en guardián de la justcia ni comité revolucionario.

   

   Dicho queda, a la espera de la correspondiente lluvia de abucheos, pedruscos, objetos varios y gritos de "facha" y "racista". Los asumo, pero que no nos tomen el pelo: un policía que detiene a un negro (¿qué bobada políticamente correcta, paternalista y, en el fondo, racista de verdad es ese eufemismo del "aspecto subsahariano"?) que trafica con droga no es un racista, es un funcionario que está velando por la seguridad de todos. Yo, a esa policía, sí la quiero en mi barrio; a algunos de esos ingenuos que la hostigan abusando de los derechos que nuestra sociedad les concede, los mandaría yo un añito de vacaciones a cualquiera de esos sitios del mundo donde, ausente una policía eficaz y presentes unas policías corruptas que se alían con los traficantes de droga en lugar de perseguirlos, impera la ley de la selva, a ver cuánto tardaban en salir a la calle gritando: "¡Socorro, policía!". 

Sobre el apartado 11.2. y la fundación "Empieza por educar" y similares

   Recordaréis que en mi anterior artículo os decía que una de las cosas inadmisibles de las recientes instrucciones de la consejería de educación de Madrid era la claúsula 11.2., que establecía absurda y sospechosamente la obligatoriedad de que los tutores se hallaran presentes en sus clases cuando en ellas se estuviesen llevando a cabo actividades dadas por gente de fuera del centro. Mi larga experiencia profesional me ha demostrado que esos altruistas "colaboradores" externos rara vez aportan algo que merezca la pena, y no solo eso, sino que además he presenciado o conozco muchos casos en que su entrada a los institutos ha representado o bien una lastimosa pérdida de tiempo o bien un perjuicio aún mayor. Pues bien, ahora, con los gobiernos de Esperanza Aguirre, se han acabado los mínimos matices que existían, ya no hay dudas: no puede de ningún modo esperarse nada bueno de ellos, de ahí que antes haya calificado de sospechosa esa obligatoriedad con que el apartado 11.2. rebaja a los profesores titulares de un servicio público a la condición de auxiliares de advenedizos externos, una forma como otra cualquiera de poner el mundo patas arriba, vamos. Paso a explicarme.

   La probada preferencia de Aguirre por la enseñanza privada se está materializando, entre otras muchas cosas, en un paulatino proyecto de externalización de los servicios. Poco a poco y de forma taimada, y poniendo siempre como pretexto beatíficas excusas como el apoyo a alumnos en situaciones de carencia, la consejería de Madrid lleva ya bastante tiempo realizando un desembarco de empresas educativas privadas en la enseñanza pública. Hace algunos años fue a través del plan PROA, que no era más que un disfraz para favorecer a empresas privadas en el negocio de las clases de apoyo a los alumnos de centros públicos, y este mismo año se ha presentado por los centros un proyecto que era prácticamente lo mismo, pero con otro nombre. Esos proyectos, aunque buscaban siempre una implicación de los centros, se mantenían al margen de sus horarios y sus programaciones, pero ahora, en esta política del pasito a pasito, se ha subido un escalón más, y están apareciendo iniciativas que SÍ se meten en los horarios y los programas regulares de los centros. Y aquí es donde encajan mis sospechas hacia el apartado 11.2., porque creo que es claramente una norma mediante la cual la consejería quiere asegurar el éxito de esta intrusión en lo público de los amiguetes privados, mediante el sometimiento a estos últimos de los profesores de la pública.   

   A propósito de todos estos enjuagues, circula estos días por la red un esclarecedor correo que se publicó por primera vez en el foro del área sur de Madrid y que implica a una entidad llamada "Empieza por educar". A mí me llegó a través de una amiga. Lo he colocado al final del artículo porque es muy largo, pero recomiendo su lectura: es verdaderamente jugoso. Llamo también la atención sobre el muy significativo comentario 2. Helo aquí todo ello:

 Hola, me han reenviado esta información sobre el convenio educativo de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid con la FUNDACIÓN "EMPIEZA POR EDUCAR" del BANCO SANTANDER. No doy crédito todavía para poder analizarlo, sólo se que HAY QUE NEGARSE A ESTO.


"El siguiente post estaba colgado en el foro de la sur.
Hay comentarios acerca de que algo similar ha pasado en el IEs Mariano José de Larra.
Os lo pongo por si lo habéis oído y por si me podéis informar al respecto.
Dice así:

"E mail en respuesta a la petición de infomración de Soy Pública sobre el tema de que fundaciones privadas den clase en la escuela pública.Os cuento cómo fueron las cosas de verdad. Pero va a ser largo, así que sentaos:

La fundación (ellos se presentaron como ONG) "Empieza por educar" (www.empiezaporeducar.org) vino a la CCP en junio porque el año siguiente querían implantar como experiencia piloto en 10 institutos de Madrid su programa.

En principio no iban a venir a nuestro centro, pero la Directora provincial de Madrid Este, personalmente, les señaló el IES Villarejo, ya que ella es de Villarejo.

Así que vinieron.

Recibimos a las dos chicas responsables en la CCP y nos informaron de que:

1.- Es un programa destinado a centros donde hay dificultades con ciertos alumnos de cualquier tipo (públicos; según ellos, estos problemas no los hay en concertados ni privados) exclusivamente en las asignaturas de Lengua y Matemáticas.

2.- Están subvencionados por empresa privada aunque, como ONG, recibe también subvención pública. Pero mayoritariamente privada. La fundación la lleva la esposa de Botín y está adscrita al grupo Santander.

3.- Ofrecían personal de apoyo en las clases y a entera disposición de la dirección. La persona que viniera tendría horario completo (18-20h).

4.- Esa persona la eligen ellos y la pagan ellos. Se supone que los de Mate son de Matemáticas, ADE, arquitectos, ingenieros... y los de Lengua, filólogos y blablablá (lo tenéis en su web).

5.- Esta persona la eligen por excelencia en el currículum, tras entrevistas personales y, casi cito "porque son personas muy motivadas, muy preparadas y ansiosas de trabajar". Debe de ser que interpretan que nosotros no lo estamos.

6.- Si llegaran al centro, podrían estar dentro de la propia aula, dando clase por separado en grupos pequeños o en grupos de desdoble. Solos. Pero vamos, como la dirección quisiese.

7.- Incluso él podría evaluar, pero sería el profesor titular funcionario el que firmara las notas.

8.- Su filosofía, según su web, es que la educación está en crisis y que ya vienen ellos a solucionarlo. Insisten mucho en la idea "líderes del mañana" y que cualquiera puede serlo (ideología muy opusiana, como es la fundación y la esposa de Botín). La venden, eso sí, como mecanismos de ayuda y apoyo al profesorado y que así el alumnado estará mejor atendido.
La CCP, por supuesto, quedó desconcertada.

1.- Les dijimos que no sabíamos hasta qué punto era legal que personas que no han pasado los procesos selectivos para acceder a la función pública podían estar dando clases a alumnos en periodo lectivo.

2.- Les dijimos que si ocurriera algo, qué grado de responsabilidad tendrían. No contestaron. También dijimos que no poníamos en duda la formación e interés de sus trabajadores, pero que no eran menores los de los interinos y que además, éstos sí habían demostrado lo que sabían y no, no como los suyos. Y que su palabra no nos bastaba.

3.- Le dijimos a la jefa de estudios que si la dirección provincial permitía abrir desdobles con esta gente, por qué no pedíamos más interinos y personal funcionario y que nos abrieran esos desdobles. La jefa de estudios dijo que no mandarían más.

4.- Les dijimos, por supuesto, que esto no podíamos aprobarlo en CCP, que es un órgano de propuestas y consultivo, y que el poder de decisión están en el claustro.

5.- Enseguida dijeron que no hacía falta la aprobación del claustro y que la decisión debía ser inmediata porque si no, este programa lo ofrecerían a otros centros. También nos quedamos sorprendidos. Dijimos que los jefes de departamento lo llevaríamos a cada departamento y llevaríamos la votación de los miembros al jefe de estudios en un par de días.

6.- Terminó la CCP y, 20' después, volvió a llamar la directora provincial en persona diciendo que no hacía falta la aprobación en claustro del programa. Que bastaba con la aprobación de los departamentos afectados: Lengua y Matemáticas.

7.- Los departamentos votaron en contra... y no por unanimidad.

8.- Obviamente, algunos profesores ya teníamos pensado que si algún departamento lo aprobaba, solicitaríamos un claustro extraordinario para tratar este tema.

9.- Igualmente, la comunicación de la Directora provincial fue estrictamente telefónica. Hasta donde sabemos, ninguna circular firmada y/o compulsada llegó al centro.

10.- En la siguiente CCP, en tono serio (pero jocoso), la profesora de Música dijo que ella tenía unos amigos de violín muy buenos y que había pensado que vinieran a dar clases a los chicos. Los chicos recibirían unas clases magníficas, además de que desdoblarían el grupo, luego mejor para el alumno, y que como esa decisión no debía tomarla ni el claustro ni la CCP, sino solo el departamento, pues que habían decidido que sí y que nos lo comunicaba nada más. Era broma, claro, pero refleja muy bien el sustrato de caciquismo de la situación.

11.- Todo esto quedó recogido en el acta de la CCP, así como las quejas de que había sido ninguneada por la dirección provincial, tanto como el claustro de profesores. Ya que este programa afecta al PEC del centro, o así lo pensamos, creemos que se debe aprobar en claustro. También quedó recogido el malestar por la presunta ilegalidad en que nos podía haber metido la dirección provincial.

12.- La conclusión de los profesores es que aunque se presenten como ONG o fundación, basta con asomarse a su web para observar que más parecen una empresa de trabajo temporal de élite que busca alumnos universitarios ya licenciados (con o sin Máster de Educación) que tengan dotes de dirección y sean capaces de hacer proyectos que formen los líderes del mañana (y que ellos mismos lo sean), sea en educación o en cualquier ámbito; y apestaba bastante, dicho sea de paso, a que quizá en el futuro quieran privtaizar las direcciones de los centros y nuestros directores terminen saliendo de lugares como éste.

Ahora ya podéis cerrar la boca del asombro, dejar de temblar y de tiraros de los pelos.

Espero que ningún instituto público apruebe esto, porque entonces sería para empezar a dar tortazos a dos manos a algunos de nuestros compañeros.

Recordad que aunque la dirección (porque sea afín) quiera el programa, el profesor puede negarse al no existir ningún convenio oficial con esta gente (hasta donde sabemos) y que el claustro puede rechazarlo, bastaría con proponer uno extraordinario recogiendo las firmas necesarias para discutirlo, y el director no puede tomar una decisión en contra del criterio del claustro ni del consejo escolar. El director tiene sus competencias, pero también sus límites.

En nuestras manos está pararlo."

A continuación alguien contesta lo siguiente:

Comentario 1:

"En el IES Mariano José de Larra (Aluche) estos mismos han preparado una escuela de verano y después a partir de Septiembre ya los tienen en el Instituto. Yo me negué a colaborar y ser "cuerda de transmisión" de semejante despropósito.

Comentario 2:

Yo pertenezco a un IES de la zona del Larra y expuse en cuanto lo ofrecieron las verdaderas intenciones de esta gente pues me molesté en leer su página web. A nosotros nos lo impusieron, se comentó en reunión de tutores y palabras textuales de la jefa de estudios:"Nosotros somos los gestores y no os vamos a plantear si aceptais ese recurso o no". Nada de claustro, nada de CCP. Caramelito de escuela de verano e imposición de personas elegidas a dedo recién licenciadas sin máster todavía para apoyos durante el curso escolar. Soy interina, tengo mis exámenes de oposición aprobados y no saqué plaza porque me faltaban méritos. No voy a apoyar esto ni voy a permitir que me atropellen así. Fui la única que no entregué los papeles de inscripción a los alumnos/as. Yo no patrocino ni academias ni recursos de empresas privadas. Todos mis compañeros/as aunque protestando terminaron entrando en el juego".

¡Olé tus narices, compañera, cuántos tendrían que aprender de ti!

(El comentario al último comentario y el subrayado son del guachimán)

Huelga de la enseñanza en Madrid YA

   Acabo de ver las instrucciones para el curso 2011 de la consejería de educación de Madrid (fechadas el 4 de julio) y quiero deciros que en sus 35 tediosas páginas hay un elemento que constituye una nueva agresión del gobierno de Esperanza Aguirre al profesorado de secundaria y a la calidad de la enseñanza: la elevación de las horas lectivas de 18 a 20. Además, sube de 15 a 18 las horas para los jefes de departamento y establece explícitamente que ni las horas de jefatura ni las de tutoría podrán computarse como lectivas. Todo esto se fija en el apartado 4.3.5. (página 9), acompañado de unas vagas referencias a retribuciones complementarias. Cualquiera que sepa algo de educación, sabe que este aumento de horas va en detrimento de la calidad de la enseñanza y que contraviene a las recomendaciones dadas por la UNESCO sobre la materia. Es curioso que las mismas Aguirre, Figar y Delibes que han perpetrado este disparate sean las que se muestran tan comprometidas con la mejora de la enseñanza en sus planes florero. Nótese además el dato de que, mientras esos planes se airean a bombo y platillo, los que van a repercutir en un sensible empeoramiento de la enseñanza se materializan en la silenciosa rebotica de los papeles burocráticos.

   Por esto, por años y años de sueldos congelados o semicongelados, por las recientes rebajas del sueldo de los funcionarios, por el arrinconamiento que la enseñanza pública lleva años sufriendo en Madrid, porque somos la única comunidad donde hacen falta 250 horas y no 100 para percibir un sexenio, creo que los sindicatos de la enseñanza deberían unirse y, muy en serio,

CONVOCAR EN SEPTIEMBRE UNA HUELGA EN LA EDUCACIÓN EN MADRID

   Creo que es el momento de decirle basta a este gobierno antiprofesoral. Esto ya se está convirtiendo en una cuestión de dignidad como colectivo profesional. 

   No quisiera despedirme sin un par de apuntes. No he leído a fondo esas instrucciones, pero, además de lo dicho, he detectado otras dos cosas poco o nada admisibles. La primera está en el apartado 4.5.4. (página 11) y establece que los alumnos de primero de bachillerato que no den religión "dedicarán esas horas al estudio dentro de la biblioteca del centro" y solo se les podrá prestar atención si ello no supone incremento del profesorado. Una vez más, se consuma la aberración: el derecho a recibir religión de los que la eligen acarrea el perjuicio y/o trato inadecuado para los que no la eligen. No me cansaré de decirlo: en un país aconfesional, no debería existir la asignatura de religión; ahora bien, llegados a la situación en que estamos, en que se da esgrimiéndola como un derecho, debería darse sin alternativa: los de religión, que dieran una, dos o las horas más que fuera que el resto de alumnos, y estos, que no fueran enganchados como los rehenes de los derechos de otros en actividades metidas con calzador. Existen fórmulas para hacer esto posible, una de ellas, que la religión se diese por las tardes, sacrificio que sin duda se haría muy llevadero siendo para el ejercicio de un derecho tan perentorio. Esto debe ser así por una razón que tampoco me cansaré de decir: los alumnos que no quieren dar religión son verdaderos damnificados de la libertad religiosa de otros. Es una vergüenza que en la España de la libertad de culto llevemos treinta y tres años sin que nadie haya defendido sus derechos.

   La segunda cosa dfícilmente admisible está en el apartado 11.2., donde se establece que, cuando haya actividades dadas por gente de fuera del centro, el jefe de estudios supervisará que el tutor esté acompañando a esos "colaboradores" externos (¿en calidad de qué? ¿De segurata?). Esto a menudo sería inviable, porque podría darse el caso de que ese tutor estuviera dando clase a otro grupo, lo que representa que esta norma ha sido concebida por alguien que, o no tiene mucha idea de enseñanza, o le importa un pimiento el desarrollo de los programas. Alguien capaz de subir las horas lectivas del profesorado, que estaban muy bien como estaban.  

Más de tres años llendo a campamentos de inglés

   Sí, señor, así, como lo veis, llendo con elle a campamentos de inglés, eso es lo que lleva haciendo más de tres años la señorita Henar Ibañez (apellido que recuerda mucho al del Ibáñez de Mortadelo y Filemón), a juzgar por lo que se ha visto hoy mismo en un rótulo  en el telediario de las tres (tenéis que arrastrar la barra de temporización hasta el minuto 38:50) de TVE-1, en una noticia que hablaba de la conveniencia de que nuestros retoños aprendieran inglés. Sabéis que el guachimán no tiene nada en contra del aprendizaje de las lenguas del mundo, pero le fastidia un poco tener la impresión de que, últimamente, nos estamos preocupando mucho de conocer las lenguas ajenas y estamos descuidando bastante la nuestra. El hecho de que nada menos que en un telediario de TVE-1 se haya cometido semejante falta es un indicio de que alguna razón tengo.

No era solo en Tres Cantos

   Hace solo unos días, os hablaba de cómo nada más empezar su mandato se habían automejorado los sueldos los concejales del ayuntamiento de Tres Cantos, a propuesta del PP, con apoyo del PSOE y con el rechazo de IU y UPyD. Si creíais que era el único sitio, os voy a desengañar: no ha sido así. Para quienes queráis saber en qué otros ayuntamientos ha habido subidas similares o conatos de ello, existe una lista elaborada por DRY. Aquí tenéis el enlace:

http://es.scribd.com/doc/58636303/Lista-de-Los-Alcaldes-Que-Han-Empezado-Por-Subirse-El-Sueldo

   Si llegáis al final de la página, veréis que ahí se anuncia el libro Nosotros, los indignados, en el que miembros de este colectivo explican qué es, quiénes son y lo que quieren. Lo sacan a la venta mañana por el indignado precio de cinco euros. El guachimán se lo va a comprar, a ver qué cuenta.