Test urgente sobre la amnistía de Sánchez a Puigdemont

     Como a estas alturas ya parece bastante ocioso argumentar sobre una amnistía que a) ya es una ley aprobada y b) es una aberración flagrante por el solo hecho de que va a perdonar graves delitos a delincuentes abominables, empezando por el golpista Carles Puigdemont, cabeza visible de un golpe de Estado en cuyo beneficio se ha instrumentado este despropósito, me voy a limitar esta vez a publicar un artículo muy breve, que consistirá en un test en torno a la siguiente imagen:

    El test formula la siguiente pregunta: ¿Qué ve usted en esta foto, tomada en el Congreso el día en que se aprobó la amnistía, es decir, el 30 de mayo de 2024?

    a) Un gran presidente y dos excelentes vicepresidentas.

    b) Un traidor, una choni y una gilipollas.

    c) No sabe / no contesta.

    Veremos en qué acaba todo esto. Por lo pronto, aquí va un adelanto: el separatismo se pronuncia sobre la amnistía. Nada inesperado, como se ve: que esto es una gran victoria de Cataluña sobre España, que la verdad estaba del lado del golpismo y que la próxima parada hacia la independencia es el referéndum. Este es el camino por el que nos está guiando Pedro Sánchez. 

Unos apuntes sobre Yolanda Díaz

     La visita del líder ucraniano Volodímir Zelenski ha dejado algunos resultados interesantes. El primero, de carácter práctico: España suministrará a Ucrania ayuda militar por valor de mil millones de euros, como parte más visible de un complejo acuerdo de colaboración a largo plazo. El segundo, de carácter simbólico: la cálida acogida e inequívoco respaldo que Zelensky ha recibido por parte de las autoridades de nuestro país, singularmente, de Felipe VI. El tercero, de carácter esperpéntico: la forma en que la extrema izquierda se ha autodelatado al dejar clara, con sus críticas y aspavientos contra la ayuda de España a Ucrania, su servidumbre a los planes de Putin. La verdad es que no acabo de entender a qué viene este empecinamiento, que empezó desde el momento en que Rusia invadió Ucrania: ¿es que aún existen las lealtades a la vieja URSS? No me lo explico, con lo que llevamos visto.

    Ha tenido mucha gracia la reacción de Yolanda Díaz, que ha clamado como una hidra contra la firma del acuerdo y el presidente del Gobierno que ella vicepreside, con argumentos como estos: que se ha tenido que enterar por los medios de comunicación (¡Y es la vicepresidenta!😂😂); que Sánchez ha actuado con falta de lealtad (¿y qué esperaba usted, señora? ¡Sánchez es Sánchez!); ¡¡¡que esto es un hecho muy grave!!!; que ha habido una total opacidad y falta de transparencia...

    Un momento, un momento, retrocedamos. ¿Total opacidad? ¿Falta de transparencia? ¿Yolanda Díaz quejándose de opacidad y falta de transparecia? Ya es pasarse de la raya: la persona que se ha resistido hasta el final a facilitar el dato de los fijos discontinuos que están parados, la persona que ha estado ¡un año y medio ocultando los gastos! del viajecito particular encubierto que se montó por las Américas a costa de todos, esa persona, repito, tiene la desvergüenza ahora de venir quejándose de total opacidad y falta de transparencia. Así estamos, gobernados por "responsables" con esta coherencia.

    Pero lo de Yolanda Díaz no es solo falta de coherencia, es algo que va mucho más lejos. Veamos. Yolanda Díaz es la ministra de Trabajo que no supo explicar lo que son los ERTES (aunque ahora se va entendiendo por qué), la que es capaz de decir "débiles y débilas" (y encima, reprendiendo con aires de maestra Ciruela) o "autoridades y autoridadas" y la que tiene una extensa antología de disparates en la que demuestra su ignorancia y su pobreza expresiva tomando como asunto los algoritmos, Espartaco, las esculturas verticales, los ricos que saben que esto se va al carajo y se están preparando cohetes para escapar o la gente que va a ser más fácil, según sus palabras (he aquí una recopilación). Es una ministra que exhibe una afición a los modelitos que roza la frivolidad y que le ha valido el inspiradísimo mote de Fashionaria, pero a la vez encabeza un grupo que presentó una proposición de ley para que se impulsara la reutilzación de la ropa, o sea, el vestirse con ropa usada, esto se llama reírse de la gente.

    En resumidas cuentas: con lo expuesto en el párrafo anterior, habría sobradas razones para señalar a la señora Díaz como una persona de un paupérrimo nivel cultural, una dudosa competencia, un considerable cinismo y un alto grado de insustancialidad. Si lo unimos a la incoherencia demostrada anteriormente, llegamos a un perfil muy poco adecuado para ejercer la vicepresidencia de una nación.

    He dejado para el final una pincelada que creo que revela el verdadero fondo de esta señora. En las elecciones del 23 de julio, la propuesta más audaz de Sumar, o sea, de la formación encabezada por Yolanda Díaz, fue lo que ellos llamaron herencia universal, la cual consistía en una cantidad de 20.000 euros -sacados de las arcas públicas, por supuesto- a la que tendría derecho todo español que cumpliera 18 años. Quienes queráis conocer los pormenores de este delirio, pulsad aquí. La sola presentación de esta propuesta en unas elecciones señala a la señora Díaz como una irresponsable y una temible demagoga. Si lo decía en serio, constituye un disparate que no solo la descalifica para la gestión de lo público, sino que además la señala como alguien peligroso para ello, porque tal medida habría representado abrirle a la ruina las puertas y las ventanas de la nación. Si lo decía con el propósito de engañar, obviamente demostraba con ello ser una embustera indigna de la menor confianza, pero, en todo caso, habría sido menos grave que lo anterior, de manera que debemos felicitarnos: era lo menos malo, porque está claro que ella y sus camaradas (como Urtasun, que aparece en el artículo que enlazo) sabían que mentían, lo cual se demuestra por el hecho de que ni uno de ellos, a pesar de que Sumar está en el Gobierno, ha dicho después de las elecciones una sola palabra sobre el asunto.

    Pero que mentir sobre los famosos 20.000 euros para los jóvenes sea menos grave que el disparate de pretender regalárselos de verdad no significa que no sea deplorable, porque, de cualquier modo, lo es. Fue deplorable vender una Lunita cascabelera de 20.000 euros en unas elecciones, primero, porque fue una mentira tan gorda como grosera y, segundo, porque al soltarla Sumar estaba llamado idiotas a sus potenciales votantes. Así pues, a todo lo anterior, hay que añadir que Yolanda Díaz es una gran mentirosa: dignísima vicepresidenta de un gobierno de Pedro Sánchez.

Farsa electoral en Cataluña

     Las elecciones autonómicas que ayer se celebraron en Cataluña estaban viciadas de origen por múltiples razones, entre las que sobresalen estas dos: el celebrarse en una región donde se incumple la legalidad democrática y el concurrir a ellas un repulsivo personaje que debería estar en la cárcel e inhabilitado para el sufragio pasivo. En Cataluña se incumple la legalidad democrática porque sus instancias gubernamentales y gran parte de las políticas conspiran para romper la nación española, su gobierno regional traiciona a la nación fundando representaciones diplomáticas para las que no tiene competencia, existen grupos violentos que con la pasividad o complicidad de las autoridades agreden u hostigan a quienes no son separatistas y se persigue el uso de la lengua oficial de la nación en la enseñanza, la sanidad y otros ámbitos. En lo referido a la concurrencia a las elecciones -¡y como candidato a la presidencia autonómica!- de un delincuente que debería estar en la cárcel llamado Carles Puigdemont, es algo que se cae por su propio peso, porque todos le vimos declarar la independencia de Cataluña en 2017, gravísimo ataque a la nación, su integridad, su prosperidad y su convivencia pacífica. No os cansaré enumerando la prolija lista de delitos e infracciones que este ultraje a la patria de Puigdemont lleva implícita, ni me molestaré en argumentar contra esa aberración de la amnistía con que Pedro Sánchez pretendió exonerar a Puigdemont, porque los guiños entre canallas no son un invento de hoy. Todo esto nos llevaría a la siguiente conclusión, que considero irrefutable:

    Las elecciones autonómicas catalanas no son mucho más legítimas que las de Maduro o las de Putin, porque carecen de respeto a los principios democráticos y al marco legal constitucional.

    Ya sé que a esta convocatoria han concurrido todas las formaciones, incluidas las contrarias al separatismo, pero tampoco se les puede pedir que se suiciden. Creo que ya va siendo hora de que en España nos dejemos de tontunas, hipocresías y complejos y reconozcamos abiertamente que lo nuestro se parece cada vez menos a una democracia. ¿Me van a vender la moto de que hay democracia en unas elecciones donde a los separatistas se les permite presentar a un personaje abyecto que atentó contra la unidad de su nación mientras que se agrede a los estudiantes de S'ha acabat o a millones de niños se les impide escolarizarse en español? Esa moto no se la compro a nadie, que se la metan Sánchez, Illa, Puigdemont, Rufián, Armengol, Aragonesete y algunos más donde les quepa.

    Partiendo de esta base, no tiene demasiado sentido enredarse en análisis electorales, pero, a la vista de los resultados y más cosillas, alguna observación se puede hacer.

    Lo primero que toca es lanzar un encarecido aviso contra Salvador Illa, porque, aunque parezca increíble y a pesar de las puñaladas que nos asestó durante la pandemia y de que su nombre aparece demasiado a menudo en el caso Koldo, muchos todavía le creen un buen chico incapaz de mentir. Pues bien: dista mucho de ser un buen chico y miente con tanta soltura como Sánchez. Ayer, en su discursito "conciliador", dijo que gobernaría para todos los catalanes sin distinción, una mentira que cualquiera pudo cazar al vuelo por dos razones: la primera es que en ese mismo discurso afirmó que su triunfo se debe a las políticas de Pedro Sánchez, así que difícilmente podrá él gobernar para todos, porque las políticas de Pedro Sánchez solo les favorecen a él, a sus esbirros, a sus amiguetes y a sus aliados; la segunda es que Illa no ha movido un dedo contra la marginación del español en las aulas catalanas, e incluso la ha apoyado, así que eso de que va a gobernar para todos que se lo cuente a su jefe. Resultó un poco patético oírle un discurso en el que intentaba autoconvencerse de que iba a gobernar, para lo cual proyecta ser apoyado por ERC y por los Comunes. Aragonés, con el cuchillo entre los dientes, ya le ha dicho que ni hablar, aunque Jéssica Albiach se ha mostrado fervorosa partidaria de ese apaño, porque los podemitas ya tienen muy claro que les mola más ser casta. Si esta operación le sale, el gobierno de Illa será un calvario para él y una catástrofe para España.

    Lo segundo es constatar una obviedad: los grupos separatistas están en una competición a ver cuál enseña unos dientes más largos, gordos y afilados. Puigdemont ya está exigiendo la presidencia de la Generalidad (jódase usted, señor Sánchez, a ver qué bola nos cuenta ahora y cómo gestiona su disparate de la amnistía). Los pronunciamientos de Aragonés deben inerpretarse en el sentido de que piensa hacerle la vida imposible a Illa, que está justo en medio de la la balasera cruzada entre Junts y ERC. Poco que decir en cuanto a la CUP y Aliança, para quienes Puigdemont es un tibio. Esto es lo que hay en el corral separatista, y está muy claro, así que los que se engañen será porque quieran.

    Las quinielas son múltiples e incluso sería posible la repetición de elecciones, pero yo creo que no se llegará a ello, porque no les conviene ni al PSC, ni a Junts, ni a ERC. Lo más probable es que Illa salga investido por mayoría simple en la segunda vuelta y se le deje mandar con un gobierno muy muy muy muy débil, de esos que hacen que los separatistas se relaman. ¿Acabarán Sánchez e Illa siendo los artífices del cupo catalán y de la independencia judicial de Cataluña? No sería extraño, porque les sobran narices para concluir los desastres que empezó Zapatero.

LOMLOE + inmersión lingüística: ¿qué puede salir mal?

     En los últimos días, he tenido ocasión de ver en los medios una serie de noticias relacionadas con la educación que me entristecen porque todas confluyen en el mismo tema: el alarmante mal estado en que se encuentra nuestra enseñanza actual, del que cada una aporta su particular retrato, pero a la vez me alegran, porque su sola publicación contribuye a mantener vivo el interés por este asunto de importancia tan capital. Indigna pensar que la catarata de basura que a diario generan los que están hundiendo el país impida que prestemos la debida atención a algo tan vital como la educación de las nuevas generaciones. 

    En sendas entrevistas, mi amigo y compañero de generación Xavier Massó  y Laura Rodríguez, bastante más joven pero también colega en la docencia, vienen a coincidir en el mismo diagnóstico sobre el estado actual de la enseñanza, que podríamos resumir en estas ideas: que la LOMLOE tiene unos planteamientos de una pobreza aberrante, que los alumnos aprenden la cuarta parte de lo que debieran y aun así aprueban y, por último, que la formación emburrecedora alcanza ya al profesorado. En pocas palabras: un panorama no por conocido menos aterrador. Ni que decir tiene que estoy completamente de acuerdo con Xavier y Laura y aplaudo que hagan públicas sus denuncias (1).    

    El pasado día 7, publicaba también "El Mundo" una noticia que daba cuenta de que un importante número de familias catalanas se han organizado contra el desplome educativo de su comunidad. Selecciona el diario para su titular esta significativa frase:  "Mi hija no sabe sumar ni restar en 3º de Primaria", ahí queda eso. En el desarrollo de la noticia, aparte de señalar desastres como este y otros parecidos en lectura y conocimientos generales, se incidía en uno de los cánceres más inadmisibles y aberrantes de nuestra educación y nuestra democracia: la inmersión lingüística, es decir la conculcación de su derecho a ser educados en español que padecen y han padecido millones de personas en Cataluña, Valencia, Baleares, Galicia y el paraíso vasco. Este crimen ha representado además que todas esas personas hayan recibido la enseñanza de notoria peor calidad que, por H o por B, se está impartiendo en las comunidades bilingües, salvo en el caso de Galicia.

    Y es que, si la LOMLOE es criminal, con lo de la inmersión se convierte en doble crimen, que haría a sus autores merecedores de la pena de prisión permanente revisable, como sabe muy bien Francisco Oya, un compañero que dignifica nuestra profesión y que durante muchos años mantuvo una dura y heroica lucha contra la manada de hienas que tienen sojuzgada a la enseñanza en Cataluña, que le sometieron a un miserable acoso por el delito de enseñar en español en España. Después de revolcar a sus adversarios en la vía adminstrativa, ahora los ha llevado a la penal, y espero que tenga mucha suerte en lo que ha emprendido. Aquí os dejo lo que cuenta, que es de inexcusable lectura, como se desprende ya solo de lo que desvela en el titular: que circulan listas negras de profesores enemigos de Cataluña. También es un excelente conocedor del desastre catalán otro colega: Gerard Romo. En Antididáctica, su blog, realiza una ácida presentación de lo que pasa allí. Voy a dejaros un enlace a su artículo titulado Pedagogía, el arte de hacerte sentir como un imbécil, porque puede que le dé pistas a esa señora que se queja de que su hija no sabe sumar ni restar. 

    En su interesante entrevista, Laura Rodríguez dice esta frase:

    La escuela de ahora no esta pensada para aprender, sino para aprender a ser.

    Querida amiga, desde la atalaya de mi ancianidad, voy a permitirme hacer un retoque a tu declaración, para reformularla como sigue:

 La escuela de ahora no está pensada para aprender, 

sino para aprender a ser gilipollas.

    Estoy convencido de que sabes que esta barrabasada no va contra ti, sino contra la mezcla de incompetentes, insensatos y malvados que están detrás de la LOMLOE. Sinceramente, creo que, con mi modificación, la idea se hace un poco más precisa y veraz, porque una escuela cimentada sobre el borrado del profesor, las competencias, los proyectos, la fusión de asignaturas, lo emocional, las matemáticas de género, el desprecio del conocimiento, la concesión del título de ESO sin límite de suspensos o la concesión del Bachillerato con una asignatura suspensa, una escuela así, solo puede producir alumnos idiotizados e incapaces de usar la cabeza para resolver nada, es decir, alumnos gilipollas, que además no serán esos buenos ciudadanos que intentan hacernos creer; porque, con unas leyes que pretenden colarnos como objetivos generales del Bachillerato paridas como esta: Consolidar una madurez personal, afectivo-sexual y social que le permita actuar de forma respetuosa, responsable y autónoma y desarrollar su espíritu crítico. Prever, detectar y resolver pacíficamente los conflictos personales, familiares y sociales, así como las posibles situaciones de violencia, solo se puede conseguir una escuela gilipollas, que dará alumnos gilipollas a un país de gilipollas; porque jamás debemos olvidar que LA LOMLOE ES LA LEY EDUCATIVA DE PEDRO SÁNCHEZ, edificada o sostenida con cómplices como César Coll, Elena Martín, Alejandro Tiana, Isabel Celaa o Pilar Alegría, ¡vaya equipazo!, y que una ley educativa de Pedro Sánchez solo puede estar diseñada para sacar alumnos gilipollas, porque Pedro Sánchez ya nos ha dado sobradas muestras de creer que todos los españoles somos gilipollas y de aspirar a que lo seamos para siempre y más todavía. 

    Por eso estamos como estamos en educación... y en todo lo demás. O echamos sin contemplaciones a los totalitarios corruptos que quieren arrebatarnos nuestra lengua, hundir nuestra escuela y convertirnos en gilipollas, o ya sabemos lo que nos espera. 

1. El blog de Xavier, que es presidente de la Fundación Episteme, se llama Vora la platja y, como algunos sabréis, hace años que lo tengo enlazado en la columna derecha de esta garita. En cuanto a Laura Rodríguez, responsable de Educación de Izquierda Española, podréis acceder a Sobre Ruinas,  su canal de YouTube, o verla en otros escenarios pinchando aquí. 

Óscar Puente vuelve a retratarse

     Recordaréis esa denigrante exhibición de patanería de Óscar Puente en la que dejó al mundo estupefacto mostrando cómo un ministro de un país insultaba gratuitamente al presidente de otro, aunque eso de gratuitamente no es exacto, porque se ve muy claro que Puente actuó así de forma intencionada y para hacerse el gracioso, con lo que además demostró que tampoco es que tenga mucha gracia. Eso fue el pasado sábado, y hoy, pasados solo tres días, nuestro ministro de Transportes ha debido de entender por fin que era inexcusable disculparse y ha procedido a ello, pero lo ha hecho de tal forma que ha sido más bien agrandar el patinazo.

    Como podéis ver en la noticia que enlazo, sus disculpas (?) se ocasionan en la interpelación que le hace previamente una periodista (que me temo que estaba pactada de antemano), en la que debemos entender que le pregunta si se ha arrepentido de su patochada. Si desbrozamos la hojarasca que vierte Puente en su respuesta, lo que queda en limpio es que se arrepiente por la repercusión que han tenido sus palabras y señala que en todo ese asunto ha habido mucha sobreactuación: o sea, que ahí no hay culpa suya ninguna, es todo cosa de otros, por lo que, en realidad, no hay arrepentimiento y no sorprende, por tanto, que no haya pedido disculpas, que es lo que está obligado a hacer, con lo cual sus insultos a Milei no solo se mantienen, sino que, de forma implícita, hay que darlos por ratificados, colosal manera de resolver sus desaguisados la del señor Puente.

    Está claro que no podía pedir disculpas, porque le sobra soberbia y carece por completo de vergüenza, educación y condiciones para el cargo que ocupa. De 1975 para acá, si a un ministro de cualquier gobierno que no fuera de Sánchez se le hubiera ocurrido una burrada como esta de Puente, se le habría cesado de inmediato, pero en la práctica no habría habido oportunidad, porque en ninguno de esos gobiernos habría habido un individuo del pelaje de Puente.

    Y aquí llegamos al verdadero fondo de la cuestión: ¿cómo es posible que un ministro insulte a un mandatario extranjero? ¿Cómo es posible que, habiéndolo hecho, no dimita o no se le cese en el acto? ¿Cómo es posible que en un gobierno esté como ministro un completo inútil del que solo se sabe que se pasa la vida insultando en la red? La respuesta es muy sencilla: porque ese ministro ha sido puesto por Pedro Sánchez. Este episodio de Puente ejemplifica muy bien lo que ha significado el ascenso de Sánchez al gobierno: el enfangador por excelencia que lo ha subvertido y enlodado todo no solo ha hecho posibles las mayores aberraciones a base de perpetrarlas a diario, sino que ha conseguido embotarnos de tal modo que ya ni percibamos su alcance. Es brutal nombrar ministro a un mamporrero solo para que insulte; es brutal  que este lo haga hasta los extremos a los que ha llegado Puente; es cínicamente brutal que el presidente del Gobierno no haya dicho ni una palabra sobre lo de Milei. Una de las mayores victorias de Sánchez y los esbirros mediáticos que le auxilian en esto es que ni nos demos cuenta. Es brutal que este sujeto haya sido un solo día presidente del gobierno de España.

Las canciones más alegres

     Hace algún tiempo, escribí aquí dos artículos de asunto musical que reunían canciones bonitas, pero quizás no muy felices: Celos y Las canciones más tristes. Se publicaron seguidos y, sobre todo después de escribir el segundo, me dije que tendría que hacer otro de signo opuesto, porque de lo contrario ibais a pensar que soy un tipo tétrico y sombrío, cosa que no se corresponde con la realidad. Hoy me pongo manos a la obra y empezaré señalando que canciones alegres hay muchísimas, pero que tengan la felicidad como asunto principal o casi ya no son tantas, así que me he visto obligado a ser muy selectivo, con este criterio: mi gusto, por lo cual os pido de antemano disculpas a los que no lo compartáis.

    Si hablamos de alegría y música, es inexcusable empezar con el más alto monumento artístico que las reúne a ambas, el Himno a la Alegría de la Novena sinfonía de Beethoven. Sabéis que es su cuarto movimiento y que la letra es un poema de Friedrich Schiller sobre el que el gran músico alemán estuvo durante muchos años queriendo componer alguna partitura (1). Entremos por tanto al artículo a través de este colosal pórtico:

    El resto de la entrada lo van a integrar seis canciones, tres en español y otras tres en inglés. La primera será otra vez el Himno a la Alegría, pero esta vez en la versión de Miguel Ríos, que, como sabéis, fue un exitazo mundial:

    La siguiente será una que seguramente solo os sonará a los que hayáis soplado sesenta tartas de cumpleaños o más: Es muy fácil, de "Los Mitos":

 Cerraré el capítulo patrio con Es una lata el trabajar, irónica canción de Luis Aguilé de la que os dejo esta versión con la participación al asalto de Fernando Esteso que no tiene desperdicio:

 Pasamos ahora a la parte en inglés. Una de las mejores invitaciones a disfrutar de la vida jamás realizadas es la de los crucificados de "Monty Python" en el final de La vida de Brian, ese descacharrante Always look on the bright side of life, o sea: unos tipos a punto de cascarla enunciado el carpe diem, ¿se puede pedir más?

    Os traigo a continuación una canción muy muy, pero muy, bonita: Wonderful life, interpretada por Black:

    Cerrará el bloque y el artículo Don't worry, be happy, canción de Bobby McFerrin que no hace falta presentar:

    La dejo para el final porque le tengo un especial cariño, pues me ayudó a tener la moral por los cielos en un instituto que parecía especialmente pensado para que los que vivimos nuestra vida sin amargársela a los demás la padeciéramos en castigo perpetuo, y hablo de profesores, alumnos e incluso personal auxiliar. Resultó que, durante uno de los periodos de lucha más dura en aquel centro escolar que algunos se empeñaban en convertir en un antro, cierto programa radiofónico matinal emitía casi a diario esta canción y yo tenía la suerte de oírla cuando me dirigía hacia allá, así que, cuando llegaba al instituto, entraba igual que Popeye después de haberse zampado tres latas de espinacas. Un día, hablando con unos chicos de cuarto, ellos defendían que era de Bob Marley, y fue así como me enteré de que el rey del reggae le había hecho una versión. Y ellos, de quién era su verdadero autor, claro.

1.- Os dejo un par de enlaces con información más amplia sobre esta interesante historia, uno extraído de "La Razón" y otro, más extenso, de la página "Cultura Genial".