¿Y si lo intentaran por el lado lírico?

   De todos es sabido que los sindicatos CCOO y UGT llevan ya enviadas tres cartas a don Mariano Rajoy llamándole a una estrategia conjunta y dialogada para afrontar la crisis, pero el presidente del Gobierno ni siquiera se ha molestado en responderles. Eso de afrontar la crisis desde posturas pactadas entre todos se lo he oído decir a mucha gente, sin ir más lejos, hoy lo ha dicho Rosa Díez, así que a lo mejor no es tan descabellado. De todos modos, ante los reiterados fracasos de los sindicatos, se me ocurre una sugerencia: ¿por qué no lo intentan por el lado lírico? Por si se deciden a hacerme caso, aquí les dejo un vídeo con Escríbeme, una vieja canción -de los años 50- que por fuerza tendrá que enternecer el corazón del señor Rajoy:

10.000 milloncejos más con cargo a la sanidad y la educación

   Como ya lo habréis visto en muchos medios, no añado nada más: el Gobierno ha anunciado otro recorte que afectará a la sanidad y la educación. Sigue sin haber noticias de perseguir el fraude fiscal o de meter mano en la economía sumergida o la tributación privilegiada de los más ricos. Esto hay que pararlo, y os informo de que, para el próximo domingo 15 de abril, ya hay unas manifestaciones convocadas. La cosa se quiere extender por todo el país. En Madrid será a las 18:00 horas, desde la plaza de la Beata María Ana de Jesús hasta Neptuno. Allá nos veremos.

Andalucía tuvo que ser

   ¿Se ha puesto en marcha una medida en la enseñanza que es un nuevo no va más del vanguardismo? No le quepa a usted la menor duda de que tal evento habrá tenido lugar en Andalucía. En esta ocasión se trata de la equiparación entre la religión protestante y la católica en la oferta educativa de los centros sostenidos con fondos públicos.

   Como ya he manifestado en varios artículos, especialmente en Ciencia, convivencia y creencia, que hasta parece que ha resultado profético, la religión no debería ser una asignatura en el sistema educativo de un país aconfesional, ya que pertenece al ámbito de las creencias particulares, además de otras razones que podréis ver en el artículo citado.  Entre esas razones está el caos de ofertas religiosas en que pueden acabar convirtiéndose los centros si un día nos dedicamos a dar catolicismo, protestantismo, judaísmo, budismo, islam, animismo... ¿Por qué no? A los centros educativos españoles de hoy podrían acudir personas de todas esas creencias, recalco: creencias. Los colegios e institututos solo deberían ser templos del saber y la cultura; para las religiones, cada una tiene ya los suyos propios, es ahí donde deben hacer el proselitismo, la evangelización o como le quieran llamar. ¿Qué día empezarán nuestros políticos a tomarse la educación en serio? Me temo que no está cercano, a juzgar por cómo se empeñan en apalearla cada día más.  

Madrid cultura/economía

   Veo hoy en "El País" la carta de una lectora que denuncia que la Comunidad Autónoma de Madrid va a financiar excursiones taurinas a 12.000 alumnos de 3º y 4º de ESO, que deberán asistir obligatoriamente a tal actividad. Diré con sinceridad que no tengo ideas antitaurinas, pero me parece un auténtico despropósito que desde una consejería de de educación, de cultura o de lo que sea en este caso se programen actividades de carácter obligatorio (esa obligatoriedad tendría que decidirla el centro dentro de sus programación, que lo haga la consejería es entrar como un elefante en una cacharrería en la vida del instituto) y que encima sean para un espectáculo tan polémico. Esto, claro, por no hablar de cómo despilfarra el gobierno madrileño el dinero de todos en actividades más bien prescindibles, cuando aún estamos padeciendo las consecuencias de sus irresponsables recortes en educación. Esto solo tiene dos nombres: ligereza e incompetencia.

   Por otra parte, el Gobierno de Madrid continúa empeñado y entusiasmado con la idea de embutir en la comunidad el hipersalón de juegos de Sheldon Adelson, presentándolo como el gran proyecto económico que nos va a librar de todos los males, pero no dando quizás la importancia que tienen a las exigencias fiscales y laborales del magnate (que ya os he comentado en alguna otra ocasión y que podéis ver en el enlace) ni al hecho de que esto lo que nos trae es, en definitiva, 3 campos de golf, 6 casinos, 1.065 mesas de juego y 18.000 máquinas sacapasta: ¿esa es la opción económica por la que apuesta (nunca mejor dicho) el Gobierno de Aguirre? ¿Hoteles, golf, juego, construcción y laxitud con las leyes laborales? ¿Quién se va a enriquecer de verdad sobre estos fundamentos? ¿No es esto una repetición, corregida y aumentada, del modelo económico que nos ha traído a la terrible crisis en que aún estamos? ¿Vamos a estancarnos eternamente en un sistema cuya única ventaja será que se forren los vivales, mientras nuestros jóvenes universitarios están largándose de España o limpiando escaleras?

   Pan y circo en lo cultural y el viaje a ninguna parte del que aún no hemos salido en lo económico, este parece ser el proyecto político por el que se gobierna Madrid. Y mientras tanto, ¿qué está pasando con Ignacio González? Inquieta que de todo un vicepresidente lo único que se oiga tenga que ver con áticos de lujo sorprendentemente baratos.

Algunos tendrán que enterarse

   Hoy (como no me he acostado, aún me veo en el día 29) he hecho huelga y por la tarde he acudido a la manifestación convocada en Madrid por los sindicatos, manifestación que, como nadie niega y puede verse en imágenes de muchos medios, ha sido muy concurrida, y parece ser que a la de Barcelona ha ido aún más gente. Los sindicatos hablan de éxito y el Gobierno prefiere no entrar en guerras de cifras; yo, por arrimar el ascua a mi sardina, creo que, como mínimo, las movilizaciones de hoy han conseguido preocupar al Gobierno, casi diría que estoy convencido, a juzgar por cómo da la noticia La Razón, que resta importancia al impacto de la huelga, con lo que hay que deducir que sin duda lo ha tenido, pues La Razón es uno de esos medios que hay que leer al revés, es decir, que te dan inequívocamente la verdad si interpretas justo lo contrario de lo que dicen, convendría que algún día se enterasen. En política y en periodismo hay que enterarse, uno no puede hacer como don Luis de Guindos, que se arrancó con eso de que no cree que la huelga sea lo mejor en esta situación; pues claro que no lo es, hasta ahí llegamos, pero de lo que él parece no enterarse es de ciertas razones que han hecho inevitable esta huelga: el miedo ante la sensación de que los poderes económico están dispuestos a quitárnoslo todo, la sospecha de que el Gobierno no piensa hacer mucho por impedirlo, el deseo de justicia (había hoy muchos cartelitos reclamándola en la manifestación) ante la evidencia de que aquí unos roban o malgobiernan y otros muy distintos pagan... Debería enterarse de estas cosas el señor De Guindos, es imperdonable que un ministro parezca ignorarlas

   Y es que, insisto, hay que enterarse, en política no enterarse está muy mal y, a menudo, se paga, mirad si no estos ejemplos:

   -Ángel Acebes y el gobierno de Aznar en marzo de 2004: la insistencia en atribuir a ETA los atentados todavía el 13de marzo les llevó a perder las elecciones, por no enterarse de que no se debe engañar a la opinión pública.

   -José Luis Rodríguez Zapatero: no se enteró o no quiso enterarse de lo que querían decirle con aquello de "no nos falles", hizo lo que hizo y ahí están él y su partido.

   -Los energúmenos que últimamente están sembrando el pánico en Barcelona: no se enteran de que todos sabemos que lo suyo es la violencia, que no intenten hacerse pasar por otra cosa que unos salvajes.

   -Esperanza Aguirre, que sale hoy con esta barbaridad del muro de Berlín. Lo de la Presidenta madrileña es permanente; en su día no se enteró de que está muy mal descalificar al adversario con mentiras, como hizo con los profesores, y aún parece no haberse enterado de que sus frases brillantes ya no hacen gracia: ya veremos lo que tarda en caer ella, a lo mejor no está tan sólida como cree. 

   Concluyo: al Gobierno le conviene enterarse bien de lo que hay, porque este es el segundo aviso después de las elecciones andaluzas: la gente ya está harta de tragarse sapos, tendrán que buscar soluciones más imaginativas que no consistan en eso o, al menos, solo en eso.

Unas reflexiones sobre educación

   Viendo la ficha biográfica de José Ignacio Wert, compruebo que entre sus muchísimos méritos figura el de haber sido durante siete años profesor universitario, pero, no sé por qué, se me ocurre que no ha sido este el que más ha pesado para nombrarlo ministro de Educación. Pilarista, especialista en sondeos de opinión, hombre muy ligado al BBVA, relacionado también con el mundo de las consultorías... ¿Irá la cosa más bien por ahí? Ha sido muy comentada también su condición de extertuliano de la SER, lo que se interpreta como una prueba de que el ministro, a pesar de ser conservador y del PP, no es mal visto en sectores progresistas. En cualquier caso, por su perfil y por sus primeros pronunciamientos en materia educativa, el señor Wert da la impresión de no tener mucha idea de lo que pasa en la educación española y de no estar de verdad preocupado por sus auténticos problemas, exactamente igual que sus amigos del grupo PRISA. Esto a mí no me extraña, porque tengo comprobado desde hace mucho tiempo que, en lo referido a la enseñanza, todos los sectores políticos e informativos que mandan en este país son iguales y se ajustan de forma milimétrica a este patrón: la conocen de un modo superficial, no le conceden apenas importancia (aunque intenten aparentar lo contrario) y solo les interesa para manipularla en beneficio propio. 

  Puesto que -para variar- el mundo educativo anda últimamente algo revuelto y un nuevo Gobierno ha venido a animarlo aún más con sus planes, quisiera dejar algunas reflexiones sobre él. 

   1.- Los conciertos en educación deben desaparecer. No tiene sentido en un país democrático que se dedique dinero público a sostener negocios particulares, como ocurre en España con los centros concertados. Cuando además vemos que se producen abusos como la libertad que se les da para seleccionar a los alumnos o quitarse de encima a los que no les gustan, la vista gorda que se hace para dejarles percibir complementos indebidos, la preferencia a la hora de abrir nuevos centros que se les está dando en Madrid y Valencia o la aberrante política fiscal que se está llevando en Madrid para favorecerlos, entonces de lo que hay que hablar ya es de quebranto de las leyes por parte de los gobernantes, cosa bastante seria.

   2.- La educación debería ser una competencia estatal. Pocas personas informadas y que no oculten intereses muy particularistas o tal vez inconfesables se opondrán a esto hoy en día en España, y más con la tendencia cada vez mayor a hacer política de taifas que se está dando entre las comunidades autónomas.

   3.- La Educación Primaria debe reformularse. Todos los expertos (psicólogos, pedagogos, sociólogos y profesores) saben que es en la primaria (si no se ha hecho en la infantil) donde deben detectarse los problemas de aprendizaje de los alumnos, porque lo que se detecte después ya tiene muy difícil solución, por lo tanto, los esfuerzos en este sentido en primaria deben ser los mayores posibles. De todos modos, cuando hablo de reformulación, me refiero sobre todo al hecho de que esta etapa debería volver a los límites que tenía antes de la LOGSE: los catorce años. Lo que hoy es el primer ciclo de ESO debería volver a ser parte de la Primaria, porque a todas luces se ha visto que esta modificación logsiana fue un error. En esto os habla alguien que lo ha vivido en primera fila y puede deciros que entre los antiguos 7º y 8º de EGB y los actuales 1º y 2º de ESO media un abismo claramente desfavorable a lo que tenemos hoy, aun con todos los problemas que tenía la extinta EGB.

   4.- El Bachillerato de tres años no se lo cree ni el propio Wert. Dejar el 3º de ESO ahí danzando y decir que los tres cursos posteriores van a ser el Bachillerato no es crear un bachillerato de tres años, es hacer una chapuza. El Bachillerato debería tener dos ciclos y cuatro años, ¿cómo? Empezándolo al acabar la primaria, que es como han sido siempre los bachilleratos. Quienes aprobasen la Primaria (que debería durar, repito, hasta los catorce) tendrían opción de elegir entre el Bachillerato y la FP. Ambas etapas tendrían un primer ciclo o ciclo elemental (hasta los dieciséis, y que tendría su correspondiente título) y un segundo ciclo o ciclo superior, que sería el que daría el título de Bachillerato o de FP Superior. Esto daría un Bachillerato de cuatro años y una FP de, al menos, cuatro también, según se estableciera. Eliminando el demencial café para todos que ha supuesto la LOGSE, se podría hacer. En cuanto a los alumnos que no aprobasen la primaria, deberían pasar a una tercera rama de características parecidas a la Diversificación Curricular o los PCPI. Este sistema debería completarse con una red de pasarelas flexible y justa, para que todos los que quisieran cambiar de vía tuvieran el modo de hacerlo.

   5.- Se debería proteger al profesor. Pero de verdad; no tienen sentido las políticas como la de la Comunidad de Madrid, donde se convierte a los profesores en autoridad y luego salen la Presidenta la Consejera y otros cargos desprestigiándolos, o, cuando hay algún conflicto con algún padre, la inspección trata al profesor como un presunto culpable.    

  6.- Lengua y Literatura deben volver a ser asignaturas separadas. Esta puede parecer una petición muy particular, pero lo es solo relativamente. Llevamos más de veinte años intentando el imposible de dar en el horario de una dos asignaturas a la vez, lo cual ha repercutido al final en el empobrecimiento de un área que siempre se ha considerado esencial, ante la desesperación y la impotencia de los profesores. Creánme: en esta situación, es tremendamente injusto cargar contra nuestros jóvenes si luego no saben diferenciar a Cervantes de Lope de Vega. Esto no son bromas, porque luego a nuestros gobernantes se les llena la boca con la Cultura, los Centenarios y... esas cosas que tanto les gusta manipular en beneficio propio. 

Los idus de marzo

Hace unos días fui a ver Los idus de marzo, una película que os recomiendo. Como mínimo, tiene tres virtudes: es entretenida, retrata con corrección el lado miserable de la política y tiene en algún momento un giro argumental muy acertado. Y, en lo referido a las actuaciones, a mí me han gustado. No digo más, que aún está en cartel.

El vergonzoso revanchismo de una camarilla de ineptos

   ¿Sabía alguien que el déficit de la comunidad valenciana es de un 3'68% y de 3.721 millones de euros en términos absolutos, lo que la sitúa la tercera de todas, después de Andalucía y Cataluña, que están bastante más pobladas? ¿Le suena a alguien el nombre de Carlos Fabra, un político valenciano incurso en varios procesos por corrupción, pero que tiene la fortuna de haber sido agraciado por la lotería en repetidas ocasiones? ¿Ha oído alguien hablar del inoperante, despilfarrador y ruinoso aeropuerto de Castellón, obra que se redondea con una grotesca estatua en honor a ese político la cual ha costado 300.000 euros? ¿Le han llegado a alguien noticias de Rita Barberá (alcaldesa de Valencia) y los bolsos de Luis Vuiton, de los trajes de Francisco Camps (ex-presidente de la Comunidad de Valencia), de la la Perla, del Bigotes y de otros sonoros nombres que han aparecido ligados al caso Gürtel... en Valencia? ¿Están al tanto del ruinoso negocio que supuso para esa comunidad el pomposo, faraónico y delirante jueguecito de llevar allí la Fórmula 1? Si echan un vistazo al enlace, verán que, solo en 2010, representó un gasto de algo más de 25 millones de euros. ¿Están al tanto de que la comunidad en que nos estamos centrando es la que acumula la segunda mayor deuda de las comunidades españolas, con un total de 20.762 millones de euros?

   Para bromas están en Valencia, se dirán ustedes a la vista de esto, aunque pueden estar tranquilos, porque los gobernantes de esta comunidad, gente a lo que parece cualificada, han dado ya con el remedio de todos sus males: poner a los profesores a trabajar en julio. Inaudito: tienen una comunidad que se va a pique y la emprenden en una guerra sucia contra sus demonios particulares con medidas absurdas, inoperantes y demagógicas. La receta del PP para resolver la crisis es tan injusta como equivocada: dinamitar los servicios públicos y liquidar los derechos laborales (¿habrá que decir "entre otros"?). En este viaje a ninguna parte, la han tomado especialmente con la enseñanza, pública, por supuesto. La razón es de sobra conocida: hay que laminarla en beneficio de la privada, más concretamente, de la concertada, es decir, de la que dedica fondos públicos a sostener negocios privados. Los negocios son los negocios. 

Una buena ocasión para reactivar la marea verde

   Por diversos conductos, me ha llegado el borrador de la propuesta de orden mediante la cual la Consejería de Educación de Madrid se propone regular de aquí en adelante los horarios de los profesores de Secundaria y FP. Este documento está ya en manos de los sindicatos de la mesa sectorial para ser objeto de negociación y representa el primer movimiento importante desde hace varios meses en el conflicto que se generó en la educación madrileña con las dsafortunadas instrucciones del pasado 4 de julio. La pieza hacia la que apuntaban esas instrucciones era el número de periodos lectivos del profesorado, puesto que el Gobierno madrileño, ignorando criterios de racionalidad y conocimiento del mundo educativo, está empeñado en conseguir que sean más de los 18 fijados desde hace mucho tiempo por instituciones de mayor rango que el suyo. Hay que decir que este borrador de hoy persiste en ese empeño, ya que el elemento más importante e inadmisible de su redación es el artículo 4, titulado Horario regular, lectivo y complementario, en el cual el número 18 es una ominosa omisión. Os voy a reproducir los tres primeros puntos de ese artículo, que comentaré muy brevemente.

   Punto 1. La suma de la duración de los periodos lectivos y complementarios de obligada permanencia en el centro, recogidos en el horario de cada profesor, será como mínimo de 25 horas semanales. Aun cuando los periodos lectivos complementarios tengan una duración inferior a 60 minutos, no se podrá  alterar, en ningún caso, el total de horas de obligada permanencia en el centro.

   Recalco en negrita las palabras "como mínimo" porque revelan el afán de la Consejería de abrirse la puerta para modificar al alza las obligaciones horarias de los profesores. Esas palabras no están en la Orden del 29 de junio de 1994 -que son el marco obligado de todo este tipo de instrucciones-, las cuales hablan de una permanencia de 25 horas, sin más. Resulta de todos modos un tanto incoherente la redacción de este punto, ya que ese "como mínimo" está en contradicción con lo de que las horas de permanencia no se podrán alterar de ningún modo.

   Punto 2. De este solo voy a poner esta frase: El mínimo de periodos semanales, entre lectivos y complementarios, será de 27.

   Vuelta con lo de los mínimos: es evidente la obsesión de la Consejería con abrirse la puerta a posteriores manipulaciones a su antojo de cantidades horarias que en el texto legal marco están establecidas como fijas.  

   Punto 3. Las Instrucciones que la Consejería de Educación y Empleo dicte al comienzo de cada curso escolar para los centros públicos docentes no universitarios de la Comunidad de Madrid establecerán el número de periodos lectivos que con carácter general deben cumplir los profesores.

   Este punto es, a mi juicio, la parte crucial de estas instrucciones y resulta inadmisible, es casi aberrante. Vuelvo a lo de antes de las omisiones ominosas: no afecta solo a los 18 periodos, es que, en lo que se refiere a la carga lectiva, este documento no menciona nunca una sola cifra: está claro que la Consejería pretende dejarse las manos libres para ulteriores manipulaciones a su antojo, para poner en cada curso los periodos que le dé la gana, escarmentada por el hecho de que la contestación a las instrucciones del 4 de julio se basó, en buena medida, en la claridad con que la Orden del 29 de junio de 1994 -que esas instrucciones incumplen- establecía las cargas horarias, desde las 37 horas y media de trabajo semanal hasta los 18 periodos lectivos. Pero el PP, que es tan liberal y democrático, debería entender que así es como se hacen las buenas leyes: fijando claramente derechos y obligaciones, y no dejándolos en una vaga nebulosa a propósito para que políticos autoritarios impongan a voluntad sus desafueros.

   Con ese artículo 4 redactado así, estas instrucciones son una inadmisible agresión al profesorado. Es de esperar que los sindicatos las rechacen y que el colectivo los respalde, si es necesario, en la calle o con otras respuestas contundentes. Aunque el conflicto de este curso no estaba ni mucho menos resuelto, la marea verde parecía anestesiada: ¿habrá llegado el momento de reactivarla? 

Luces rojas

   De Rodrigo Cortés ya no es la primera vez que os hablo aquí, porque el pasado 10 de octubre de 2010 hice una breve crítica de Enterrado, su primera película. Y si Enterrado no me gustó, lo mismo me ha ocurrido con Luces rojas, su segunda película, está visto que, cuando una historia no es sólida, no la salva ni la presencia de actores de la calidad de Robert de Niro o Sigourney Weaver. Los protagonistas de la historia son dos "escépticos" que se dedican a desenmascarar fraudes esoteristas. Con ese planteamiento, la primera media hora es bastante interesante, pero, a partir de ahí, con la aparición de un formidable adversario encarnado por Robert de Niro y la muerte del personaje que interpreta Sigourney Weaver, la incongruencia argumental, el efectismo y un cierto desorden narrativo se adueñan de la película. A mi jucio, todos estos fallos los comete Cortés obligado por su deseo de llevar la historia a un final sorprendente. Y aún hay otra torpeza notable que quiero reseñar: el pésimo trazado del personaje que desempeña Sigourney Weaver: a mitad de la película, tiene un giro en su comportamiento por completo injustificado y nada coherente con lo anterior y, para colmo, parece que Cortés no sabe quer hacer con ella y se la quita expeditivamente de en medio con una muerte misteriosa y mal explicada. 

Invisible children: sumémonos todos

   He de reconocer mi ignorancia al no haber oído hasta la fecha nada acerca de Joseph Kony, un atroz asesino que, llevado por su locura, es responsable de la muerte y sufrimiento de miles de personas en Uganda, en su gran mayoría, niños. Hoy, sin embargo, hemos tenido noticia todos de que la página Invisible children se ha propuesto denunciar ante el mundo a este monstruo mediante la película que podéis ver en el enlace y recoger firmas para que se tomen medidas efectivas contra él. No creo que encontremos muchas causas más justas.  

Manipulaciones repugnantes de la derecha rampante

   Razones diversas me impiden dedicarle mucho tiempo a este blog, por lo que no voy a tener más remedio que ser telegráfico en los artículos que introduzca. De todos modos, en los asuntos a que se refiere este que ahora leéis, estaréis todos sobradamente informados.

   Manipulación repugnante número 1: las movilizaciones sindicales del 11 de marzo. Nadie puede negar que los sindicatos han sido muy torpes al elegir este día para convocar su protesta contra la reforma laboral, pero, reconocido esto, más bochornosa aún ha sido la manipulación de las víctimas que han hecho el PP y sus palmeros: todo el mundo sabe que lo que a ellos les irrita es la contestación a sus políticas, así que resulta repulsiva esa sacralización hipócrita e interesada de las víctimas con la que anatemizan a los sindicatos. Cualquier día puede ser apropiado para ejercer los derechos ciudadanos que últimamente molestan tanto, que no ejerzan de inquisidores amparándose en justificaciones espurias. Por otra parte, si Esperanza Aguirre está tan preocupada por las víctimas del 11-M, ¿por qué la Comunidad de Madrid le negó hace unos años ayudas económicas a la asociación que preside Pilar Manjón?

   Manipulación repugnante número 2: el aborto y los despidos de embarazadas. Si surrealistas fueron las afirmaciones de Alberto Ruiz Gallardón relacionando el aborto con una violencia de género estructural contra las mujeres, sencillamente aberrante ha sido el intento de explicarlas diciendo que lo que hace que algunas mujeres aborten es la presión sobre la conservación del puesto de trabajo. Esta tergiversación se enfanga hasta la coronilla en lo repulsivo: una de las más lacerantes discriminaciones que sufren desde hace mucho las mujeres en España es la persecución, por parte de muchas empresas y a golpe de despido brutal e ilícito, de toda trabajadora que se quede embarazada. Todo gobierno que desee sinceramente aplicar políticas de no discriminación y de fomento de la natalidad (ambas imprescindibles), lo que debería hacer es castigar con rigor a los empresarios que cayeran en estas prácticas. No parece que ningún partido gobernante en los ni se sabe escalones de poder político que padecemos en España se haya esmerado en esta tarea. 

Contra la privatización del Canal de Isabel II

   A través de un amigo, me llega la noticia de que diversos grupos ciudadanos han organizado en Madrid un referéndum acerca de la privatización del Canal de Isabel II. Esta consulta se celebrará el domingo 4 de marzo y con una pregunta bien sencilla: "¿Está de acuerdo con que el Canal de Isabel II siga siendo 100% público?" Si queréis información más amplia, la tenéis en este enlace:

http://porelagua.es/

   El agua es un bien tan imprescindible que los informes sobre desarrollo humano de las Naciones Unidas señalan que su carencia no es un mero accidente, sino una cuestión de desigualdad y poder. Por otra parte, las privatizaciones no siempre ocultan santos propósitos ni sensacionales resultados, ahí tenemos los ejemplos del reciente accidente ferroviario en Argentina o, en la información sobre esta consulta, lo que ha ocurrido en Barcelona con la privatización del consumo de agua. ¿Vamos a permitir que un bien tan esencial se lo queden también cuatro amiguetes y por unos céntimos? ¿Para que se hagan todavía más ricos y más poderosos administrando en beneficio propio algo que es de todos? No sé si servirá de mucho para parar esta nueva iniciativa liberalizadora de nuestro tan liberal Gobierno madrileño, pero creo que yo voy a votar en el referéndum del día 4 de marzo.     

Una carta

   "Querida familia: la Consejería ha implantado este curso un programa especial de ayudas económicas..." Con estas palabras empieza la carta que la Consejería de Educación ha enviado a los padres de algunos centros que no han puesto en marcha el plan Refuerza. Esta nueva incursión de nuestra administración educativa en el género epistolar con aguijón ha producido disgusto en la docencia madrileña, pues la considera, con toda la razón del mundo, un nuevo ataque al colectivo, consistente en lanzar una acusación bastante artera: la de que esos centros han privado a sus alumnos de un recurso educativo. Si leéis el enlace, veréis que los argumentos para refutar tal acusación son diversos, pero yo echo en falta uno: negar la mayor. Con todos mis respetos, el plan Refuerza es una oferta de bajísima calidad, sin ninguna sustancia y bastante innecesaria, como lo prueban los resultados que ha dado en los centros en que se ha instaurado, en muchos de los cuales, incluso ha generado malestar por interferir con los programas del instituto. Por su concepción, parece más bien un intento de hacerles la competencia vía subvención a las academias de toda la vida. A mí, personalmente, como ya conté aquí y aquí, me parece sobre todo uno más de los caballos de Troya del sector privado que el Gobierno madrileño está inoculando en la enseñanza pública. Y lo malo es que los docentes sabemos todo esto, pero, cuando las propuestas llegan a los centros, en lugar de denunciarlo y rechazarlas de plano, las discutimos y hasta las aceptamos. Así nos va.    

Una manifestación

   El pasado miércoles 15 tuvo lugar en Madrid una concentración frente a la Consejería de Educación en apoyo a los represaliados del conflicto de la educación y por la libertad de expresión. Si dijera que allí ácudimos 500 personas, probablemente me estaría pasando, lo que no puede sino llevar a conclusiones bastante pesimistas en torno al sentido de la solidaridad del colectivo docente y a la deriva que parece haber tomado el conflicto de la educación. Tampoco estaría de más señalar que la convocatoria a este acto fue tan fantasmal que pareció más bien una desconvocatoria. Ante estos hechos, se me ocurren algunas preguntas: ¿está muerta la marea verde? Pues es una lástima, porque ayer, en cuanto a cosa de un centenar de locos se nos ocurrió hacer una cadena humana y ponernos en movimiento, la policía se puso bastante nerviosa, lo que demuestra que los que mandan no están tan sólidos como prentenden hacernos creer, cosa que no es extraña: tienen a todo el mundo rebotado. ¿Está muerta porque, como dicen algunos, los sindicatos, tras haber sido llamados a hablar, ya no quieren saber nada de conflictos? ¿Lo está porque el blandito colectivo docente ya se ha arrugado? Ambas cosas son plausibles. En estas circunstancias, ¿qué pasa con los puestos de trabajo perdidos, los vamos a olvidar como parece que hemos olvidado a los represaliados? La verdad es que en esto hasta la Consejería sabe que cometió un tremendo error y una tremenda injusticia, como lo prueba el hecho de que, empezado el curso, ha ido mandando a los centros profesores nuevos, los cuales, como los horarios ya estaban elaborados, han sido colocados de cualquier manera. Un auténtico desastre; y además, sigue habiendo muchas personas sin trabajo. ¿Y qué va a pasar con las 18 horas? Eran el otro gran asunto del conflicto y el otro gran disparate de las instrucciones del 4 de julio, por el perjuicio educativo y por el laboral. ¿Vamos a seguir luchando por ellas o vamos a tragarnos eso de que son innegociables mientras dure la crisis? Porque está claro que el PP está utilizando el pretexto de la crisis para arremeter contra todo, así que cualquiera sabe hasta cuándo piensa alargarla.

   Me vais a perdonar que hoy no me sienta muy optimista.

Una joyita

   Casualmente, me encuentro cuando leía la prensa en Internet este interesantísimo corto que desconocía: Pecera, una joyita extraordinariamente realizada e interpretada que nos da muy buena cuenta de lo que se cuece en el terrible mundo de la contratación laboral y los despidos. Nos convendría a todos tomar concienzuda nota de él. Aquí tenéis al autor, Carlos Bouvier, explicando la génesis del corto, y este enlace tampoco tiene desperdicio. Me temo que, con lo que se nos viene encima, este tipo de situaciones se van a ver corregidas y aumentadas.   

Más policías que manifestantes

   Me siento rejuvenecer. Ayer viernes, enfilé desde Neptuno la carrera de San Jerónimo y me llegó a las narices un fuerte aroma a camorra, el viejo aroma a camorra de aquellas "manis" de los años 70, cuando vuestro amigo el guachimán tenía más pelo y todos éramos más idealistas porque estábamos bastante menos escarmentados. ¿Y de dónde procedían aquellos efluvios? Pues del montón de vehículos policiales que custodiaban fuertemente el Congreso de los Diputados. Eran entonces las 8:35 ¿Qué pasará, que misterio habrá? Desde allí hacia Sol ya no circulaban coches y era porque, como no tardé en ver, otro nutrido cordón policial había cortado San Jerónimo por donde confluye con Cedaceros.

   Por fin, al llegar a la Puerta del Sol, averigüé lo que sucedía: delante de la DGS, perdón, de la Presidencia del Gobierno de la Comunidad de Madrid, había una concentración que El País cifra en unas ochocientas personas y yo, por lo que vi, puedo aseguraros que de ningún modo pasaban de dos mil. No me quise poner a dar vueltas contando porque tenía algo de prisa, pero en Sol había no menos de quince vehículos policiales. Si sumamos estos con los de San Jerónimo, nos da un total de no menos de treinta. ¿Había más? No lo sé, me temo que sí, aunque tampoco quiero ser exagerado, así que dejémoslo en los treinta, de los que no me apeo, a los que hay que añadir un helicóptero que sobrevolaba la zona y que, cuando yo ya me retiraba a eso de la una, todavía andaba por los cielos con su potente foco.

   Cuando pasé por Sol a las 8:45, el grito que más coreaba esa concentración era: "No es una crisis, es una estafa" y sus iras parecían especialmente dirigidas contra la recién aprobada reforma laboral. Luego vino el zafarrancho que se cuenta en los medios (tenéis otra versión, no muy distinta, aquí), con palos, cargas, heridos y detenidos. Hubo violencia muy reprobable por parte de los manifestantes, que produjo el saldo de ocho policías heridos, pero me hago algunas preguntas: ¿era a esto a lo que se refería Luis de Guindos con lo de la reforma extremadamente agresiva? ¿Se merecían los cuatro gatos que había anoche en Sol para manifestar un malestar más que legítimo todo ese despliegue y esa respuesta policial? ¿Va a resultar que la primera medida gubernamental será liarse a palos con los que se quejen? Si va a ser así, menudo Mediterráneo político acaba de descubrir el PP. La clase política española -y muy en particular, la derecha- está cediendo cada vez más a la tentación de aprovechar la crisis para ir cargándose derechos no solo económicos, sino también, civiles. Quizás deberían tener más inteligencia y más consideración hacia los ciudadanos; quizás deberían pensar que a la gente se le está exigiendo cada vez más y que no es sensato ni legítimo empezar a matratarla. Ya pueden tener cuidado: gobernar significa servir al ciudadano, no zarandearlo; ya puede pedir el PP a la santísima Virgen que esta reforma suya y otras medidas suyas y de los otros contra funcionarios y pensionistas acaben dando el deseado fruto de sacarnos de la crisis, porque, de lo contrario, al precio de sacrificios y excesos que nos lo están poniendo todo, no les vamos a perdonar fácilmente sus andanzas.

   Termino con una nota marginal: si veis el vídeo del ministro de Economía y Competitividad, os daréis cuenta de que él dice claramente "aggressive", pero en el subtítulo pone "profunda", cosa que sucede también en otros que he visto. Aggressive puedes treaducirlo como agresivo o como enérgico, pero nunca como el edulcorado profundo: ¿qué narices está pasando aquí? ¿Es que hasta los medios nos toman ya por idiotas? 

El disparate del bilingüismo

   He leído en El País un artículo que se titula El saldo de la lengua  y que critica la tan demagógica como perniciosa operación de extensión de una supuesta enseñanza bilingüe que se está perpetrando en España. Os reproduzco aquí un artículo de mi blog difunto en el que hablé sobre el tema hace tres años. Aunque tenía otros elementos que resultaban curiosos para ver cómo estaban entonces cuestiones candentes de hoy, me he decidido a reducirlo solo a la parte que hablaba del bilingüismo en la escuela, porque quedaba demasiado largo.

Del niño del inglish al niño del ordenata (12 – V – 09)

   A nadie se le escapa que nuestros gobernantes de todos los niveles (y, en la España de las autonomías, hay unos cuantos) están preocupadísimos por los problemas de la enseñanza, ¡ay, qué desesperación, con la mala educación! Lógicamente, en su condición de servidores públicos, proponen y arbitran medidas para atajar los problemas, pero sucede que a veces se les va la mano con la demagogia y cargan las tintas en propuestas brillantísimas en apariencia (y que, por tanto, rinden unos altísimos réditos en imagen, ese bien que tanto valoran los políticos) pero vacías e inoperantes en la práctica. Pues bien, las dos medidas de las que hablo, ambas auténticas medidas - estrella, me parecen absurdas y desenfocadas, y solo espero que no acaben siendo perjudiciales. Y, para colmo de la demagogia, ni que decir tiene que ambas se presentan como colosales avances en la Calidad de la Enseñanza.
   Empecemos con lo de la enseñanza bilingüe, que parece un hallazgo que ha hecho fortuna especialmente entre los ideólogos del PP. La más aquilatada e insultante muestra de su estupidez la dio la Comunidad Valenciana al poner Educación para la Ciudadanía en inglés, con lo que demostró un nulo respeto hacia la enseñanza y los colectivos de personas envueltos en ella, pero no es mucho más afortunado el entusiasmo demagógico con que la Comunidad de Madrid se ha lanzado a extender los centros bilingües. Cuando veo el anuncio ese en el que unos cuantos niños monísimos hablando en un inglés de perfecta pronunciación se nos exhiben como ejemplo de los logros ya alcanzados por la sabia política educativa de la CAM, me sonrojo de vergüenza ajena, esa vergüenza (ya sea ajena o propia) que no parece sobrarles a quienes manipulan así a la infancia. Entrando en el fondo de la cuestión, todos sabemos que hay estudios en torno a la educación bilingüe que señalan ventajas e inconvenientes, pero no me parece que extenderla como modelo en la enseñanza pública sea lo más apropiado y diré unas cuantas razones:
   1.- No hay países con una cultura tan rica y una lengua tan extendida en el mundo como la española que pretendan adoptar el modelo bilingüe. ¿Que pensarían los ingleses, los franceses o los alemanes si les salieran con una pretensión así? Les parecería un disparate.
   2.- Para tener un manejo elemental del inglés, del francés o de cualquier otra lengua extranjera, bastaría con estudiar bien estas lenguas en la escuela. He conocido a bastante gente que, con solo eso, ha alcanzado aceptables niveles, luego se puede. Después, para ampliar horizontes, siempre habrá otro tipo de centros o sistemas, en función de los intereses de cada uno. La enseñanza bilingüe para todos implica, entre otras cosas, sobrecargar el periodo de la enseñanza básica con un aprendizaje en idiomas que muchísima gente nunca va a necesitar.
   3.- Conozco a profesores que trabajan en colegios bilingües de la CAM o tienen contacto con ellos y perciben que algunos alumnos (los de ambientes culturales menos favorecidos) ven perjudicado su progreso en lengua española, progreso que me parece de importancia prioritaria.
   4.- Se percibe también una picaresca del bilingüismo, es decir una tendencia de los centros a implantarlo sobre todo y esencialmente para obtener ventajas prácticas, ya sea en la imagen o en la selección del alumnado. Algo parecido pasa con los profesores, muchos de los cuales se están habilitando en idiomas sobre todo por tener ventajas en la elección de plazas de trabajo. También caminamos hacia un modelo en el que parecerá que los centros bilingües sean los mejores, lo cual me temo que no tendrá forzosamente por qué ser cierto y repercutirá en una discriminación absurda y perjudicial. En suma: más que en el bilingüismo, parece que la gente cree en otras ventajas subsidiarias que aporta su implantación, lo cual está muy bien, pero notemos que tal vez ese pragmatismo no sea lo mejor para la educación.
   Como conclusión, podemos muy bien afirmar que el bilingüismo en la escuela ni era necesario ni va a ser tan ventajoso como se nos quiere hacer creer, por no hablar de que puede generar problemas de los que la CAM no habla en sus idílicos anuncios: ¿es esto demagogia o no lo es?   

Otra de sueldos

   Para remachar el clavo del anterior artículo sobre Tres Cantos, ha salido hoy la millonésima noticia destinada a demostrar que lo que pasa en España no es solo un problema económico, sino también político. Los sueldos de los dirigentes de los bancos que de algún modo reciban dinero público se verán recortados, según los casos y los cargos, hasta límites que no puedan superar los 300.000 o los 600.000 euros. Esto representará rebajas de entre un 65 y un 75 por ciento de las retribuciones que hasta ahora percibían los miembros de un colectivo en gran parte responsable de que la economía española se hundiera mientras ellos y sus entidades ganaban cantidades monstruosas. Como está claro que en todo este asunto anda de por medio una desorbitada cantidad de dinero de todos, quiero hacer una comparación con las retribuciones de los cargos públicos.  

   Los sueldos más importantes que salen de las arcas públicas podéis verlos aquí, pero os extracto algunos de los más significativos:

   -El Rey: 292.752 euros.

   -El presidente del Gobierno: 78.185 euros.

   -El presidente del Congreso: 143.218 euros.

   -El presidente del Senado: 124.225'44 euros.

   -Los ministros: 68.981 euros.

   -El presidente de la Generalitat: 144.000 euros.

   -El presidente del Tribunal Supremo: 130.152 euros.

   -El presidente del Banco de España: 165.000 euros.

   -Los consejeros autonómicos: ver esta sustanciosa noticia, que habla también de los presidentes, aunque es de 2009 y está por tanto un poco anticuada. El que más: 127.737 euros (catalán); el que menos: 70.032 (andaluz).

   -Los diputados nacionales: unos engañosos 43.771'28 euros al mes.

   -Los senadores: véase esta curiosa aunque ya algo anticuada noticia en La Razón.

   -Los diputados autonómicos: esta verdadera jungla está muy bien explorada en este blog. Oscilación: entre los 75.000 euros de un madrileño o los 71.988 de un vasco y los 36.000 de un murciano, pasando por los 66.836 de un extremeño o los 43.825 de un catalán, pero no os dejéis engañar, porque gozan de un verdadero laberinto de "extras" en su mayoría muy suculentos que pueden variar bastante la cosa (por supuesto, al alza). ¡Yo quiero ser como ellos cuando sea mayor!

   El que quiera información más exhaustiva, que bucee en los diversos enlaces.  Pero, por si estabais pensando que esto es escandaloso, sentaos y echad un vistazo a este auténtico libro negro de los sueldos municipales, el cual refleja aquello ya sabido de que aquí el alcalde de una población de medio pelo puede ganar más que un ministro. Por aquí empezaré las reflexiones a que me llevan todas estas cifras. Si os he de ser sincero, pienso que 292.752 euros no son ni mucho menos una retribución excesiva para el jefe de un Estado como el español. Yendo más lejos, afirmaré que, dado el nivel de nuestra economía y los sueldos que se pagan por ahí, me parecen hasta rácanas las retribuciones del presidente del Gobierno y de los ministros, si tenemos en cuenta las altísimas responsabilidades a que se enfrentan. Lo de los diputados ya es otro cantar, considerando los pluses que añaden a sus emolumentos nominales y lo que ha salido con demasiada frecuencia acerca de su dedicación. ¿Qué decir entonces de los senadores? Mejor no hablemos. Tampoco se entiende muy bien que los presidentes de ambas cámaras, el del Tribunal Supremo y el del Banco de España superen de esa forma al presidente del Gobierno, cuando, para empezar, lo lógico y teniendo en cuenta las jerarquías, debería ser que este ganase más que ellos. Entre su envergadura y esta incongruencia, esos sueldos entran ya en lo extralimitado.
   Pero lo espeluznante llega cuando descendemos a las esferas autonómica y municipal: ¿cómo puede justificarse que en 2009 diez presidentes autonómicos ganasen más que el del gobierno, dos ganasen más o menos lo mismo y solo cinco tuviesen un sueldo menor? ¿Con qué se come que el presidentet de Cataluña ganase 164.043 euros, el presidentico de Murcia ganase 79.000 y el presidente de España ganase 78.185, los cuales, ojo, eran bastantes menos que los que 127.737 que ganaba un consejeret catalán, el cual, por cierto, ganaba casi el doble que un ministro español? Supongo que habréis notado que los simpáticos diminutivos regionales que uso no proceden de un ánimo discriminador, sino del afán de diferenciar lo menor (las autonomías) de lo mayor (la nación). No se nos pase tampoco por alto que, no ya un presidentillo, ni siquiera un consejerillo, sino un simple diputadillo madrileño o vasco ganaban casi lo mismo que el presidente del gobierno español. ¿A qué jugamos aquí? Porque conviene que nadie olvide que, mientras el gobierno español bajaba el sueldo a los funcionarios y congelaba las pensiones, los gobiernillos catalán o madrileño, con sus cargos megarremunerados, se permitían cargarse la sanidad o despedir a miles de funcionarios. ¿A qué jugamos aquí, cuando esos mismos sobrevalorados "servidores públicos" se permiten encima reclamar austeridad y descalificar a colectivos de miles de trabajadores? Pero lo dicho hasta ahora no es el fondo del disparate, porque habéis podido ver que la alcaldesa de Valencia gana 93.508 euros, el alcalde Zaragoza, 91.812, y hasta un concejal de área de Madrid, con sus 91.788 euros (en 2009, 107.987), podría considerar al presidente del Gobierno un auténtico "pringao" que ganaba 13.000 euros menos que él. En fin, para qué seguir, pero diré aún una cosa más: que nadie olvide el desmesurado nivel de endeudamiento en el que se hallan todas las comunidades autónomas y los ayuntamientos de todas las envergaduras, endeudamiento que viene de estos sueldos canallescos y de las obras faraónicas en que han despilfarrado el dinero con el solo y exclusivo fin de ganar elecciones y mantenerse en la poltrona; que nadie olvide que ahora el debe de esa verbena lo están sacando de nuestros bolsillos y tratando además de llevarse por delante nuestros derechos.       
   Este es el auténtico latrocinio que, con vitola de legalidad, está llevando a cabo esa clase política que al mismo tiempo nos estruja con la ley en la mano. Pero volvamos al punto de partida de este artículo: los recortes anunciados hoy para los directivos bancarios de entidades que han recibido ya muchísimo dinero público. Si os fijáis, esos 300.000 euros que se les ponen de límite-castigo, son más que los 292.752 euros que gana el Rey, es decir, el que percibe el sueldo público más alto. Si recordamos que representan para esos ejecutivos un recorte de entre el 65% y el 75% de lo que antes percibían, convendremos en que, al lado de lo que ha choriceado la banca, lo de los políticos es en realidad cosa de aficionados.

   Pero no hay que pasar por alto que han trabajado en equipo, marcando cada uno las pautas que les convenían en su correspondientes terrenos, y aun ahora, cuando el Gobierno le pone límites a la banca, se los pone tan generosos que siguen dejándola en la estratosfera. Políticos y banqueros han estado aliados para forrarse con el dinero de todos y todavía, mientras exprimen a los demás, mantienen unas ganancias desmesuradas a las que no piensan renunciar. Su legitimidad para predicar y pedir austeridad es cero. Mientras no haya leyes que impidan estas alegrías con el dinero de todos, no se podrá hablar de democracia en España.     

Los sueldos de los ediles de Tres Cantos

   El 27 de junio de 2011, publiqué en este blog una entrada en la que hablaba de la vergonzosa subida de sus sueldos que los concejales de Tres Cantos (mi pueblo) se habían autoaprobado nada más celebrarse las elecciones municipales y una vez situados ya a salvo de la temible papeleta de los votantes. Hoy mismo, a través de un amigo, me llega un muy significativo vídeo difundido por el movimiento 15-M de Tres Cantos que es un lamentable suma y sigue acerca de este asunto, del que lo más novedoso quizás sea el destacar que ya no queda un solo grupo municipal que rechace de plano esta injustificable decisión. Por lo que se dice en el correo en el que me llega, el vídeo (que dura 5:39 minutos) está teniendo una enorme difusión. Aquí tenéis el enlace:

http://www.youtube.com/watch?v=hoMM7L6oIkY

   Que los políticos se aumenten sus ya exagerados sueldos en porcentajes tan inadmisibles como vergonzosos, es una más (quizás, la más lacerante) de las razones que están tirando por los suelos su credibilidad y la del sistema, en una época de crisis con más parados cada día y para la que la reiterada solución de esos mismos dirigentes es el recorte de sueldos, el recorte de derechos sociales y la subida de impuestos indirectos o del IRPF. Quiero por esto recalcar que sería injusto concentrar nuestra desaprobación sobre los ediles tricantinos, ya que, como sabemos todos, la aberración de subirse los sueldos nada más celebrarse las elecciones municipales y autonómicas de mayo se generalizó lamentablemente  a lo largo y ancho de nuestra querida España.