Libros que he publicado

-LA ESCUELA INSUSTANCIAL. Sobre la urgente necesidad de derogar la LOMLOE. -EL CAZADOR EMBOSCADO. Novela. ¿Es posible reinsertar a un violador asesino? -EL VIENTO DEL OLVIDO. Una historia real sobre dos asesinados en la retaguardia republicana. -JUNTA FINAL. Un relato breve que disecciona el mercadeo de las juntas de evaluación (ACCESO GRATUITO EN LA COLUMNA DE LA DERECHA). -CRÓNICAS DE LAS TINIEBLAS. Tres novelas breves de terror. -LO QUE ESTAMOS CONSTRUYENDO. Conflictividad, vaciado de contenidos y otros males de la enseñanza actual. -EL MOLINO DE LA BARBOLLA. Novela juvenil. Una historia de terror en un marco rural. -LA REPÚBLICA MEJOR. Para que no olvidemos a los cientos de jóvenes a los que destrozó la mili. -EL ÁNGULO OSCURO. Novela juvenil. Dos chicos investigan la muerte de una compañera de instituto. PULSANDO LAS CUBIERTAS (en la columna de la derecha), se accede a información más amplia. Si os interesan, mandadme un correo a esta dirección:
repmejor@gmail.com

Tenéis información de los precios aquí:

martes, 24 de noviembre de 2020

La LOMLOE incorpora una propuesta del guachimán (aunque debidamente descafeinada)

      ¡Me ha hecho una "ilu" cuando lo he visto...! Estoy sentado al lado del teléfono esperando la llamada de doña Isabel Celaa para agradecérmelo. Veréis, esta mañana me he dicho que hacía ya mucho que no escribía un artículo, así que he metido las narices en lo que por ahora he podido encontrar de la LOMLOE (este texto del proyecto) en busca de inspiración, y en su exposición de motivos he encontrado algo que me ha recordado mucho a ciertas propuestas que presenté en mi artículo titulado Por una seria modificación de la Enseñanza Primaria. Aquel artículo mío señalaba entre otras cosas que, gracias a la remodelación de las etapas que trajo la LOGSE, mientras que los alumnos del sistema antiguo se enfrentaban por primera vez al reto que supone la obtención de un título (concretamente, el Graduado Escolar) con catorce años, los del que lo sustituía lo retrasaban enormemente, hasta los dieciséis, edad en que debían esforzarse para obtener el Graduado en ESO. Esto tenía además otro inconveniente: que ese retraso a menudo provocaba también que muchos alumnos llegasen demasiado tarde al momento de elegir su opción, lo decía sobre todo pensando en esos montones de chicos que, a lo largo de mi vida profesional, he visto encarcelados con 15 o 16 años en una secundaria que ni les interesaba, ni les aprovechaba, ni aprobaban. Por ello, formulaba la siguiente propuesta:

    La etapa de Primaria debería acabar a los catorce años, por razones sobradamente expuestas. Los alumnos que la aprobasen podrían elegir cualquiera de las tres vías que el sistema debería ofrecer: Bachillerato, Formación Profesional o una que llamaré Educación Secundaria Básica. Los alumnos que no aprobasen solo podrían acceder a la última, que sería obviamente menos exigente, pero también abriría puertas menos prometedoras.

     Quien aprobase esa opción, que acabaría a los dieciséis años, obtendría el título de Graduado en Educación Secundaria Básica, pero la propuesta es mucho más compleja e incluye una multiplicidad de posibilidades cuya exposición alargaría mucho este artículo, así que quien quiera más información puede encontrarla pinchando el enlace.

     Eso es lo que yo proponía para los alumnos de catorce años, que con la EGB estaban afrontando el reto del Graduado Escolar y con la LOGSE pasaron a vegetar en el dulce limbo del tránsito incoloro, inodoro e insípido del primero al segundo ciclo de la ESO. Pero ahora resulta que la LOMLOE propone para ellos una modificación. ¿Cuál es? Si os vais a la página nueve del enlace que os he dejado, podréis encontrar esto:

     En el segundo curso de educación secundaria obligatoria todos los centros realizarán una evaluación de diagnóstico de las competencias adquiridas por su alumnado. Esta evaluación, que será responsabilidad de las Administraciones educativas, tendrá carácter informativo, formativo y orientador para alumnos y alumnas, para los centros, para las familias y para el conjunto de la comunidad educativa. Estas evaluaciones tendrán como marco de referencia lo establecido en el artículo 114.1 de esta ley.

    Por otra parte, el equipo docente podrá proponer a alumnos, alumnas y a sus padres, madres, o tutores legales a través del consejo orientador la incorporación del alumno o alumna a un ciclo formativo de carácter básico. Estos ciclos garantizarán la adquisición de las competencias de la educación secundaria obligatoria en un entorno vinculado al mundo profesional. La superación de estas enseñanza conducirá a la obtención del título de Graduado en Educación Secundaria Obligatoria [...].

    Los ciclos formativos de grado básico concretan, así, el esfuerzo del sistema educativo para garantizar que ningún alumno o alumna quede fuera del mismo sin un título de educación secundaria obligatoria.

    Parece bastante claro, ¿no? La LOMLOE pretende recuperar por la puerta de atrás lo que el guachimán proponía: una evaluación de cierta importancia a los catorce años (donde yo propongo la existencia de un título en condiciones, ellos establecen una descafeinada evaluación de diagnóstico) que permita que los chicos que hoy en día se pasan dos años perdiendo el tiempo gracias a la estúpida rigidez logsiana que hemos padecido durante treinta años puedan ya escapar eligiendo un camino con contenidos profesionales. Lo que vuestro seguro servidor llama Educación Secundaria Básica ellos lo presentan como unos aún inconcretos ciclos formativos de grado básico. Este proceso se refuerza con el elemento del consejo orientador, que antes existía solo para cuarto de ESO, curso en que se obtiene el título de graduado en ESO, y ahora se implanta también en segundo (página 9), lo que confirma mi idea de que esta propuesta es, en realidad, un retorno encubierto y descafeinado al título de primaria que se daba antes al acabar octavo y que nunca se debió suprimir. 

     El problema es que el progresismo escolar, prisionero aún de sus prejuicios, ñoñeces y fantasmagorías, no se atreve a implantarlo con firmeza y lo hace, como ya he dicho, bajo una fórmula descafeinada y dejándolo a la elección de padres y/o alumnos, gravísimo patinazo. Pero esto no le resta a este paso la  importancia que tiene, que es grandísima, porque supone un reconocimiento implícito de que fue un error robarle dos años a la primaria, reconocimiento que lleva aparejado el de algo que ya la experiencia nos mostraba: que el primer ciclo de la ESO ha sido un engendro, más otra cosa muchísimo más importante: que la división en etapas de la LOGSE (y de sus descendientes, entre los cuales, se encuentra la LOMLOE), es decir, un pilar tan fundamental como su estructura, está mal hecha y es perjudicial. Si esto lo reconocen hasta sus propios artífices, puede suponer un gran avance hacia algo tan deseable como la demolición de un sistema educativo nefasto y su sustitución por otro nuevo, a ser posible, bien consensuado y presidido por la racionalidad y el sentido común. Y también supone otra cosa importantísima: la renuncia implícita a uno de esos dogmas sagrados con los que el progresismo educativo ha estado treinta años perjudicando gravemente a la enseñanza y, lo que es peor, a millares de alumnos: la _ _ _ _ pollez esa de que con menos de dieciséis años no se podía orientar a un alumno hacia la formación profesional, o, dicho sin sus remilgos hipócritas, hacia la opción de darles a unas personas que ni querían ni aguantaban las aulas la oportunidad de obtener unos conocimientos que les permitiesen cuanto antes salir de ellas y buscarse un trabajo. Para los rematadamente clasistas mandarines de la LOGSE, hacer esto era fomentar la segregación y la marginación, con lo que no vacilaron en poner sus prejuicios por encima de la libertad de elección de las personas.

    Un par de ladrillos que se desprenden del muro, por algo se empieza. 

domingo, 15 de noviembre de 2020

La apaleada lengua española

    Cuando los días presentes sean historia y se analicen con la esclarecedora perspectiva que dan el tiempo y el poder comparar lo que en un mismo periodo se hacía en sitios diferentes o lo que en un mismo sitio se hizo en diferentes épocas, supongo que, al asomarse a lo que los españoles estamos haciendo hoy con nuestra lengua, quienes lo hagan se formularán preguntas como estas:

    1.- ¿Cómo fue posible que una de las lenguas más importantes del mundo, de las habladas por más millones de personas, de las de historia más brillante y de las más estudiadas fuese arrinconada, marginada y perseguida hasta el intento de extinción en algunas zonas del propio país donde nació y era la lengua nacional?

      2.- ¿Como fue posible que los gobiernos y las leyes de España permitieran tal atropello?

     3.- ¿Cómo fue posible que, en zonas de ese país donde la lengua española concurría con otras regionales minoritarias incluso en esas mismas zonas, minoritarias por supuesto en España e insignificantes en el mundo, se permitiera que gobiernos regionales indignos, corruptos y disolventes expulsaran al español de la enseñanza? 

    4.- ¿Cómo fue posible que una lengua de tal grandeza y extensión planetaria, por si fuera poca cosa el agresivo hostigamiento de las lenguas regionales, tuviera que padecer demenciales planes de enseñanza bilingüe impuestos por el Estado en los que tenía que compartir su tiempo con lenguas extranjeras? 

     5.- ¿Cómo fue posible que, en un país con una lengua hablada en el mundo por cientos de millones de hablantes nativos, oficial en decenas de países y estudiada por decenas de millones de personas, las autoridades impusieran que desde muy pequeños los niños en la enseñanza oficial tuvieran que dar unas clases en español y otras en francés, inglés, alemán o chino?

    Supongo que les costará entenderlo y que solo lo harán cuando comprendan cómo en la política española de hoy imperaron el cinismo, la hipocresía, las componendas, la corrupción, el matonismo de unos, la falta de coraje de otros, el tacticismo miope, el oportunismo, la irresponsabilidad y la ignorancia. Para conocer esto a fondo me temo que la distancia no va a ser un buen auxiliar, sino un estorbo, porque esto no habrá nunca nadie capaz de conocerlo más a fondo que los que convivimos con ello. 

     Publica hoy "El País" un interesante artículo titulado "La Ley Celaá y el español en Cataluña: ¿cesión política o acuerdo inocuo"?, que da algunas claves sobre el asunto. Empezaré por decir que, por una vez, estoy de acuerdo con don Mariano Fernández Enguita, quien es consultado en el artículo y se muestra totalmente contrario a inmersiones y demás chanchullos, pero veamos lo que dicen otras voces, sobre todo, en lo referido a una llamada enmienda al castellano que es una carga de profundidad letal, pero de apariencia pretendidamente inofensiva. 

    El PP habla de recurso ante el Constitucional, pero se olvida de que ha estado años tolerando los abusos e incumplimientos de la Generalidad en materia lingüística, por no hablar de que es el impulsor de ese bilingüismo que hará que los historiadores del futuro se formulen las preguntas 4 y 5. El PP es un maestro en el hipócrita rasgarse de vestiduras cuando no gobierna, para luego dejar las cosas como están o empeorarlas cuando alcanza el poder.

    Unidas Podemos: "Le dijimos al PSOE: necesitamos a ERC. Y acordamos que presentaríamos una enmienda conjunta". ERC: "Para ERC era una condición indiscutible desactivar ese punto de la ley Wert para blindar nuestro modelo de inmersión". Contad si son catorce, y está hecho, como diría un gran escritor al que en Unidas Podemos desconocen y en ERC, además de eso, odian (y envidian, por no ser catalán). 

     PSOE: de su portavoz se citan un buen manojo de cínicas insensateces, así que me voy a limitar a la más significativa: "Desde que somos Gobierno estamos intentando pacificar en estos conflictos lingüísticos. No miramos hacia el pasado, sino hacia el futuro". Que alguien que pertenece al partido que se sacó de la manga lo de la memoria histórica diga que no miran hacia el pasado es un colosal alarde de cinismo, pero es que el PSOE acabará un buen día ahogándose en su propio cinismo, porque también hace falta mucho para decir esa bobada de "pacificar en estos conflictos lingüísticos": ¿acaso es el PSOE el único colectivo humano del mundo que ignora que con los separatistas el apaciguamiento lo único que ha hecho ha sido empeorar las cosas? El PSOE es el campeón del destrozo en la enseñanza española, véase, aparte de lo ya sabido por todos, que mantiene a Alejandro Tiana como secretario de Estado de Educación, léanse los engaños y autoengaños con que este señor intenta hipnotizarnos en este mismo artículo.

     En resumen: que ha sido esta clase política de la que he dejado un botón de muestra la culpable del  maltrato a la lengua española en nuestra enseñanza actual. El artículo es largo y jugoso, leedlo, porque además da cuenta del rosario de incumplimientos, abusos y cataplasmas legales inservibles que nos han traído hasta la situación de hoy: la lengua española, sencillamente, está siendo echada a patadas o degradada en la enseñanza española. Cosa de locos, de burros o de traidores a sí mismos, supongo que esos historiadores del futuro dilucidarán de qué se ha tratado. Ahora bien, aun a riesgo de que me llaméis simplista, yo creo en una fórmula que serviría para desagraviar a esa importante señora. Pasaría por estas tres condiciones: desmantelamiento de la farsa de los programas bilingües compartidos con lenguas extranjeras, establecimiento de una verdadera doble red en las comunidades con lengua cooficial y devolución de las competencias educativas al Gobierno nacional. Más, naturalmente, una concienzuda demolición del desastre educativo que trajo la LOGSE, pero de eso hoy no toca hablar. Sé que es difícil, pero, mientras sigamos en el actual marco de correlaciones políticas, no será difícil, será imposible. Ahora bien, no nos engañemos: cualquiera puede ver lo que está ocurriendo con el actual marco de correlaciones políticas combinado con los planes de ciertos actores políticos. Yo soy de los que están persuadidos de que por este camino vamos directos al desastre, así que nos toca aplicarnos todos a la tarea de buscar otros mejores. 

      

viernes, 13 de noviembre de 2020

Tercera edición de "El molino de La Barbolla"

    Hola amigos. Este artículo va a ser cortito, únicamente para deciros que he sacado una tercera edición de El molino de La Barbolla. Por distintas razones, he tenido que hacer algunos cambios, todos ellos en el aspecto de la impresión: he suprimido las solapas y las ilustraciones (esto último, muy a mi pesar) y he cambiado la cubierta. Aquí tenéis la versión actual:


    Creo que no ha quedado mal y a la gente que ya lo ha visto (amigos, libreros, profesores...), en general, le ha gustado.

miércoles, 11 de noviembre de 2020

Primeras damas

     Publicaba el pasado domingo "El Mundo" un reportaje titulado El "carrerón" de Begoña, en el cual daba cuenta del ascenso profesional de Begoña Gómez, la esposa del actual presidente del Gobierno, a raíz de su participación como codirectora en un máster de la Complutense. Como en principio circuló que iba a ser la directora, se generó una borrasca en los medios, dado que la señora Gómez no es licenciada, sino que sus titulaciones académicas se reducen a un título no oficial en una escuela de marketing y un MBA de una entidad llamada ESIC. Esta apasionante historia condujo al guachimán a formularse esta pregunta: ¿qué relación han tenido las esposas de los presidentes de nuestros gobiernos democráticos con su transformación en primeras damas? Os dejo aquí un pequeño resumen.

 


Amparo Illana

 Mujer de Adolfo Suárez (1976 - 1981). Tenía buen conocimiento del inglés y el francés y era aficionada a la música, la pintura y la literatura. Madre de cinco hijos y dedicada a su familia, ejerció su papel institucional con discreción y sin mezclarse en la política.

Más información aquí

 


Pilar Ibáñez-Martín 

 Mujer de Leopoldo Calvo-Sotelo (1981-1982). Licenciada en Filosofía y Letras. Su discreción como primera dama fue tal que lo más significativo que he encontrado sobre ella (y sobre su papel institucional) es esto.

 


Carmen Romero

 Mujer de Felipe González (1982 - 1996). Licenciada en Filosofía y Letras y profesora de instituto, ya desde mucho antes de que su marido accediese a la presidencia desempeñó una intensa actividad sindical, que completó posteriormente con su actividad como diputada a partir de 1989. Se pronunció explícitamente acerca de la desvinculación entre su carácter de primera dama y su personal actividad profesional y política. 

Más información aquí

 


Ana Botella

 Mujer de José María Aznar (1996 - 2004). Licenciada en Derecho y miembro por oposición del cuerpo de Técnicos de la Administración Civil del Estado. En 2003 fue elegida concejal del Ayuntamiento de Madrid formando parte de la candidatura del PP y ahí empezó el camino que la llevaría a ser alcaldesa de la capital entre 2011 y 2015. 

Más información aquí.

 


Sonsoles Espinosa

 Mujer de José Luis Rodríguez Zapatero (2004 - 2011). Licenciada en Derecho y profesora de música. Destaca también en el canto, pues ejerce como soprano en los coros de RTVE. Es una persona culta que ejerció su papel de primera dama practicando hasta donde le fue posible un discreto distanciamiento. 

Más información aquí

 


Elvira Fernández

 Mujer de Mariano Rajoy (2011 - 2018). También ha hecho lo posible por desempeñar con distancia y discreción su papel de primera dama. Es licenciada en Económicas y ejerció profesionalmente en Antena 3 y Telefónica.

Más información aquí.

 


Begoña Gómez

 Mujer de Pedro Sánchez (2018 - ?). Su historial académico es el que he reseñado más arriba y, en cuanto a su currículum  profesional, consiste básicamente en varios años de consultoría y trabajo con oenegés en una empresa llamada Inmark, de dudoso devenir y hoy de muy precario porvenir  (Inmark1, Inmark2, Inmark3). Y aquí es donde se plantean las dudas de algunos: la señora Gómez ha sido fichada por el IE Business School, una empresa de bastante más aliento que le ha servido como trampolín para el máster famoso y en la que, seguramente, con un perfil como el suyo, a usted y a mí ni nos habrían cogido el teléfono. Todo ello, al parecer, con un puesto y un sueldo muy respetables. ¿Habrá gato encerrado?

La información más completa que he encontrado sobre ella está en el reportaje que he enlazado al principio del artículo. 

     Creo que con esto es suficiente. Juzgue cada cual los perfiles de las primeras damas que hemos tenido y sus posicionamientos ante lo que esa condición supone.

jueves, 5 de noviembre de 2020

No ha sido Celaa, han sido Iglesias, Rufián y Sánchez

      A estas horas ya está consumado y lo reflejan todos los medios: la LOMLOE, esa ley educativa que la historia conocerá también como Ley Celaa, cuenta ya con una enmienda, la transaccional 29, que modifica la redacción de un artículo en los siguientes términos: 

1. Las Administraciones educativas garantizarán el derecho de los alumnos y las alumnas a recibir enseñanzas en castellano, lengua oficial del Estado, y en las demás lenguas cooficiales en sus respectivos territorios. El castellano y las lenguas cooficiales tienen la consideración de lenguas vehiculares, de acuerdo con, de conformidad con la Constitución Española, los Estatutos de Autonomía y la normativa aplicable.

     Se entiende que la primera redacción era el texto sin las tachaduras, las cuales eliminan lo tachado para la redacción definitiva, supongo que con los pertinentes arreglos de puntos y comas.  Podéis verlo explicado más por extenso aquí. Parece una tontería inocente, porque tachar una obviedad como la aclaración de que el castellano es la lengua oficial del Estado podría incluso tomarse como un aligeramiento del texto, pero está claro que no lo es, al menos, por dos razones: primera: la alarma que ha producido en el PP, Vox, Ciudadanos, diversos sectores informativos y culturales y entidades como Sociedad Civil Catalana; segunda: ¿puede haber inocencia en algo urdido entre Gabriel Rufián y Pablo Iglesias y respaldado por Pedro Sánchez? Resulta obvio lo que dicen todos los que claman contra este atropello: que esas mínimas correcciones están pensadas por el separatismo para que en su momento favorezcan su plan de aniquilación de la lengua española en las regiones que ellos tiranizan, que se lo digan si no al representante de Bildu, que parece que no se entera de en qué país vive y apuesta por llamar oficiales a esas lenguas que, por su limitado ámbito y escasos hablantes, no pueden ser otra cosa que cooficiales. De todos modos, bien está luchar contra este nuevo atropello, como ya han anunciado que van a hacer asociaciones y partidos, pero no debemos perder de vista que, sin su existencia, los nacionalistas ya están martirizando a su gusto a la lengua española, por lo que, una vez más, sostengo que sus abusos y ataques a los derechos de millones de ciudadanos en materia educativa (y lingüística) solo podrán eliminarse cortando por lo sano, es decir, devolviendo las competencias educativas al Gobierno de la nación y rigiéndonos en las comunidades bilingües (o sea, Galicia, la comunidad vasca, Cataluña, Valencia y Baleares) por lo que sería un auténtico bilingüismo educativo: la creación de una red en español y otra en la lengua cooficial comunitaria, con pleno derecho de los padres a matricular a sus hijos en la que prefieran. Lo expliqué por extenso aquí. Insisto en lo de la competencia en manos del Gobierno central, porque dejar esto en poder de los autonómicos solo serviría para dinamitarlo y perpetuar y ahondar los abusos que ya cometen. Y otra cosa: habría que castigar severamente a quienes intentaran usar su poder institucional para sabotear este modelo, ya hemos visto demasiadas veces a los caciques separatistas pisotear los derechos de los ciudadanos. 

     Termino con una pequeña observación: aunque a la LOMLOE vayan a llamarla Ley Celaa, este asunto ha dejado meridianamente clara una cosa: que esta señora ni pincha ni corta en "su" Ley, que en realidad es una simple mandada (y parece que bastante sumisa) a las órdenes de quien toque: unas veces será Pedro Sánchez, otras, la secta pedagógica, y otras (como en este caso), la caverna separatista-podemita; quien sea, da igual: ellos dicen lo que hay que poner, ella en su momento lo firmará y listos, hasta que llegue un día (optimista por naturaleza como soy, estoy convencido de que llegará) en que a España retorne la cordura y una de las cosas que haga sea mandar la LOMLOE, última versión de las aberraciones logsianas y otras como la que hoy nos ocupa, al cubo de la basura.